Ответы на вопросы к экзамену (1238835), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Сущность умозрима, а неопозитивисты отрицали бытиеумозримого. Существующим для них было одно только чувствозримое. Науку онипонимали как особого рода описание чувственных данных и только. А суть науказаключается в проникновении во все более и более глубокие закономерности мира. Ужепоэтому неопозитивисты заведомо не могли понять природу теоретического знания, темсамым и науки в целом. Неопозитивисты трактовали науку как совокупностьвысказываний. И теорию они понимали либо как единичное высказывание, либо суммувысказываний.Но в реальности теория не есть ни высказывание, ни даже система высказываний, асистема понятий. Она не есть текст, она лишь выражается в тексте.
И эта подмена теориитеоротекстом тоже закрывала путь к ее пониманию. Видели только теоротекст, а нетеорию неопозитивисты потому, что не знали о существовании разумного мышления,одной из форм которого и была теория. Разумеется, в их построениях не могло быть местаидее, без которой нет и не может быть никакой теории. По их мнению высказываниеможет быть признано научным только в том случае, если оно верифицируемо. Подверификацией неопозитивисты понимали установление истинности высказывания путемнаблюдения. Но хотя неопозитивисты говорили о верификации, проверяемости, по сутиони имели в виду лишь подтверждаемость. Поэтому наряду с термином «верификация»ими все чаще использовалось слово «джастификация» (англ. justification —подтверждение, оправдание).
Верификация все чаще понималась как джастификация.Постпозитивизм: Попытку предложить другой способ отграничения научныхвысказываний от ненаучных предпринял Карл Раймунд Поппер (1902-1994). Он в качествепринципа проверки научности теории взамен джастификации предложил другой —принцип фальсифицируемости, или опровергаемости. Только такое универсальноевысказывание может быть признано научным, которое в принципе может бытьопровергнуто путем наблюдения.Вот как он изложил свою точку зрения: «Теория называется „эмпирической“ или„фальсифицируемой“, если она точно разделяет класс всех возможных базисныхвысказываний на два следующих непустых подкласса: во-первых, класс всех тех базисныхвысказываний, с которыми она несовместима (которые она устраняет или запрещает), мыназываем его классом потенциальных фальсификаторов теории; и, во-вторых, класс техбазисных высказываний, которые ей не противоречат (которые она „допускает“).
Болеекратко наше определение можно сформулировать так: теория фальсифицируема, есликласс ее потенциальных фальсификаторов не пуст».В принципе поддаются опровержению множество универсальных чисто житейскихвысказываний. Следуя логике Поппера, их следует признать научными. Таким образом,фальсификационизм, точно так же как джастификационизм, не позволяет отделитьнаучное знание от обыденного, житейского. Не позволяет он отличить его и от другихвидов знания.84.
Факты, эссенциальная идея, гипотеза и теорияЧтобы достаточно четко определить теорию, нужно исходить не из ее формы, а изее содержания. Как уже неоднократно отмечалось, суть теории состоит в том, что она естьотражение сущности явлений. Именно этим объясняются все основные особенности, т.е.функции теории. Именно потому, что теория отражает сущность явлений, она позволяетпонять явления и объяснить их, и тем самым предвидеть, предсказать ход событий.Как уже многократно говорилось, сущность в чистом виде как таковая несуществует.
Она не имеет самобытия. Она существует только в явлениях и через явления.Познать сущность — воссоздать ее в мышлении в чистом виде, т. е. в таком, в каком она вреальности не существует и существовать не может. Сущность можно зреть лишь умом,она всегда только умозрима. Для этого необходимо воображение, причем, разумеется,мыслительное. Поэтому теория никогда не может быть выведена из фактов посредствоминдукции. Для того, чтобы создать теорию, необходимо, во-первых, исходить из фактов,опираться на факты, во-вторых, оторваться от фактов.
Поэтому возникновению теориидолжно предшествовать появление идеи, причем идеи не холической, а эссенциальной,которая может быть только сознательной. Рассмотрим здесь лишь дальнейшую судьбууже возникшей эссенциальной идеи.Возникнув в качестве догадки, идея разрабатывается, нередко превращаясь вцелостную систему идей. Простая или сложная система идей первоначально являетсялишь предположением о том, какой может быть сущность явлений, лишь вероятной, но недостоверной истиной.
Ее именуют гипотезой. По своей структуре гипотезапринципиально ничем не отличается от теории. Различие заключается лишь в том, чтотеория является уже не вероятностной, а достоверной истиной. Гипотеза есть предтеория.Создание гипотезы — рывок познания далеко вперед, за пределы познанного.«Факт, — красочно писал, рисуя ход научного познания, великий ученый,основоположник стереохимии Якоб Гендрик Вант-Гофф (1852-1911), — основа,фундамент, фантазия — строительный материал, гипотеза — строительный план, которыйнужно исследовать, истина — здание».
Верная гипотеза есть единство знания и незнания,знания о том, что еще не знаем. «Научная гипотеза, — отмечал В. И. Вернадский, —всегда выходит за пределы фактов, послуживших основой для ее построения».Чем меньше фактов в распоряжении ученого, тем больший простор для догадок.Возникает несколько идей и создается еще большее число гипотез, ни одной из которыхне гарантировано превращение в теорию. Более того, существует возможность того, чтовсе они окажутся ошибочными. Такого рода гипотезы обычно именуются рабочими. Носоздание даже таких гипотез является необходимым условием продвижения научногознания. Как говорил И.
В. Гёте: «Ложная гипотеза лучше, чем никакой гипотезы». Тольконаличие гипотезы делает систематическим и целенаправленным дальнейший поискфактов. «Предвзятая идея или гипотеза, — писал К. Бернар, — есть необходимая точкаотправления всякого экспериментального рассуждения. Без нее нельзя было бы ни сделатькакое-нибудь исследование, ни научиться; можно только накоплять бесплодныенаблюдения.85.
Способы проверка гипотезы (теории)Созданную гипотезу обязательно подвергают проверке. Существует несколько ееспособов. Один из них — проверка фактами. Он существует в трех видах, которые всеуже были рассмотрены, когда решался вопрос о средствах проверки истинности холии,как расследовательской (профессионально-специализированной), так и исследовательской(научной).Холия, как уже отмечалось, представляет собой систему фактов, объединенных тойили иной простой или сложной идеей. Чтобы претендовать на истинность, холическаяидея прежде всего должна объединять, а холия тем самым включать в себя все безисключения известные факты. И далее, истинная холия обязательно должна предполагатьсуществование одних определенных еще неизвестных фактов и полностью исключатьбытие других тоже определенных фактов.Гипотеза (предтеория), а тем самым теория, базируясь на фактах, самих фактов всебя не включает.
Она есть система только идей и понятий, причем понятий разума(интеллектуалий). Но хотя гипотеза (предтеория) существенно отличается от холии, дляпроверки ее истинности могут применяться и применяются те же приемы.Гипотеза может претендовать на статус теории только в том случае, если она даетпонимание и объяснение всех без исключения фактов, относящихся к данной проблеме.Но этого еще недостаточно. Если сущность явлений действительно такова, как онавыступает в гипотезе, то отсюда вытекает, что такие-то и такие-то еще неизвестные намявления должны существовать, а таких-то и таких-то явлений быть не должно.
Инымисловами, из гипотезы следует существование или не существование определенных фактов.Если вытекающие из гипотезы факты обнаруживаются, а «запрещенные» ею факты ненаходятся, то гипотеза превращается в теорию, которая представляет собой истину уже невероятную, а достоверную.Если же выясняется, что предсказанных гипотезой фактов нет, а «запрещенные» еюнайдены, то тем самым обнаруживается ее недостаточность или даже ошибочность. Впоследнем случае возникает нужда в новой идее и разработке новой гипотезы.К. Бернар считал, что ученый, создавший идею, гипотезу, не должен ставить цельюнайти подтверждение ее правильности. Он должен стремиться ее проверить. «Опыты, —писал К. Бернар, — следует делать не для подтверждения своих идей, а просто для ихпроверки».По мнению неопозитивистов высказывание может быть признано научным тольков том случае, если оно верифицируемо.
Под верификацией неопозитивисты понималиустановление истинности высказывания путем наблюдения. Но хотя неопозитивистыговорили о верификации, проверяемости, по сути они имели в виду лишьподтверждаемость. Поэтому наряду с термином «верификация» ими все чащеиспользовалось слово «джастификация» (англ. justification — подтверждение,оправдание). Верификация все чаще понималась как джастификация.Попытку предложить другой способ отграничения научных высказываний отненаучных предпринял Карл Раймунд Поппер (1902-1994). Он в качестве принципапроверки научности теории взамен джастификации предложил другой — принципфальсифицируемости, или опровергаемости.
Только такое универсальное высказываниеможет быть признано научным, которое в принципе может быть опровергнуто путемнаблюдения.Реальная проблема заключается в проверке гипотезы (теории) фактами. И здесьодинаково важны оба рассмотренные способа. Первый из названных способов будемназывать способом позитивной проверкой фактами. В основе его лежит постулат,который можно назвать принципом необходимости подтверждающих фактов.
Второй ябуду называть способом негативной проверки фактами, а лежащий в его основе постулат— принципом несуществования противоречащих фактов, или, короче, принципом запретафактов.Когда речь идет о проверке теории фактами, полученными в ходе наблюдений, то ксказанному выше разве только можно добавить, что теория предсказывает не толькобытие уже существующих эквифактов, но и появление пока еще не возникших, нодолженствующих возникнуть.86. Проблема познания чувствонедоступного. Медиафакт иментофакты.Существует много явлений, недоступные чувствам.
Например, такими явлениямиможет быть явления микромира: существование электронов, ядер, атомов. Также, явлениямакромира: давление, температура, радиация. Но эти явления влияют на уже другиеявления, которые доступны чувствам, чувствозримые явления. Так, например, показаниядавления воздуха мы фиксируем с помощью барометра, температуру – с помощьютермометра, радиацию – с помощью счетчика Гейгера.На основе этой проблемы Семенов выделяет следующие группы фактов:• Сенсофакты — чувствозримые факты, то есть факты, которые фиксируютсяорганами чувств;• Ментофакты – умозримые факты, то есть факты, которые фиксируются спомощью умозаключений;• Медиафакты – это такие служебные, промежуточные факты, посредники междучувствонедостумными явлениями и чувствозримыми.Для того, чтобы разобраться как это все работает, рассмотрим следующее.
Мыхотим узнать температуру какого-то тела. Но значение температуры мы не можем узнать спомощью органов чувств, то есть значение температуры тела не является сенсофактом.Для этого мы используем вспомогательный прибор: термометр. Если рассматриватьртутный термометр, то он основан на расширении ртути при нагревании – этот факт будетявляться медиафактом. После измерения мы получаем какое-то значение на шкалетермометра. Факт того, что это значение термометра и есть значение температуры, ужебудет являться ментофактом.
Мы умозаключили, что на основе показаний термометратемпературу тела. Кстати говоря, как мы видим, любое познание все равно основываетсяна чувствозримых фактом, в конце концов, мы увидели значение термометра.87. Две компонента теории и два пути развитиятеоретического знанияС превращением гипотезы в теорию процесс познания не прекращается.Происходит накопление новых фактов, и некоторые из них могут вступить впротиворечие с данной теорией. Это делает необходимым дальнейшее развитиетеоретического знания. Оно может идти по-разному.Каждая сколько-нибудь сложная научная теория состоит из двух основных частей,во-первых, из ядра, во-вторых, из окружающей его периферии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
