Ответы на вопросы к экзамену (1238835), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Каждое понятие выражается словом. А слово является выражениемпонятия. Понятие и слово – неразрывно связаны. Слово, не обозначающее понятие, – этопросто физический знак. Тем не менее, это разные вещи – понятие отображает, а слово –обозначает.Как уже указывалось, исследованием знаков и знаковых систем занимается особаянаука, которая носит название семиотики. Слова естественного человеческого языкаотносятся к категории языковых знаков-символов. Эти знаки, как уже указывалось, неимеют ни сходства, ни физической связи с представляемыми (замещаемыми) имипредметами. Слова, или знаки-символы, естественного человеческого языка,представляющие собой названия предметов, в философии и логике нередко называютсятакже именами.Важным шагом в понимании природы знаков-символов вообще, слов, или имен,было создание выдающимся немецким логиком, математиком и философом ФридрихомЛюдвигом Готлобом Фреге (1848-1925) учения о соотношении знака (имени, слова,языкового выражения), значения знака (предмета, обозначаемого знаком) и смысла знака (треугольник Фреге следующий вопрос).57.Понятие знака.
Треугольник Фреге: знак, предметноезначение знака (денотат), смысловое значение знака(десигнат).Решающий вклад в понимание природы языка, мышления и соотношения языка имышления, слова и понятия внес именно Готлоб Фреге (1848-1925). Огромное значениеимеет его учение о знаках. Он ввел три понятия: знак, значение знака, смысл знака.Надо заметить, что ученики Фреге с тем, чтобы его учение было доступным иболее понятным ввели своеобразную фигуру, которая называется треугольником Фрегеили семантическим треугольником. Верхняя вершина треугольника – это знак (слово илиимя) - материальное явление, замещающее другие явления.Каждый знак только постольку знак, что это знак обозначает. Нижняя леваявершина треугольника — явления, которые представляет знак.
Вот то, что он иобозначает, называется предметным значением знака. Вместо термина предметноезначение в логике, математике, семиотике применяется термин денотат (или референт)знака (вторая вершина треугольника). У слова может быть один денотат, тогда говорят,что слово является единичным знаком (пример: А.С.
Пушкин). Бывает, что у знака естьмного денотатов, тогда этот знак обозначает каждый денотат (пример: собака).Нижняя правая вершина треугольника — смысловое значение знака, или простосмысл знака. Каждый знак не только что-то обозначает, но еще и выражает смысл(смысловое значение) или сигнификат (третья вершина треугольника). В отличие отсигнификата денотат можно потрогать. А вот смысл доступен только уму, онумозрителен. Смысл знака естествоязыка – это и есть понятие.
Иными словами, понятияобразуют смысл знака. И именно потому, что знаки имеет такой смысл у него такие, иникакие иные денотаты. Отсюда следует, что не может быть слова (знака) без понятия(иначе это был бы шум и больше ничего). Без слова нет понятия и без понятия не слова.Так что слово и понятие образуют нерасторжимое единство, но очень противоречивое,ведь они друг от друга отличаются. Слово-то материально, а понятие оно идеально (оноесть субъективный образ объективного предмета).
Понятие отражает, а слово обозначает,но не отражает! Когда мы говорим собака, то это что: понятие или слово? Это и то и то.Поэтому был введен такой термин слово-понятие.Отношение знака к денотату носит название обозначения, называния илиименования.
Знак обозначает денотат. Отношение знака и сигнификата называютвыражением. В сигнификате выражается смысл знака. Таким образом, знак обозначаетявление (денотат) и выражает смысл, имеет сигнификат.58. Проблема природы понятийРаскрыть сущность понятий означает выявить их отношение к объективному миру.Таким образом, проблема природы понятий есть не что иное, как одно из конкретныхпроявлений основного вопроса философии.Для начала попытаемся более или менее внимательно рассмотреть какое-нибудьсамое простое общее понятие, например, понятие «собака». Оно неразрывно связано сословом «собака».
Последнее применяется для обозначения любой отдельной конкретнойсобаки. Иначе говоря, слову «собака» соответствует во внешнем мире любая изсуществующих в нем собак.Но решение вопроса о том, что соответствует во внешнем мире слову «собака»,отнюдь не есть решение вопроса о том, что соответствует во внешнем мире понятию«собака». Ведь слово и понятие не одно и то же, они принципиально отличаются друг отдруга.
Существует тем самым и принципиальное различие соответствия между словом имиром и соответствия между понятием и миром. Первое является конвенциальным,второе, в случае его существования, может быть только иконическим.Таким образом, проблема природы понятий приобретает в данном случае обликвопроса о том, имеется ли во внешнем объективном мире что-либо соответствующеепонятиям, и если да, то что представляет собой это соответствующее. Можно егосформулировать и по другому: имеется ли в понятии объективное, т. е. пришедшее изобъективного мира, содержание, и если оно имеется, то что оно собой представляет.Не трудно заметить, что перед нами в несколько иной форме снова встает все тотже основной вопрос философии.
Применительно к данному конкретному случаю этовопрос о том, имеет ли понятие «собака» объективное содержание, и если имеет, то чтоявляется этим объективным содержанием? Если сказать, что содержанием этого понятиеявляется собака, то сразу же возникнет вопрос: какое же именно из множества отдельныхконкретных животных, принадлежащих к данном виду?Ясно, что понятия «собака» не имеет своим содержанием ни одну из отдельныхконкретных собак, принадлежащей к этому их множеству. Не является содержаниемпонятия «собака» и совокупность всех собак, вместе взятых. Множество всех собакявляется содержанием иного понятия — понятия «собаки». Как явствует из сказанного,если при выявлении природы восприятия можно и должно ставить вопрос очувствозримом конкретном предмете восприятия, то о чувствозримом конкретномпредмете понятия говорить нельзя.
Можно ставить вопрос лишь о существовании вовнешнем объективном мире какого-то нечувственного, но тем не менее объективногокоррелята понятия.Содержанием понятия «собака» является не множество всех собак и не какая-тоотдельная конкретная собака, а собака вообще. Содержание понятие «собака» может бытьобъективным только в том случае, если во внешней объективной реальности существуютне только отдельные конкретные собаки, но и собака вообще.Доп инфа: Слово-то материально, а понятие оно идеально (оно есть субъективныйобраз объективного предмета). Понятие отражает, а слово обозначает, но не отражает!Когда мы говорим собака, то это что: понятие или слово? Это и то и то.
Поэтому былвведен такой термин слово-понятие.59. Проблема общего и отдельногоДавайте попытаемся проанализировать отношение слова-понятия к объективномумиру. Ну со словом все просто: слово обозначает. Есть что-то соответсвующее, естьденотат. Например, слово есть слово «собака» и есть конкретные денотаты. А когда мыберем отношение понятия «собака» к миру, то встает что же является содержанием? Какаясобака? Эта? Собака вообще. Восприятиям во внешнем мире соответствует конкретнаявещь, та самая вещь, которая подействовала на органы чувств и вызвала восприятие. Здесьвсе понятно: есть восприятие и есть предмет.
Этот предмет существует во внешнем мире.А когда мы берем с вами понятие, то у него предмета-то нет (то есть того, что вызвало).Содержанием понятия собака, является собака вообще. > И здесь возникает вопрос: а«собака вообще» существует? Если «собаки вообще» нет, это значит, что понятие ничегоне отражает, а если она есть, то почему же мы ее никогда не видели?Попытаемся разобраться в этом вопросе подробнее. О том, что отдельныеконкретные вещи есть, никто не спорит. А вот существуют ли «общие» вне головы, внесознания человека? Здесь слово «общие» играет роль существительного. Заметим, что унего нет ни единичного не множественного числа. И поэтому нужно ввести такой терминУниверсат, который мог быть и в единственном и во множественном числе.Так вот проблема общего-отдельно обсуждалась на всем протяжении развитияфилософии.
Наибольшего накала обсуждение этой проблемы получило в средние века.Обозначились разные решения этой проблемы, разные направления. Два основныхнаправления получили названия: номинализм и реализм.Доп.инфа: Слово-то материально, а понятие оно идеально (оно есть субъективныйобраз объективного предмета). Понятие отражает, а слово обозначает, но не отражает!Когда мы говорим собака, то это что: понятие или слово? Это и то и то. Поэтому былвведен такой термин слово-понятие.60.
Номинализм: крайний и умеренный (концептуализм).Одно из решений проблемы «общего отдельного», проблемы универатов(универсатов) – это номинализм. Номинализм не представляет собой полного единства.Он подразделяется на два течения. Сторонники одного из них (крайнего) утверждали:«Общие понятия есть имена». Они были номиналистами в абсолютно точном значенииэтого слова. Все они исходили из того, что в мире существует только отдельное. Ничегообщего в нем нет и быть не может.
Общего нет не только в объективном мире, но и в уме,в сознании человека. То, что принято именовать общими понятиями (универсалиями),суть лишь имена, лишь знаки. В мире существуют только отдельные чувствозримыепредметы, обладающие различными свойствами. Кроме обычных чувствозримых вещей,существуют чувствозримые же знаки, используемые для обозначения этих вещей. Этизнаки, или имена, подразделяются на единичные, каждый из которых обозначает однуединственную единичную вещь (Петр, Павел, Рим, Монблан и т. п.) и общие, которыеиспользуются для обозначения каждой вещи, принадлежащей к тому или иномумножеству.Если не все номиналисты, то большинство из них полагало, что основой дляобозначения нескольких вещей одним и тем же именем является наличие у них сходных,одинаковых признаков.
Если мышление и существует, то оно представляет собой лишьоперирование именами, материальными знаками. Но нельзя не отметить, что ни один изабсолютных номиналистов не мог выдержать эту точку зрения до конца последовательно.Ведь доведенная до конца она означала отрицание существования мышления.Сторонники второго течения тоже исходили из того, что в объективном миресуществуют лишь отдельные вещи, общего в нем нет и быть не может.
Но не существуя вобъективном мире, общее может существовать и существует в сознании человека.Универсалии и являются формами существования общего в уме человека. Универсалий,разумеется, не существует без имен, без знаков, но они являются не именами, апонятиями, идеями, концептами (лат. соnceptus — мысль, понятие, представление).Поэтому данное течение получило название концептуализма.Взгляд концептуалистов на понятие был в чем-то сходен со взглядами Демокрита,Г. Галилея, Т. Гоббса, Р.
Декарта, Дж. Локка, Г. Гельмгольца на зрительные, вкусовые и т.п. ощущения. Все названные мыслители, как уже говорилось, считали, что хотя в мире нетни красного, ни зеленого, ни желтого цветов, но ощущения красного, зеленого, желтогоимеют под собой определенную объективную основу.Взгляд концептуалистов заключался в том, что хотя общего в мире нет, ноопределенные вещи могут обладать и обладают сходными свойствами, могут иметь иимеют одинаковые признаки, причем существенные. Именно наличие у вещейодинаковых, сходных признаков фиксируется в общих понятиях.
Таким образом,концептуалисты признавали существование не только и не просто общих имен, а общихпонятий, а тем самым и мышления как оперирования не просто знаками, а понятиями.61. Открытие Платоном понятий и мышления какобъективного явления.Долгое время люди не знали, что есть понятие. Знали – слова есть и больше ничего.Для того, чтобы открыть понятие, надо было открыть, что есть содержание, смысл, чтоэтот смысл есть общее, что оно не исчерпывается словом, а у него есть смысл содержания,отличное от слова, которое выражается этим словом.Платон совершил величайшее открытие в философской истории. Элиаты открылиумозрение, что есть не только чуство зрения, есть ещё и умозрение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
