Книга 4 - Современные проблемы теории познания или логики разумного мышления - Семенов (1238831), страница 54
Текст из файла (страница 54)
1-2,1843; рус. пер.:1865-1867; 1878; 1897; 1900; 1914; М., 2011); УильямаУэвелла «История индуктивных наук от древнейшего до настоящеговремени» (Т. 1-3. 1846; рус. пер.: СПб., 1867-1969); Клода Бернара(1813-1878) «Введение к изучению опытной медицины» (1865; рус.пер.: СПб.; М., 1866; М., 2010); Уильяма Стэнли Джевонса (1835-1882)«Основы науки. Трактат о логике и научном методе» (1873; рус. пер.:М., 1881; М., 2011); Жюля Эрнеста Навиля (1816-1909) «Логикагипотезы» (1880; рус.
пер.: СПб., 1882; М., 2011). В них было немалоценного и интересного. В частности У. Уэвелл особо подчеркнул, что внауке важны не только факты, но и идеи. «Итак, заметим прежде всего,— писал он, — что для образования науки важны две вещи, — Фактыи Идеи; наблюдение внешних Явлений и внутренняя деятельностьМысли; или другими словами, Чувства и Разум. Ни один из этихэлементов отдельно не может составить научного знания» 14.К концу XIX - началу XX в., относится появление первых работ,специально посвященных разработке проблемы теории: А.
Пуанкаре«Наука и гипотеза» (1902; рус. пер.: Пуанкаре А. О науке. М., 1983;1990.), бельгийского физика (работавшего во Франции) Пьера МорисаМари Дюгема (Дюэма) (1861-1916) «Физическая теория. Ее цель истроение» (1906; рус. пер.: СПб., 1910; М., 2007; 2011), французскогофилософа Абеля Рея (1873-1940) «Теория физики у современныхфизиков» (1907) и «Энергетическое и механическое миропонимание сточки зрения теории познания» (рус. пер.: СПб., 1910) и в какой-тостепени труды немецкого физика Пауля Оскара Эдуарда Фолькмана(1856-1938) «Теоретико-познавательные основы естественных наук»(1896; 2-е перераб. и доп. изд., 1909; рус. пер.: Теория познанияестественных наук.
СПб., 1911; М., 2010) и русского физико-химикаАлександра Николаевича Щукарева (1864-1936) «Проблемы теориипознания в их приложении к вопросам естествознания и в разработкеего методами» (Одесса, 1913; М., 2009).2. Проблема научного знания вообще, теоретического в частности,в позитивистской философии XX векаУсиленная разработка проблем научного познания началась взападной философии с 20-х гг. XX в. Появилось множество работ,посвященных научному знанию вообще, теоретическому знанию вособенности.14Уэвелл В.
История индуктивных наук от древнейшего до настоящего времени. Т. 1.СПб., 1867. С. 6.Из числа философов одними из первых этим делом занялисьпредставители аналитической философии, прежде всегонеопозитивисты. На их взглядах на научное познания необходимоостановиться, ибо они сказались на воззрениях сторонников самыхразличных гносеологических концепций, включая многих советскихфилософов. И это имело весьма печальные последствия.Краткие сведения о неопозитивизме, о его основных представителях, оего возникновении и месте в эволюции философии были приведены впервой книге (I.5.2). Как уже говорилось, логические позитивистыбыли феноменалистами и, соответственно, либо отрицалисуществование сущности, либо считали ее полностью непознаваемой.Не признавали они, разумеется, и теории отражения.
А теория какформа познания всегда есть отражение реальной сущности явлений.Сущность умозрима, а неопозитивисты отрицали бытие умозримого.Существующим для них было одно только чувствозримое. Науку онипонимали как особого рода описание чувственных данных и только. Асуть наука заключается в проникновении во все более и болееглубокие закономерности мира. Уже поэтому неопозитивистызаведомо не могли понять природу теоретического знания, тем самыми науки в целом.Неопозитивисты трактовали науку как совокупность высказываний. Итеорию они понимали либо как единичное высказывание, либо суммувысказываний. Высшим достижением, но уже не неопозитивистов, аболее поздних представителей аналитической философии, был взглядна теорию как на целостную систему высказываний.
Он нашел своевыражение в работах У. ван О. Куайна. «Теория, — писал он, —состоит из предложений, связанных друг с другом при помощи самыхразнообразных способов, которые не так просто сформулировать дажепредположительно... Теория в целом... представляет собой строение,составленное из предложений, различным способом связанных друг сдругом и с невербальными стимулами посредством механизмаусловной реакции» 15.Но в реальности теория не есть ни высказывание, ни даже системавысказываний, а система понятий. Она не есть текст, она лишьвыражается в тексте.
И эта подмена теории теоротекстом тожезакрывала путь к ее пониманию. Видели только теоротекст, а нетеорию неопозитивисты потому, что не знали о существованииразумного мышления, одной из форм которого и была теория.Разумеется, в их построениях не могло быть места идее, без которойнет и не может быть никакой теории.15Куайн У. ван О. Слово и объект. М., 2000.
С. 27.Но плохо у неопозитивистов обстояло не только с разумом, но и срассудком, а тем самым и с мышлением в целом. Они не знали нетолько науки о разумном мышлении — диалектики, диалектическойлогики, но практически не принимали и науку о рассудочноммышлении — классическую формальную логику.
Они принимали однулишь символическую логику, которая, как уже указывалось, не знаетмышления (II.9.2). Для них существуют лишь состоящие из языковыхзнаков высказывания, или предложения, и выведение однихвысказываний из других — исчисление высказываний. Вкатегориальном аппарате логического позитивизма не было места нипонятиям, ни мыслям, ни суждениям, ни умозаключениям, ни идеям,вообще мышлению в любом его виде.Все высказывания, из которых состояло, по мнению неопозитивистовнаучное знание, подразделялось ими на две группы.
Первуюобразовывали высказывания, фиксирующие чувственные данные. Этобыли высказывания о единичном, сингулярные. Не все логическиепозитивисты придерживались абсолютно одной точки зрения на этотвид знания, кроме того, их взгляды со временем изменялись, и в связис этим менялась используемая ими терминология. Но суть ихвоззрений при этом сохранялась более или менее неизменной.Высказывания, описывающие чувственные восприятия субъекта, ониназывали протокольными предложениями, предложениямифеноменалистического языка, эмпирическими предложениями,предложениями языка наблюдения, вещного языка и т.
п. Считалось,что эти предложения (1) гносеологически первичны, ибо только с ихустановления начинается процесс познания, (2) выражают «чистый»чувственный опыт субъекта, (3) абсолютно достоверны, т. е. истинны,(4) совершенно нейтральны по отношению ко всему остальномузнанию. В них нет никакого нового знания по сравнению с тем, чтобыло в чувствах. Совокупность этих предложений образует твердыйэмпирический базис науки.По существу, говоря о протокольных высказываниях, неопозитивистыимели в виду тот слой эмпирического познания, который выше былназван фактофиксирующим познанием.
Но трактовали они его иначе.Они понимали его не как слой эмпирического мышления, а какзафиксированные в высказываниях чувственные данные, которые врезультате этой фиксации ничего не потеряли и ничего не приобрели.Для них, по крайней мере на первых порах, понятия чувственного иэмпирического познания совпадали.
Фактофиксирующее мышлениетрактовалось как чувствофиксирующее познание, что было, конечно,грубой ошибкой. Факты существуют в оболочке суждений, которыесостоят из понятий, представляющие образы не отдельного, а общего.Поэтому уже на этой стадии присутствует знание не толькоотдельного, но и общего. Все это неопозитивисты полностьюигнорировали.Вторая группа высказываний — общие, универсальные высказывания.Неопозитивисты их называли теоретическими высказываниями,предложениями теоретического языка, языка теории. Таким образом,под названием теоретического они объединяли два качественноотличных слоя научного познания: (1) второй слой эмпирическогомышления — выводное, индуктивное знание и (2) теоретическоезнание. В результате в разряд теории у них попали такие типичноиндуктивные суждения, как, например: «Вода кипит при 100 градусахЦельсия», «Все металлы при нагревании расширяются» и т.
п.Правда, в последующем некоторые неопозитивисты в известнойстепени поняли ошибочность подобного рода объединения. К числу ихпрежде всего относится Рудольф Карнап (1891-1970). В своей болеепоздней работе «Философские основания физики. Введение вфилософию науки» (1966) он подразделил то, что неопозитивистыназвали теоретическим знанием, на. два уровня. Первый из них —уровень эмпирических законов. Они получаются путем индуктивногообобщения результатов наблюдения и измерения. Второй — уровеньтеоретических законов.
К этим законам приходят путем создания ипроверки гипотез. В основу различения этих уровней Р. Карнап кладетразличие используемых терминов. Термины эмпирических законовотносятся к наблюдаемым объектам, термины теоретических законов— к ненаблюдаемым объектами, таким, как молекулы, атомы,электроны, протоны, электромагнитные поля и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
