Книга 4 - Современные проблемы теории познания или логики разумного мышления - Семенов (1238831), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Так какуниверсатные холиоконцепции отображают если и не сущностьисторических явлений, то определенные их существенные связи, тоони обычно принимаются за теории. Они действительно, хотя и неявляются подлинными теориями, но сходны с ними. Поэтому ихможно назвать паратеориями (от греч. «пара» — около, возле). Наоснове паратеорий и универсатных холий могут создаваться исоздаются обычные сингулярные исторические холии.Появление верной философии истории открывает дорогу к созданиюподлинных исторических теорий, воспроизводящих внутреннююнеобходимость всего исторического процесса в целом или конкретныхотдельных процессов, из которых он состоит.
Наряду с нарративнойисториологией возникает уже не паратеоретическая, а подлиннаятеоретическая историология. Но появление исторических теорий нетолько не отменяет необходимость создания сингулярныхисторических холий, сингулярных идеефактуальных иликонцепциофактуальных картин, но, наоборот, создает подлинныеусловия для этого. Когда создана историческая теория, именно она, ане просто холиоидея (холиоконцепция, соединяет факты всех видов, иединичные и частнообщие в единое целое.
Возникает холия,качественно иного типа: холия, в основе которой лежит теория, —теоретизированная холия, или, короче, теорохолия, неидеефактуальная (концепциофактуальная), а теорофактуалънаякартина. Такого рода холия является высшей формой отраженияисторической реальности.Но пока теоретическая историология, как общая, так и частная, посуществу еще не создана.
Если в физике давно утвердилось каксовершенно законное деление исследователей нафизиков-экспериментаторов и физиков-теоретиков, то фигураисторика-теоретика для историологии до сих пор совершенно чужда.Достаточно отметить, что курсы теоретической историологии вотличие от курсов истории Древнего Востока, Античного мира,Средних веков, Нового и Новейшего времени, источниковедения идругих вспомогательных наук до сих пор нигде у нас не читаются.33Подробнее см.: Семёнов Ю. И. Философия истории...
С. 114-125, 166-167.5. Идея и холия в иных, кроме историологии, гуманитарныхнаукахИстория — не единственная гуманитарная наука, занимающаясяхолизацией. Сингулярные холии создаются филологами,литературоведами. Ярким примером научного поиска,предполагающего выдвижения холических идей и создание холий,дают труды великого русского филолога и лингвиста академикаАлексея Александровича Шахматова (1864-1920), посвященныерусскому летописанию. Это поиск красочно описан в книге Н. Я.Эйдельмана «Путешествие в страну летописей» (М., 1965; вышла подпсевдонимом: Н.
Натанов). Превосходную картину научныхразысканий дают блистательная книга выдающегося отечественноговостоковеда Игнатия Юлиановича Крачковского (1883-1951) «Надарабскими рукописями» (М.; Л., 1945; 2-е доп. изд. 1946; М., 2003) иработы Ираклия Луарсабовича Андронникова (1908-1990) «Загадка Н.Ф. И.», «Портрет» 34.Понятие холии в определенной степени полезно для понимания нетолько литературоведения, но и самой художественной литературы.Ведь по существу художественное литературное прозаическое (аиногда и поэтическое) произведение (рассказ, повесть, роман и т. п.)есть не что иное, как текстуализация идеефактуальной картины, ноочень своеобразной: в это холии авторской идеей объединенысозданные самим же автором вымышленные единичные факты.6. Холическая идея и холия в естественных наукахДля естественных наук, перед которыми стоит задача понимания иобъяснения общих фактов, идеальным способом унитаризацииявляется, конечно же, эссенциализация.
Но в жизни все обстоитгораздо сложнее. Бывает так, что общие факты той или иной наукинакапливаются, но эссенциализации при этом пока не поддаются.Тогда потребность в их объединении удовлетворяется путемуниверсатной холизации. Наиболее часто это наблюдается в технауках о природе, которые известный британский историкестественнонаучного знания Уильям Уэвелл (1794-1866) называлклассификаторными. К числу их он прежде всего относил ботанику изоологию 35.
Конечно, понимание, которое давали универсатные холиибыло частичным, недостаточным, ограниченным. Но лучше былоиметь такое, чем никакого.34См.: Андронников И. Собр. соч.: в 3 т. Т. 1. М., 1980.См.: Уэвелл Б. История индуктивных наук от древнейшего до настоящего времени. Т.3. СПб., 1869. С. 345 сл.35Несомненной универхолией является система растительного иживотного мира, созданная великим шведским ученым КарломЛиннеем (1707-1778).
Но универхолии создавались и в других науках,включая и такие, в которых на первом плане находиласьэссенциализация.Пожалуй, самый наглядный пример универсатной холии в такого роданауках — знаменитая периодическая таблица химических элементов,созданная великим русским ученым Дмитрием ИвановичемМенделеевым (1834-1907). Объединяющая все химические элементыидея периодического закона — идея явно не эссенциальная, ахолическая.
В этой идее и основанной на ней таблице отображеныопределенные существенные связи, но не сущность. Последняя былараскрыта гораздо позднее с открытием электронов, протонов инейтронов. К числу холических идей (концепций), лежащих в основеуниверсатных холий относятся многие из тех научных мыслетворений,которые принято именовать эмпирическими законами иэмпирическими теориями.
Они действительно имеют много общего стеориями, что побудило меня назвать их паратеориями.К числу универсатных холиоконцепций, т. е. паратеорий, относятсямногие мыслетворения в области социологии, этнологии иполитической экономии, которые принято называть теориями. Таковы,например, все так называемые социологические теории среднегоуровня.Глава 12. Проблема научного знания в истории философской инаучной мысли Нового и Новейшего времени1.
Проблема научного знания в философии и естествознании XVIIXIX вековС возникновением современного естествознания, что произошло вXVII в., перед философами и учеными встала проблема исследованияне только человеческого знания вообще, но и такого его вида, какнаучное знание. Одним из первых встал вопрос о его источнике (см.:II.1.1). Он относился не к одному лишь научному знанию, но и знаниювообще. Появились два направления в решении этой проблемы:эмпиризм (он на первых порах обычно был и сенсуализмом) ирационализм. Одновременно возникла и тесно связанная с этимвопросом проблема видов познания, которая затем приняла формувопроса о ступенях познания.
Наряду с давно существовавшейдихотомией чувственного и умственного познания, относившаяся квсему человеческому познанию в целом, постепенно возникладихотомия эмпирического и теоретического познания, относящаясялишь к научному познанию. В результате претерпели известноеизменение понятия эмпиризма и рационализма. Когда понятиечувственного познания стало отделяться от понятия эмпирическогопознания, начали все больше и больше расходиться понятиясенсуализма и эмпиризма. Проблема отношения чувств и мысли былауже во второй книге (II.14) более или менее подробно рассмотрена.Теперь наступила очередь рассмотреть отношение эмпирии и теории.Этот вопрос по-разному решали приверженцы уже упоминавшихсявыше направлений: эмпиризма и рационализма.
Но если во второйкниге (II.14) шла речь в основном о сенсуалистах и рационалистах, тоздесь — об эмпириках и рационалистах.Бесспорно, к апостериорному, или эмпирическому, знанию относитсясовокупность единичных фактов, полученных в ходе наблюдений,измерений и экспериментов. Некоторые исследователи ограничивалипонятие эмпирического знания только этим знанием. Но из суждений,фиксирующих результаты наблюдений, люди всегда делают выводы.Как уже указывалось, движение мысли от частного к общему в логикеименуется индукцией. В результате в мышлении наряду снепосредственным опытным знанием возникает знание выводное,индуктивное. Это знание выводится из данных опыта и в этом смыслеявляется пусть опосредованным, но тем не менее опытным,апостериорным знанием. Поэтому большинство мыслителей такжеотносили это знание к разряду эмпирического.Таким образом, согласно наиболее распространенной точке зрения,эмпирическое знание включает два основных слоя: первичноеэмпирическое знание, которое можно назвать фактофиксирующим, ивторичное эмпирическое знание, которое можно назвать индуктивным,или выводным.
Последовательные эмпирики не допускалисуществование научного знания, которое не было бы апостериорным.Поэтому научное знание они, по крайней мере в идеале, сводили кэмпирическому.Рационалисты не отрицали бытие эмпирического, апостериорногознания, но настаивали на том, что кроме него существует икачественно иное знание — априорное.Зачатки представления о существовании трех слоев мыслительногознания появились довольно рано. В частности, оно довольно явнопросвечивает в известной классификации ученых, содержащейся в«Новом органоне» Фрэнсиса Бэкона (1561-1626). Последний выделялтри типа ученых.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
