Книга 4 - Современные проблемы теории познания или логики разумного мышления - Семенов (1238831), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Детектив — лабораториянаучного поиска. Он учит не только логическому мышлению, но изнакомит со страстями мира разнообразных людей» 11.Историки, исходя из имеющихся в их распоряжении фактов,выдвигают идеи. В случае с исторической наукой эти идеи нередкоразвертываются в целые системы — концепции, и на основе этих идейили концепций создаются холии.
Когда в роли объединителявыступает не единичная идея, а система идей — концепция, можноговорить о коцепциофактуалъной картине, или, короче,концепциофактуале.10Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 261-268.Зимин А. А. Из неопубликованного. В книжном царстве // А. А.
Зимин:Библиографический указатель / Сост. В. И. Гульчинский; вступ. статья С. М. Каштанова.М., 2000. С. 136.11Идеофактуальные (концепциофактуальные) картины прошлого могутбыть как истинными, так и ложными. В эти холии входят не толькоединичные факты, но и факты несколько иного рода, сходные собщими фактами, которыми оперирует естествознание, и в то же времяотличные от них.Когда речь идет о явлениях, которые изучает естествознание, тообычно подчеркивается, что они повторяются.
Естествознание имеетдело с повторяющимися явлениями, а тем самым и с общими фактами.Все это так и в то же время не совсем так. Каждый разестествоиспытатель имеет дело не с тем же самым явлением, а сдругим. Но это явление ничем существенным не отличается от того,что наблюдалось ранее, практически тождественно ему. Поэтому егоможно рассматривать как то же самое явление. В случае со сходнымисобытиями в истории каждое имеет столь индивидуальную окраску,что прямое отождествление их, как это имеет место в естественныхнауках, просто невозможно.Единичными фактами в истории являются действия тех или иныхконкретных лиц, те или иные конкретные события.
Но эти действия исобытия всегда происходят в обществах с теми или инымисоциальными порядками. Говорить о повторяемости общественныхпорядков и их различного рода моментов в данном обществе в точномсмысле этого слова нельзя. Они не повторяются, а существуют втечение более или менее длительного времени, сохраняются, длятся,воспроизводятся. В этом смысле можно говорить об общих фактах. Ноподобные общие факты истории отличаются от общих фактовестествознания тем, что они относятся не к обществу вообще, какпоследние к природе вообще, а локализованы в пространстве ивремени. Общественные порядки существуют в определенномконкретном обществе (социоисторическом организме) и вопределенную эпоху.
Если общие факты естествознания всеобщи, торассмотренные выше общие факты истории являются локальнообщими, частнообщими, общечастными. И эти частнообщие факты снеобходимостью входят, наряду с единичными фактами в создаваемыеисториками холии, идеефактуальные картины прошлого.Создание исторической холии является делом нелегким. Холия должнаосновываться на твердо установленных фактах. Но с историческимифактами обстоит сложнее, чем с фактами естествознания.
Как ужеговорилось (6.3), свидетельства о прошлом содержатся в источниках,прежде всего письменных, т. е. документах. Если не прямо, то, вконечном счете, они основаны на чьих-то наблюдениях, которыеимели место тогда, когда изучаемое историками прошлое было ещенастоящим.Эти наблюдения очевидцев, как правило, не носилицеленаправленного, систематического характера, который присущнаблюдениям современных естествоиспытателей. Они велисьочевидцами событий обычно лишь попутно в ходе повседневнойжитейской деятельности. Поэтому даже в документе, принадлежащемочевидцу, причем такому, который старается сказать правду, сведенияне могут отличаться слишком большой полнотой и точностью.В сознании очевидца, несомненно, содержались факты, которые затемпопали в документ.
В результате предпринятой историками критикиисточников эти факты извлекаются и оказываются в сознанииисследователей прошлого. Если естествоиспытатели получают фактыпрямо, то историки — через ряд посредствующих звеньев.Естествоиспытатели сознательно дробят существующуюдействительность и затем по кусочкам втаскивают ее в свое сознание.Историкам, так же как и детективам и другим расследователям,дробить когда-то существовавшую реальность ни к чему.
Она входит вих сознание в виде осколков, фрагментов. Естествоиспытатель можетпо своему выбору вырвать из действительности тот или иной нужныйему момент и ввести его в свое сознание в виде факта. Историку,особенно когда он исследует более или менее отдаленное прошлое,приходится либо довольствоваться тем, что имеется в егораспоряжении, либо начинать поиск новых источников, нередко точноне зная, какие факты в них могут содержаться и могут ли емупонадобиться.При этом открывается самая широкая возможность фальсификацииистории от самой утонченной до самой грубой. Самая тонкаяразновидность фальсификации: приводятся все основные факты, нопри этом они соединяются совсем не так, как были связаны междусобой моменты исторической реальности.
В результате получаетсяоснованная только на достоверно установленных фактах, но тем неменее извращенная, искаженная картина прошлого.Более грубая форма — приводятся только действительноустановленные факты, но не все, умалчивается о целом ряде другихфактов, причем важных. В таком случае автор берет в качестверуководства взгляд на факты, которого придерживался герой одного изпроизведений великого русского сатирика Михаила ЕвграфовичаСалтыкова-Щедрина (1826-1889). «Факты, говорю я, бывают разные.Есть факты подходящие, есть факты неподходящие, есть даже факты,которые совсем, так сказать, не факты...» 1212Салтыков-Щедрин М. Е. Признаки времени // Собр. соч.: в 20 т.
Т. 7. М., 1969. С. 37.Прием искажения картины исторической реальности, состоящий вотборе подходящих фактов и игнорировании всех остальных,встречается в литературе чаще всего. «...Ведь нет ничего проще, —писал талантливый, безвременно ушедший из жизни российскийисторик Владимир Борисович Кобрин (1930-1990), — чем, используяфакты как иллюстрацию, доказать любую, самую вздорнуюконцепцию: достаточно лишь закрыть глаза на другой ряд фактов, неукладывающихся в любезную твоему сердцу схему.
Такие априорныесхемы, основанные лишь на части фактов, хотя бы сами эти факты ибыли бесспорными, сеют в обществе ошибочные, а потому вредныепредставления о своем прошлом и подрывают доверие людей кисторической науке». 13Самый грубый вид фальсификации состоит в том, что на основеподлога документов или просто произвольно придумываются факты,которых в действительности никогда не было. Таким образом, к тремвидам фактов, выделенных щедринским персонажем, прибавляетсяеще: факты, которых, конечно нет, но которые, так сказать, как бы ифакты.При первых двух вариантах фальсификатор еще может найти себе хотькакое-то оправдание.
Во многих случаях историк располагает такимбольшим количеством фактов, что не может их все привести. Он снеизбежностью вынужден делать отбор, а отделить важные факты отмалозначительных не так просто. Нелегко провести и грань междуверным и неверным соединением фактов. А при третьем вариантеникакого оправдания быть не может. Но некоторые авторы трудов,претендующих на то, что они дают верную картину историческойреальности, все же идут по этому пути.В 1975 г.
появилась книга Александра Исаевича Солженицына (19182008) «Ленин в Цюрихе» (главы из «Красного колеса»), в центрекоторой встреча в мае 1915 г. и переговоры между авантюристом иагентом империалистических кругов Германии Парвусом (ИзраилемЛазаревичем Гельфандом) (1867-1924) и русским эмигрантом В. И.Лениным. Именно в результате их тайного сговора рухнула, согласноСолженицыну, старая России.Этому рассказу поверили многие наши публицисты.
«Девяносто пятьлет тому назад, в мае 1916 г., — пишет, например, кандидатфилософских наук Сергей Николаевич Земляной, — ...состоялась однаиз встреч, которые изменяют мир. Участниками ее были русскийполитический эмигрант Владимир Ленин и русский политическийэмигрант Александр Парвус (Гельфанд), натурализовавшийся вГермании и работавший на германские Генеральный штаб и МИД.13Кобрин В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
