Книга 4 - Современные проблемы теории познания или логики разумного мышления - Семенов (1238831), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Ценность науки // Пуанкаре А. О науке. М., 1990. С. 210.Там же. С. 205.6Там же. С. 207.7Там же. С. 208. См. также: с. 209.5Доказать правильность того или иного нового положения можеттолько логика. «Таким образом, — резюмирует А. Пуанкаре, — логикаи интуиция играют каждая свою необходимую роль. Обе онинеизбежны. Логика, которая одна может дать достоверность, естьорудие доказательства; интуиция есть орудие изобретательства» 8.Логическое познание всегда сознательно.
Интуитивное познаниеможет быть и нередко бывает бессознательным, подсознательным. Вматематическом творчестве подсознательное «я» играет «рольпервостепенной важности». Все это дает основание А. Пуанкаревыдвинуть гипотезу: «,,Я“ подсознательное нисколько не „ниже“ „я“сознательного; оно отнюдь не имеет исключительно механическогохарактера, но способно к распознаванию, обладает тактом, чувствомизящного; оно умеет выбирать и отгадывать» 9.Сходные с А.
Пуанкаре идеи высказывал выдающийся отечественныйматематик В. А. Стеклов в работе «Математика и ее значение длячеловечества» (1923), которая имеет также и другое название —«Математика и философия познания». Характеризуя процесс научногопознания, ведущий к открытию нового, до этого неизвестногочеловечеству, ученый писал: «Процесс этот производитсябессознательно, формальная логика здесь никакого участия непринимает, истина добывается не цепью умозаключений, а именночувством, которое мы называем интуицией, идущей поверх того, чтообыкновенно понимают под именем сознания.
Она входит в сознание ввиде готового суждения без всякого доказательства. Но, конечно, впоследнем нуждается не только сам творец, но и все человечество.Истина, приобретенная таким путем, должна быть либо строгодоказана, либо подтверждена всеми предыдущими или следующими заее открытием опытами и наблюдениями, в противном случае онапропадает бесследно, или лежит иногда по несколько веков бездвижения и без всякого влияния на практическую и умственную жизньчеловечества» 10. Говоря об ученых, творцах научного знания В.
А.Стеклов подчеркивает: «Метод открытия и изобретения у всех один итот же, ибо при помощи логики никто ничего не открывает; силлогизмможет только приводить других к признанию той или другой ужезаранее известной истины, но как орудие изобретения бессилен» 11.К сходным с А. Пуанкаре и В. А. Стекловым выводам приходил и Л.де Бройль. Он тоже исходил из того, что мышление, всецелоподчиненное правилам формальной логики, не в состоянии датьпринципиально нового знания (II.9.2).8Пуанкаре А. Ценность науки...
С. 215.Пуанкаре А. Наука и метод // Пуанкаре А. О науке. М., 1990. С. 408-409.10Стеклов В. А. Математика и ее значение для человечества. Берлин, 1923. С. 105.11Там же. С. 110.9Чтобы совершить открытие, ум должен идти по другому пути. Этодругой способ познания Л. де Бройль в одних работ называлиндукцией 12, хотя фактически имел в виду воображение и интуицию,в других — прямо воображением и интуицией.
«Воображение,позволявшее нам представить себе сразу часть физического мира ввиде наглядной картины, интуиция, раскрывающая нам в каком-товнутреннем прозрении, не имеющем ничего общего с тяжеловеснымисиллогизмами, глубины реальности, — писал он, — являютсявозможностями, органически присущими человеческому уму; онииграли и повседневно играют существенную роль в создании науки»13.Далее Л. де Бройль предостерегает против переоценки значениявоображения и интуиции в науке. Они остаются «необходимымивспомогательными средствами ученого в его движении вперед» 14. Нобуквально на той же странице Л.
де Бройль характеризует интуициюкак способ свершения всех великих научных открытий. «Однако, —категорически утверждает он, — нельзя недооценивать необходимойроли воображения и интуиции в научном исследовании. Разрывая спомощью иррациональных скачков (их важность некогда подчеркивалМейерсон) жесткий круг, в который нас заключает дедуктивноерассуждение, индукция, основанная на воображении и интуиции,позволяет осуществить великие завоевания мысли; она лежит в основевсех истинных завоеваний науки... Таким образом (поразительноепротиворечие), человеческая наука, по существу рациональная в своихосновах и по своим методам, может осуществлять свои наиболеезамечательные завоевания лишь путем опасных внезапных скачковума, когда проявляются способности, освобожденные от тяжелых оковстрогого рассуждения, которые называют воображением, интуицией,остроумием.
Лучше сказать, ученый проводит рациональный анализ иперебирает звено за звеном цепь своих дедукций; эта цепь егосковывает до определенного момента; затем он от нее мгновенноосвобождается, и свобода его воображения, вновь обретенная,позволяет ему увидеть новые горизонты» 15.12Бройль Л. де. По тропам физики // Бройль Л. де. По тропам науки. М., 1962. С. 177178.13Бройль Л. де. Роль любопытства, игр, воображения и интуиции в научномисследовании // Бройль Л.
де. По тропам науки... С. 292-294.14Там же. С. 294.15Там же. С. 294-295.Но тут же Л. де Бройль предупреждает, что освобождение «от оковстрогой дедукции» может «ввести в заблуждение или даже завести втупик» 16. Обязательно нужна проверка, и она осуществляетсяпосредством дедукции. Л. де Бройль придает огромное значение«строгости дедуктивного рассуждения». «На самом деле, —подчеркивает ученый, — лишь она мешает воображению впадать взаблуждение, лишь она позволяет после установления индукциейновых исходных пунктов вывести следствия и сопоставить выводы сфактами. Лишь одна дедукция может обеспечить проверку гипотез ислужить ценным противоядием против не в меру разыгравшейсяфантазии» 17.Сходных взглядов придерживался Альберт Эйнштейн (1879-1955),хотя в отличие от названных выше авторов, он сколько-нибудьподробно по этому вопросу не высказывался.
Он неоднократнокатегорически утверждал, что теории никогда логически не выводимыиз фактов (см.: 12.1; 14.1). С этим тесно связаны его высказывания, вкоторых идет речь об интуиции как способе познания, отличном отлогического. «Высшим долгом физика, — писал он, — является поисктех общих элементарных законов, из которых путем общей дедукцииможно получить картину мира. К этим законам ведет не логическийпуть, а только основанная на проникновении в суть опыта интуиция»18. Эти слова почти дословно он повторил и в другой своей работе:«Высшая задача физика состоит в открытии наиболее общихэлементарных законов, из которых можно было бы логически вывестикартину мира.
Единственным способом их постижения являетсяинтуиция» 19.Интересны ответы А. Эйнштейна на вопросы, которые задавали емукорреспонденты нью-йоркских газет на встрече в день егопятидесятилетия (1929). Прямо к интересующей нас теме относилисьдва вопроса:« Вопрос. В каком соотношении находятся в Вашем творчестве:а) произвольное и сознательное мышление,б) непроизвольное, но все же сознательное, мышление,в) бессознательное?Ответ Эйнштейна. Поиски и даже суждения делаются чутьем. Но вбольшинстве случаев я могу апостериори осознать основания.Последние безусловно необходимы для формулировки.16Там же.
С. 295.Бройль Л. де. По тропам физики... С. 178.Эйнштейн А. Мотивы научного исследования // Собр. научн. трудов: в 4 т. Т. 4. М.,1967. С. 40.19Эйнштейн А. Пролог // Собр. научн. трудов: в 4 т. Т. 4. С. 154.1718Вопрос. Что Вас побуждает к новым последовательным работам?Ответ Эйнштейна. Чаще всего всякая работа зависит от какой-нибудьконструктивной внезапной догадки (Einfall)» 20.Сходные мысли встречаются в работах Эрнста Маха (1838-1916),который, как известно, был крупным физиком-теоретиком.«...Силлогизм и индукция, — писал он в статье „Дедукция и индукцияв психологическом отношении“, — не ведут к новому познанию...Таким образом ясно, что настоящий источник познания нужно искатьгде-нибудь в другом месте» 21.
«Логика, — повторяет он на другойстранице той же статьи, — не дает никаких новых познаний. Откудаже они получаются?». И на этот вопрос он тут же дает отзет: «В основенового познания лежит интуиция...» 22. В статье «Ощущение,воззрение, фантазия» Э. Мах особо подчеркивает, что «для работынаучного исследования требуется сильно развитая фантазия» 23.Если А. Пуанкаре и Л. де Бройль, не говоря уже о Э. Махе и А.Эйнштейне, все же писали о двух способах познания (логическом иинтуитивном) в основном лишь попутно, то Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
