Книга 4 - Современные проблемы теории познания или логики разумного мышления - Семенов (1238831), страница 26
Текст из файла (страница 26)
также:Никифоров А. Л. Истина в истории // Понятие истины в социогуманитарном познании.М., 2008. С. 178-162.Несмотря на все различия, существует нечто общее в понимании фактапрактически всеми учеными (но не обязательно философами). Факт,как он мыслится всеми подлинными исследователями, обладает двумя,казалось бы, несовместимыми особенностями. Первая — егообъективность. Факт, взятый сам по себе, не зависит от сознаниячеловека и человечества. Это нашло свое четкое выражение в широкоизвестном высказывании английского публициста Юстуса Баджелла(1686-1737): «Факт — ужасно упрямая вещь» 7.
Под упрямством фактаподразумевается его объективность, его независимость от желания иволи людей. Вторая особенность факта состоит в том, что онсуществует в сознании человека. Именно в сознании человека факты«хранятся», «накапливаются», «группируются», «истолковываются», аиногда и «подтасовываются».Все это вместе взятое помогает понять природу факта. Факт естьмомент действительности, вырванный из нее и пересаженный всознание, точнее в мышление человека. В сознании факт существуеткак содержание истинного, т.
е. соответствующего реальности,суждения (или нескольких суждений). Но сам он ни в коем случае неявляется суждением. В сознании этот момент действительности,которая всегда есть нечто целое, будучи вырванным издействительности, выступает как один из ее фрагментов. Такимобразом, факт не представляет собой ни образа внешнего мира вообще,ни формы мышления в частности, ни явления действительности самопо себе.
Факт есть одна из разновидностей вещей для нас, вещей,существующих в нашем сознании, точнее в мышлении. Он — один извидов умозримых вещей для нас. Поэтому факт не материален и неиконидеален. Он — объектален и тем самым, когда он существует длясубъекта, дубльидеален.Фактов в объективном мире самих по себе нет. Но в этом мире естьобъективные моменты, которые будучи пересаженными в сознаниистановятся фактами.
Эти объективные эквиваленты фактов, эти вещи всебе я буду называть эквифактами (от лат. aequus — равный).В свете сказанного выше вполне понятно происхождение названныхвыше толкований понятия факта. Сторонники первой точки зрения,исходя из несомненной объективности фактов, принимали за фактыэквифакты. Сторонники второй, обращая внимание на бытие фактов всознании, на их идеальность, трактовали их как образы реальности. Воснову тезиса о существовании двух видов фактов легло бытиеэквифактов и фактов. И наконец, существование фактов каксодержания истинных суждений лежит в основе толкования фактовкак истинных суждений.7Цит.: Душенко К. Цитаты из всемирной истории: от древности до наших дней.
М., 2006.С. 35.Как уже указывалось, о фактах написано много, как верного, так иневерного. Но появлялись и такие работы, которые иначе какабсурдными назвать нельзя. К числу их относится, например, статьякандидата, затем доктора философских наук Владимира СемёновичаЧерняка «Факт в системе научного знания» (1975).
«Научные факты,— заявляет автор, — могут быть как истинными, так и ложными.Факты ошибочны тогда, когда они не соответствуют наблюдаемымявлениям» 8. Но понятие истинности и ложности относится только копределенным формам мысли, в частности к суждениям. Факт есть неформа мысли, а объективное содержание мысли. Поэтому он не можетбыть охарактеризован ни как истинный, ни как ложный.
Он можетбыть только объективным и никаким другим. Наряду с фактами могутсуществовать и существуют сознательные или бессознательныевымыслы, выдаваемые за факты. Вымыслами были, например,превращения пшеницы в рожь и наоборот (Т. Д. Лысенко и егоприверженцы), вирусов в бактерии и обратно (Г. М. Бошьян),возникновение клеток из бесструктурного живого вещества (О. Б.Лепешинская) и т. п. 9 Все это нередко называют вымышленными илиложными фактами. Подобного рода вымыслы, которые выдавались зафакты, можно, конечно, называть ложными фактами или, короче,лжефактам, но при этом всегда нужно принимать во внимание, что вдействительности они никакими фактами не являются и заведомо бытьими не могут.
Лжефакт не разновидность факта, а прямаяпротивоположность ему.«В сознании некоторых буржуазных ученых, — добавляет ксказанному В. С. Черняк, — существует предрассудок, будто фактпредставляет собой нечто неопровергаемое никаким дальнейшимразвитием знания. Подобная точка зрения получила распространение,в частности, в логическом позитивизме.
Однако такая абсолютизацияфакта, превращение его в абсолютно истинный компонент научногознания ничего общего не имеет с реальным процессом развитиянаучного знания» 10.Ничего оригинального в этом утверждении нет, кроме, пожалуй,стремления представить взгляд на незыблемость факта какбуржуазный, а, следовательно, противоположный — какантибуржуазный. В действительности же пропагандируемая им точказрения давно уже отстаивалась западными философами.8Черняк В. Факт в системе научного знания // Политическое самообразование. 1975.
№10. С. 55. См. также: С. 56.9См.: Медведев Ж. Взлет и падение Лысенко. М., 1993; Сойферт В. Н. Краснаябиология. Псевдонаука в СССР. М., 1998.10Черняк В. Указ. соч. С 54.«Итак, — писал, например, английский философ и социолог МайклМалкей, — мы пришли к заключению, опровергающему две основныепредпосылки стандартной концепции; то есть наш вывод состоит втом, что фактуальные утверждения науки ни независимы от теории, нистабильны в своих значениях» 11. При этом М. Малкей ссылается наработы западных философов, вышедшие задолго до статьи В.
С.Черняка.Тратить место и время на опровержение этой, на мой взгляд,заведомой чепухи жаль. Поэтому ограничусь приведениемвысказывания двух ученых. Один из них выдающийся русскийисследователь академик Владимир Иванович Вернадский (1863-1945).Затрагивая историю развития минералогии от древности до нашихдней, он писал: «Неуклонно все эти века происходила работа нередкочрезвычайно медленного собирания научных фактов, которые в концеконцов являются незыблемой основой всякого точного знания. Они, ане захватывающая мысль человека теория в конце концов строятнауку. Точно установленный факт по существу всегда дает больше,чем основанная на нем, его объясняющая теория. Он верен и длябудущей теории и в исторической смене теорий он остаетсянеизменным. Многие из наших самых современных научных теорийопираются, в своей основе, на старинные наблюдения...
Эти и многиедругие точно научно установленные факты незыблемы и лишь точнееи полнее выявляются при росте научного знания» 12. Буквально то жесамое позднее писал крупный современный французский физик ЛеонНикола Бриллюэн (1889-1969). «Научные теории, — читаем мы в егокниге „Научная неопределенность и информация“ (1964), — вводятсвязи между эмпирическими фактами, но любая теория может бытьотброшена, в то время как факты остаются, если их точно наблюдали,и эти связи сохраняются в какой-либо другой теории» 13.
С такого родавзглядом на факты согласится любой настоящий ученый.2. Обретение житейских и научных фактов. Два основных способадобывания научных фактов: наблюдение и экспериментПрежде чем использовать факты, их нужно получить в своераспоряжение. Житейские факты нередко обретаются стихийно,бессознательно.
Ученые же намеренно, специально ищут факты. Здесьсразу же возникает вопрос: можно ли говорить о поисках фактов.11Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983. С. 62.Вернадский В. И . История минералов земной коры. Т. 1. Вып. 1. Пп, 1923. С. 3-4.13Брюллюэн Л. Научная неопределенность и информация. 3-е изд. М.: Книжный дом«Либроком»/URSS, 2010. С. 10.12Ведь искать можно только то, что существует, а фактов, как ужеуказывалось, в объективной реальности нет.
Но в ней существуютэквифакты, и обнаружение эквифакта, который есть вещь в себе, естьне что иное, как вхождение его в сознание, т. е. превращение его ввещь для нас, в факт. Нахождение эквифакта и нахождение факта естьдве неразрывно связанные стороны одного и того же процесса.Поэтому поиски эквифакта и поиски факта это по сути дела одно и тоже.Нетрудно заметить, что нахождение, обретение фактов, будь ононамеренным или ненамеренным, есть не что иное, как еще одна формаосмысления, ментализации мира, отличная от его концептуализации.Наряду с концептуализацией мира в сознании человека происходит иего фактуализация.Существуют разные способы получения, нахождения, обретенияфактов.
Научные факты специально ищутся, получаются, добываются,устанавливаются, извлекаются и т. п. Но ни коем случае не создаются.Конечно, бывают люди, даже среди ученых, которые выдают за фактыпродукты своей фантазии. Одни из них являются жертвамисамообмана (например, французский физик Рене Проспер Блондло(1849-1930), «открывший» в 1901 г.
N-лучи) 14, другие —сознательными мошенниками (например, сбежавший на Запад бывшийсоветский разведчик В. Б. Резун). Людей, которые «фабриковали»факты, всегда называли фальсификаторами. Положение изменилось вовторой половине XX в., когда появились философы, которыеобъявили, что факты не открываются учеными, а создаются,фабрикуются ими. Такой взгляд отстаивают, например,постпозитивисты Томас Сэмюэл Кун (1922-1996), Пол (Пауль) КарлФейерабенд (1924-1994) и практически все постмодернисты.Парафилософам и лжефилософам срочно понадобилась лженаука.Житейские факты в отличие от научных обычно приобретаются в ходеповседневной практической деятельности людей. Это отнюдь неозначает, что поиск житейских фактов вообще полностью исключен.Бывают жизненный ситуации, когда люди начинают специальноискать факты. Но в целом, если процесс обретения научных фактоввсегда, за немногими исключениями, носит активныйцеленаправленный характер, то получение житейских фактов вбольшинстве случаев происходит стихийно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
