Книга 4 - Современные проблемы теории познания или логики разумного мышления - Семенов (1238831), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Как отмечал другой крупнейший отечественныйпсихолог, в 1924-1934 гг. близкий сотрудник Л. С. Выготского А. Р.Лурия: «Самому Л. С. Выготскому не удалось со всей полнотойразвить свое учение о мысли»31.Но это не помешало А. Р. Лурия принять взгляды Л. С. Выготского заоснову, несколько уточнив и одновременно упростив их. Говоря омысли, он подчеркивает, что она «возникла из постепенносокращающейся и переходящей внутрь речевой деятельности...» 32.
Иэто, пожалуй все. А в последующем изложении, как бы А. Р. Лурия ниотрекался от взглядов вюрцбургцев, мышление выступает у него какчистое духовное явление.27Выготский Л. С. Мышление и речь... С. 376.Там же.29Там же.30Там же. С. 383.31Лурия А. Р. Основные проблемы нейролингвистики. М., 1975. С. 7.32Там же.
С. 8.28Он повсеместно говорит о переход от мысли к речи и от речи к мысли,добавляя лишь, что эти процессы носят не одномоментный, а оченьсложный характер. Как «необходимое звено на пути перехода мысли вразвернутое высказывание» он рассматривает внутреннюю речь 33. Дляобозначения процесса превращения мысли в речь он используеттермин «кодирования», для обозначения обратного процесса —понимания — термин «декодирование».А.
Р. Лурия, разумеется, — не единственный после Л. С. Выготскогопсихолог, который разрабатывал проблему соотношения мысли иречи. Были и другие. Но в XX в. наряду с ними разработкой проблемыотношения мышления и речи стали заниматься также и лингвисты.Обратимся к ним, а затем уж снова вернемся к психологам.В формальной логике давно уже является аксиомой расхождениемежду мыслью и ее словесным выражением. «Каждая мысль, —говорится, например, в одном из учебников традиционной формальнойлогики, — может быть выражена в слове не только однимединственным способом. Существует, вообще говоря, множествоспособов грамматического словесного выражения одной и той жемысли» 34. А с другой стороны, читаем мы дальше: «Отличиеграмматического предложение от логического суждения сказывается втом, что одно и то же грамматическое предложение может выражать— в зависимости от того, на какой вопрос оно отвечает, — не одно ито же, но два и даже несколько различных суждений» 35.
Известно этобыло и Л. С. Выготскому.Во второй половине XX в. лингвисты обратили на это обстоятельствоособое внимание. Н. Хомский в книге «Синтаксические структуры»(1957) показал, что существует практически неизмеримое богатствовозможных вариантов речевых высказываний, содержащих одно и тоже сообщение. По подсчетам филолога Александра КонстантиновичаЖолковского и лингвиста Игоря Александровича Мельчука (19321995) одно и то же сообщение может быть выражено буквальномиллионами разных фраз 36.
Само собой разумеется, что лингвисты неоставили без внимания и то, что в одном и том же речевомвысказывании могут получить выражение разные сообщения, разныемысли.При этом в ходе исследований лингвистов выяснилось, что дети ьвозрасте от полутора до двух с половиной лет в кратчайшие срокиовладевают этим бесчисленным множеством вариативных формвысказывания.33Лурия А. Р.
Основные проблемы нейролингвистики. М., 1975. С. 8.Асмус В. Ф. Логика. М., 1947. С. 291.Там же. С. 30.36Жолковский А. К., Мельчук И. А. О семантическом синтезе // Проблемы кибернетики.М., 1967. Вып. 19. С. 179-180.3435Все это, по мнению Н. Хомского, можно объяснить, лишьпредположив, что ребенок усваивает не все богатство формвысказываний, а лишь небольшое число правил, которые лежат воснове всего многообразия речевых структур.
Отсюда следовал вывод,что необходимо различать по меньшей мере два разных уровняорганизации речевых высказываний. Как утверждал Н. Хомский, подвсем богатством и всей изменчивостью «поверхностныхграмматических структур языка» лежат «глубинные грамматическиеструктуры языка». Эти глубинные грамматические структуры языкаявляются промежуточным звеном как при переходе от мысли к речи иформированию развернутого речевого высказывания, так приобратном переходе от развернутой речи к мысли при процессепонимания сообщения.Интересным был вывод Н. Хомского, что если поверхностныеграмматические структуры являются особыми для каждогоконкретного языка, то немногочисленные правила, лежащие в ихоснове, одинаково проявляются во всех языках и в этом смыслеявляются универсалиями.
По Н. Хомскому, наряду с основнымиправилами построения глубинных синтаксических структурсуществуют и основные правила, по которым одни структурыпереходят в другие. Так была создана теория трансформационнойграмматики. В заключение можно сказать, что многие приверженцыструктурной лингвистики предпочитают говорить не о движении отмысли к речи и обратно, а о переходе от смысла к тексту и от текста ксмыслу.Если лингвисты при исследовании проблемы взаимного перехода отмысли к речи пошли по пути выявления нескольких уровней речевыхструктур, то психологи — выделения нескольких видов мышления.Как уже указывалось выше (2.4), психологи, занимавшиеся изучениеммышления, само того совершенно не подозревая, заново открыли длясебя два вида мышления, которые задолго до них были выявленыфилософами и названы последними рассудочным и разумныммышлением.
Так как об этом философском открытии психологи либосовсем не знали, либо знали, но не заметили связи этого открытия стеми выводами, к которым пришли сами, то они дали этим двум видаммышления свои названия, причем иногда довольно различные. Одинвид мышления они называли логическим, дискурсивным,обсервационным и т. д., второй — творческим, интуитивным и т. д.Как тоже уже отмечалось, многие из них видели одно из различиймежду этими видами мышления в том, что первое было сознательным,а второе — бессознательным.
В последующем некоторые изпсихологов открыли еще одно различие, которое они осознали какразличие между мышлением вербальным, словесным и невербальным,бессловесным.Если не все психологи, то многие из числа отечественных исходили изтех положений, что содержались в работе Л. С. Выготского«Мышление и речь». Подметив определенную нелогичность впостроениях этого автора, некоторые отечественные егопоследователи решили ее устранить, «выпрямить» и выправитьвзгляды автора.
Такая попытка была предпринята уже знакомым намФ. В. Бассиным в ряде работ, из которых выделяется статья «Упределов распознанного: к проблеме предречевой формы мышления»(1978).Ф. В. Бассин выражает сожаление, что за более чем сорок лет,протекших после появления работы Л. С.
Выготского «Мышление иречь», выдвинутая им «концепция взаимоотношений, существующих вречи между ее явным текстом и скрытым подтекстом, между легковербализируемыми, осознаваемыми и коммуницируемыми значениямии трудно или вовсе не вербализируемыми, не всегда осознаваемымиили еще коммуницируемыми смыслами», почти совсем неразрабатывалась 37. И ему при изложении собственной трактовки иразработки взглядов Л. С. Выготского не удалось полностьюизбавиться от противоречий, но в целом его точка зрения более илименее ясна.Существуют два вида мышления. Одно из них состоит из«вербализованных мыслей», является речевым, словесным,вербализованным мышлением, другое складывается из «чистыхсмыслов» («предречевых смыслов»), «собственно мыслей» («мыслейбез слов»), представляет собой предречевое, невербализованноемышление.
При этом Ф. Б. Бассин считает (чего, замечу, и в помине небыло у Л. С. Выготского), что вербализованное мышление являетсясознательным, а предречевое, невербализованное мышление —бессознательным. Поэтому при переходе от последнего видамышления к первому происходит не только вербализация, но иосознание мысли, «чистая мысль» («мысль без слов») превращается вмысль одновременно и вербализованную, и сознательную.37Бассин Ф. В. У пределов распознанного, к проблеме предречевой формы мышления //Бессознательное: Природа. Функции. Методы. Исследования. III.
Тбилиси, 1978. С. 735736.Трудно сказать, знаком ли был уже известный нам Г. Рагг,разрабатывавший идею существования двух видов мышления, суказанной работой Л. С. Выготского. Но в книге «Воображение»(1963) он доказывает, что творческое, интуитивное мышление вотличие от логического является не только подсознательным, но иневербальным, бессловесным 38.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
