Книга 4 - Современные проблемы теории познания или логики разумного мышления - Семенов (1238831), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Втех же обществах, в которых условий для превращения традиционногостароментального языка в новоментальный не существовало, людям,желавшим заниматься наукой, не оставалось другого выхода, кромекак переход, по крайней мере в данной сфере деятельности, на чужие,но зато новоментальные языки.8. Пример России: от староментального языка к новоментальномуЯркий пример первого пути развития дает история России.
У нас ираньше появлялись и сейчас появляются работы, в которыхописывается развитие философской мысли и естественно-научныхзнаний в Древней Руси и средневековой России. К сожалению, онинаходятся не в ладах с исторической реальностью. Ни философии, нинауки в России вплоть до XVIII в. не было. И в этом веке онипоявились, но не в результате предшествующей самостоятельнойэволюции русской мысли, а были позаимствованы с Запада.Говоря об успехах философской и научной мысли России в XVIII в.,обычно ссылаются на знаменитую «Оду на день восшествия наВсероссийский престол... Елисаветы Петровны» первого русскогоученого Михаила Васильевича Ломоносова (1711-1765), котораясодержит следующие строки:О вы, которых ожидаетОтечество от недр своихИ видеть таковых желает,Каких зовет от стран чужих!О, ваши дни благословенны!Дерзайте ныне ободренныРачением вашим показать,Что может собственных ПлатоновИ быстрых разумом НевтоновРоссийская земля рождать 29.И при этом совершенно не замечают главного: М.
В. Ломоносовисходит как из само собой разумеющегося, что в России никогдараньше не было ни философов (Платонов), ни ученых (Ньютонов). Исейчас ей приходится звать специалистов «из стран чужих», и она ещетолько должна доказать, что в ней могут рождаться собственныефилософы и ученые.Когда в XVIII в. в Россию стали проникать наука и философия,русский язык, который к тому времени уже около тысячи лет былязыком письменным, оказался не приспособленным для выражения иизложения научных знаний и философских идей.
Он былстароментальным. Люди, владевшие одним лишь русским языком,были лишены возможности полноценно теоретически мыслить. Однимиз немногих русских историков, который пытался объективно, безприкрас нарисовать картину приобщения России к науке и философии,был Афанасий Прокопьевич Щапов (1830-1876).29Ломоносов М. В. Одна на день восшествия на Всероссийский престол...
ЕлисаветыПетровны 1747 года // Ломоносов М. В. Стихотворения. М., 1984. С. 85.29В работе «Социально-педагогические условия умственного развитиярусского народа» (1870) он писал: «По выражению писателей XVIIIвека, „дурачество и тупость, непонятливость или неудобность,неприятие и невзятие наук“ — вот характеристические умственныечерты наибольшей части первого послепетровского поколения.Мыслительные способности русских людей еще до того были неразвиты, что они не способны были еще, путем высших, сложнейшихрефлексов головного мозга, или абстрактно-логическим процессомчистого мышления, не способны были еще обрабатывать в головахсвоих данного внешними чувствами запаса простых, элементарноконкретных, или непосредственно-предметных впечатлений...Особенно маловосприимчива и тупа была детская интеллигенция имысль первого послепетровского поколения к европейским наукам —математическим и другим...
В школах цифирных и математическихдаже элементарные науки не давались русскому уму. Учеников частовысылали из школ назад, „за неудобностъю и неприятием науки...“» 30.«Вообще, — продолжает А. П. Щапов, — рассудочная сила мышления,интеллигенции, понимания и во втором послепетровском поколенииеще так была недоразвита и не самостоятельна, что умы русские, дажелучшие, передовые, не могли как следовало, переварить, понять,усвоить и ассимилировать глубоких идей западной философии иестествознания XVIII века» 31.Неспособность тогдашнего русского языка выражать новые идеи ипонятия привела к тому, что образованная часть российского обществастала пользоваться иностранными языками, достигшиминовоментальной стадии, — прежде всего немецким и французским,«Когда-нибудь должен же вслух сказать, — писал в 1825 г. в одном изписем величайший знаток русского языка Александр СергеевичПушкин (1799-1837), — что русский метафизический язык находится унас еще в диком состоянии.
Дай бог ему когда-нибудь образоватьсянаподобие французского (ясного точного языка прозы — т. е. языкамысли)» 32.30Щапов Л. П. Социально-педагогические условия умственного развития русскогонарода. 2-е изд. М.: Красанд/URSS, 2010. С. 95-96.31Там же. С. 101.32Пушкин А. С.
Письмо П. А. Вяземскому, 13 июля 1825 г. // Полн. собр. соч.: в 10 т.Изд. 4. Т. 10. М., 1979. С. 120.«Положим, — развивал он эту мысль в одной из своих работ,написанной в том же 1825 г., — что русская поэзия достигла ужевысокой степени образованности: просвещение века требует пищи дляразмышления, умы не могут довольствоваться одними играмигармонии и воображения, но ученость, политика и философия еще порусски не изъяснялась; метафизического языка у нас вовсе несуществует. Проза наша еще так мало обработана, что даже в простойпереписке мы принуждены создавать обороты для изъясненияпонятий самых обыкновенных, так что леность наша охотнеевыражается на языке чужом, коего механические формы давно готовыи всем известны» 33.Другой русский писатель Петр Андреевич Вяземский (1792-1878) былеще более пессимистичен, чем А.
С. Пушкин. Он считал, что у насплохо не только с «метафизическим языком». «Наш язык, — писал он,— происходит, пожалуй, от благородных, но бедных родителей,которые не могли оставить наследнику своему ни литературы, которойони не имели, ни преданий утонченного общежития, которого они незнали. Славянский язык хорош для церковного богослужения.Молиться на нем можно, но нельзя писать романы, драмы,политические, философские рассуждения» 34.Потребовалось почти сто лет деятельности возникавшего российскогонаучного сообщества и русской интеллектуальной, включаялитературную, элиты, чтобы возникла русская научная терминология ирусский язык превратился в новоментальный. И только тогдаиспользование иностранных языков как средства общения внутрирусской среды стало ненужным.
Во второй половине XIX в. русскийязык окончательно стал одним из сравнительно немногихполноценных новоментальных языков, ни в чем не уступавшим нифранцузскому, ни немецкому, ни английскому.9. Языковая проблема до и после распада СССРВ России, какой она стала после победы Великой Октябрьской рабочекрестьянской революции, т. е. в Советском Союзе, только один из всехсуществовавших в ней языков был новоментальным — русский.
Всеостальные языки были либо староментальными, в лучшем случае ужесделавшими первые шаги по пути превращения в новоментальные,либо древнементальными. Последних было большинство, ибо многиенароды ко времени вхождения в состав России находились на стадиипредклассового общества. Они к данному времени не имели дажесобственной письменности.33Пушкин А. С. О предисловии г-на Лемонте к переводу басен И.
А. Крылова // Полн.собр. соч.: в 10 т. Изд. 4. Т. 7. Критика и публицистика. Л., 1958. С. 23.34Вяземский П. А. Старая записная книжка // Полн. собр. соч. Т. 8. СПб., 1883.С. 39.Многие публицисты в период перестройки и особенно сразу же послераспада СССР без конца говорили, да нередко и сейчас продолжаютговорить, об имевшем в годы советской власти место вытеснениирусским языком языков других народов из многих сфер деятельностии тем самым сокращении поля их применения.
Но эти люди либо самидобросовестно заблуждались, либо намеренно вводили широкуюобщественность в заблуждение.Все дело в том, что вся практическая деятельность народов,находившихся к моменту вхождения в состав России на стадиипредклассового общества, была ограничена сферой быта. Никакихдругих у них не было. Соответственно их языки были приспособленык обслуживанию только этой единственной сферы.
Когда в результатепоследующего развития представители этих народов были втянуты вдругие сферы деятельности, характерные для индустриальногообщества, все эти языки оказались неспособными их обслуживать.Как пишут исследователи, в Казахстане «из 50 социальных функций,которые необходимы любому языку для нормальногофункционирования, казахский язык реализует на практике лишь около10 функций» 35. Некоторые специалисты при этом утверждают, что вовсем виноват русский язык, который вытеснил казахский язык измногих сфер жизни 36.
Это совершенно неверно. В действительностиказахский язык не был и не мог быть вытеснен из сферы, например,науки по той простой причине, что он никогда в этой сфере недействовал. Он не выполнял 40 из 50 функций, потому что будучидревнементальным в своем исходном состоянии не был способен ихвыполнять. Чтобы проникнуть в сферу науки и вообще начатьвыполнять многообразные функции, необходимые в индустриальномобществе, казахский язык должен был претерпеть кореннуютрансформацию.Как уже указывалось, в принципе каждый язык способен статьновоментальным. Но это трудно даже для староментальных языков, неговоря уже о древнементальных.
Для этого необходимо время и другиеусловия, о которых выше уже шла речь. Поэтому длянемногочисленных народов трансформация их древнементальныхязыков в новоментальные была исключена, для более крупных —необычайно трудна и маловероятна.Именно этими обстоятельствами, а вовсе не насильственнойрусификаций, объясняется широкое распространение русского языкасреди народов СССР, повсеместное использование русского языка ввысшей школе и частичный и даже полный (в автономиях РоссийскойФедерации и в Белоруссии) переход преподавания в средней и даженачальной школе на русский язык.35Губогло М.
Н. Языки этнической мобилизации. М., 1998. С. 419.См., например: Фиерман У. Поворот языкового сдвига в Казахстане //Этнографическое обозрение. 2005. №6.36Обойтись без русского языка было совершенно невозможно. Он былединственным языком, который мог действовать в новых сферахдеятельности, прежде всего в сфере науки. Традиционные языки дляобслуживания их были не пригодны.В период перестройки особенно после распада СССР усердно началапропагандироваться идея «национального возрождения».
Ее взяли навооружение правящие круги и определенная часть интеллектуальнойэлиты не только союзных республик, превратившихся в 1991 г. внезависимые государства, но и бывших автономных республик иавтономных областей Российской Федерации. Важнейшей составнойчастью программы «национального возрождения» было«возрождение» национальных языков, в частности переводпреподавания в начальной, средней и даже высшей школе на этиязыки.Если говорить о Российской Федерации, то любая попытка потеснить,тем более вытеснить русский язык, будет иметь своим следствиемрегресс в деле образования и вообще во всех областях знания идеятельности. Если попытаться преподавать, скажем, физику, надревнементальном или даже староментальном языке, то ее никто знатьне будет.
Все попытки реализовать программы «национальноговозрождения», предусматривающие перевод преподавания в средней ивысшей школе с русского языка на традиционные, могут причинитьпредставителям тех народов, культуру которых намереваются«возрождать», только огромный вред, ибо закроют им путь ксовременному образованию.Это прекрасно поняла основная масса людей, принадлежащих кзначительному числу так называемых титульных наций республик всоставе России. В результате попытки «национальной» политическойи интеллектуальной элиты принудить детей «титульного» населенияучиться в школах, где преподавание велось на языке данного народа,во многих случаях встретило сопротивление со стороны этогонаселения, большая часть которого упорно желали, чтобы их детиполучали образование на русском языке.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
