Книга 4 - Современные проблемы теории познания или логики разумного мышления - Семенов (1238831), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Между ниминаходится промежуточная, переходная область, соединяющаяособенности сознательного с особенностями бессознательного.Именно к этой области относится творческое мышление. Этомышление в любой момент способно перевалить порог, отделявшийданное предсознательное состояние от полностью сознательного.Поэтому данное мышление он называет транслиминальным умом(transliminal mind) (от лат. trans — сквозь, через и limes (limitis) —межа, граница, предел) 12.Не только Г. Рагг, но и многие другие ученые задолго до негоотличали и отличают мыслительное бессознательное от тогобессознательного, разработкой которого занимался Зигмунд Фрейд(1856-1939) и другие исследователи. Еще английский психолог иантрополог Фрэнсис Гальтон (1822-1911) в «Исследованияхчеловеческих способностей и их развитии» (1907; 1911; 1919)сравнивал зону сознания с залом для приемов, к которому примыкаетприхожая.
«Идеи, которые находятся в данный момент в моем полномсознании, — писал он, — как бы притягивают к себе наиболееподходящие из числа других идей, находящихся поблизости, но не вполной мере внутри сферы моего сознания» 13.Американский философ и психолог Уильям Джеймс (Джемс) (18421910) называл мыслительное бессознательное даже неподсознательным, а «краевым сознанием» (fringe-consciousness) 14.Английских психолог Грэм Уоллес (1858-1932) в книге «Искусствомысли» (1926; 1945; 1946) говорит о градациях, оттенках сознания, опереходе от полного сознания, через предсознание (foreconsciousness)к явному бессознанию (non-consciousness). Для пояснения своей мыслион прибегает к аналогии с чувством зрения.
«„Поле видимости“ нашихглаз, — читаем мы у него, — состоит из маленького круга полной или„фокальной“ видимости, окруженного неопределенной областью„периферийной“ видимости, которая становится все более и болеерасплывчатой по мере приближения к пределу видимости» 15.Понятием краевого сознания широко пользовался крупныйфранцузский математик Жан Соломон Адамар (1865-1963) в своейзнаменитой книге «Исследование психологии процесса изобретения вобласти математики» (1945; доп. изд., 1959; рус. пер.: М., 1970).12Rugg H.
Imagination. New York, Evanston, London, 1963. P. 40.Galton F. Inquiries on Human Faculty and its Development. London, 1919. P. 146.14 James W. The Principles Psychology. Vol. 1. New York, 1904. P. 130; Джемс В. Научныепринципы психологии. СПб., 1902. С. 124-125. Переводчиком оговорено, что английскоеслово fringe передано русским словом «ореол».15Wallas G. The Art of Thought. London, 1919. P. 20.13Взгляда на интуитивное мышление как на происходящее вне сознанияпридерживались и многие отечественные психологи. Из их работможно особо отметить книгу Альберта Агабековича Налчаджяна«Некоторые психологические и философские проблемы интуитивногопознания (интуиция в процессе научного творчества)», в которойособо подчеркивается, что такого рода мышление точнее всегохарактеризовать не как бессознательное, а как подсознательное 16. Обессознательном мышлении писали также психолог и нейрофизиологФилипп Вениаминович Бассин (1905-1992) 17, философ и психологАнатолий Соломонович Кармин 18, математик и физик Р.
Пенроуз 19 имногие другие.Не приводя больше имен, ограничусь лишь тем, что к настоящемувремени среди психологов и физиологов положение о существованииподсознательного (бессознательного) мышление пользуется всеобщимпризнанием.16Налчаджян А. А. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивногопознания (интуиция в процессе научного творчества). М., 1972. С. 88 сл.17Бассин Ф.В. У пределов распознанного, к проблеме предречевой формы мышления //Бессознательное: Природа. Функции. Методы. Исследования. III.
Тбилиси, 1978.18Кармин А. С. Интуиция и бессознательное // Бессознательное: Природа. Функции.Методы. Исследования. III. Тбилиси, 1978.19Пенроуз Р. Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и новых законах физики. 4-еизд. М.: Издательство ЛКИ/URSS, 2011. С. 347-348.Глава 3. Создание чувствоумозримого мира для нас каквоссоздание в сознании человека мира в себе, объективнойреальности1. Вступительные замечанияВыявление основных видов реальных универсатов, типов понятий иидеальных универсатов и рассмотрение структуры и протеканиямыслительного процесса открывает путь к пониманию умозримогомира для нас, а тем самым и к пониманию мира для нас во всей егосложности, мира, как он существует в чувствах и мыслях.
Важнейшейзадачей является выявление соотношения чувствозримого мира длянас и умозримого мира для нас. Прежде всего нужно ответить навопрос, образуют ли они вместе взятые один единыйчувствоумозримый мир для нас, или существуют полностью иличастично раздельно. Первым, кто попытался решить проблемучувствоумозримого мира для нас, был Иммануил Кант (1724-1804). Срассмотрения его взглядов по этому вопросу я и начну.2. Учение И. Канта о чувствоумозримом мире для насИ. Кант понимал под феноменами (вещами для нас) вещи каксодержание чувственного познания. Но было ошибкой считать, что онсводил свой мир для нас к миру, каков он в чувственном познании. И.Кант считал, что в результате воздействия вещей в себе на органычувств человека в сознании последнего возникает хаотический потокощущений.
Мир для нас в точном смысле слова возникает толькотогда, когда в этот хаос вносится порядок. Первыми формамиупорядочивания чувственного материала являются, по Канту,пространство и время. Эти две формы чувственного созерцания носятаприорный характер. Существуя до чувственного опыта, онипредставляют собой необходимые условия этого опыта.Но для упорядочивания хаоса ощущений этих двух форм, по Канту,недостаточно. Окончательно навести порядок можно лишь припомощи системы категорий рассудка.
Перечень их уже был дан водном из предшествующих разделов (II.9.3). В действительности всеэти общие понятия были категориями не рассудка, а разума. Но приизложении взглядов И. Канта я, разумеется, буду придерживатьсяиспользуемой им терминологии.Эти рассудочные формы И. Кант рассматривал как априорные,возникшие до опыта и без всякого опыта. Рассудок, используя этиформы, вносит в мир всеобщее и необходимое, сущность, законы и темсамым упорядочивает его.
При помощи категории качества, например,все вещи в себе раскладываются по полочкам, ставятся в определенноеположение по отношению друг к другу. Таким образом, мир для нас,по Канту, не есть мир только феноменов. Он — продукт синтезачувственного (эмпирического) и рационального, и поэтому является непросто и не только чувствозримым, а чувствоумозримым.
Помимовсего прочего своим учением И. Кант пытался преодолетьодносторонность эмпиризма (сенсуализма) и рационализма, соединитьчувственное и умственное, слить их в единое целое. «Ни одну из этихспособностей, — подчеркивал он, — нельзя предпочесть другой. Безчувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ниодин нельзя было бы мыслить. Мысли без содержания пусты,созерцания без понятий слепы. Поэтому в одинаковой меренеобходимо свои понятия делать чувственными (т.
е. присоединять кним в созерцании предмет), а свои созернания постигать рассудком(verstӓndlich zu machen) (т. е. подводить их под понятия). Эти двеспособности не могут выполнять функции друг друга. Рассудок ничегоне может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только изсоединения их может возникнуть знание» 1.Человек вносит порядок в мир.
Он создает, творит мир из сырогоматериала, которым являются ощущения. Мир, каков он для нас, совсеми своими законами, есть творение рассудка. Таким образом,мышление у И. Канта выступает как нечто активное, как творчество.Во взгляде И. Канта на мышление как на творца мира содержитсязначительная доля истины, если, конечно, иметь в виду не мир в себе,а мир для нас. Мышление, получив в свое распоряжение чувственныйматериал, действительно создает из него мир, каким он существует длянас, в нашем сознании.Но с точки зрения И.
Канта, этот мир не имеет никакого отношения кмиру в себе. И это вполне понятно. Ведь согласно его взглядам,ощущения, восприятия, порожденные воздействием вещей в себе, непредставляют собой образов объективно существующих предметов, ненесут, выражаясь языком современной науки, никакой информации обобъективном мире.1Кант И. Критика чистого разума // Соч.: в 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 155.Не являются образами объективного мира и категории рассудка. Онивообще не имеют никакого отношения к опыту, даже в кантианскомсмысле этого слова, не говоря уже о материалистическом егопонимании. Поэтому вполне естественно, что являющийся синтезомчувственности и рассудка чувствоумозримый мир не имеет и не можетиметь никакого отношения к миру в себе.По сути дела И. Кант открыл, что познание мира человеком естьтворчество.
Но так как для него творчество исключало отражение, тоотсюда с неизбежностью следовал вывод, что познание не естьотражение. Понять, что творчество и отражение не исключают другдруга, что человеческое познание есть единство творчества иотражения, он оказался не в состоянии.И во взглядах на восприятия, и во взглядах на категории И. Кант былне прав. И восприятия, и категории суть образы объективного мира;первые отражают отдельное (сингулаты), вторые — общее(универсаты).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
