Книга 4 - Современные проблемы теории познания или логики разумного мышления - Семенов (1238831), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Толькосозвездопонятия (интеллекуалии), включающие в свой составмножество звездопонятий (рационалий), способны к движению, кпревращению друг в друга. Когда в звезднопонятийном клубке илисозвездопонятии роль центра переходит от одного звездопонятию кдругому, одно созвездопонятие превращается в другое. Разныесозвездопонятия могут включать в себя одни и те же звездопонятия, итем самым взаимно проникать друг в друга. Они могут взаимнопоглощать друг друга, включать друг друга в свой состав. Границымежду созвездопонятиями крайне относительны. В принципе каждоеиз созвездопонятий (интеллектуалий) способно включить в себя всеостальные созвездопонятия (интеллектуалии).Выписав данное Г.
Гегелем в «Лекциях по истории философии»определение диалектика как «чистого движения мышления впонятиях» 7, В. И. Ленин комментирует его: «Другими словами, этот„фрагмент“ Гегеля должен быть передан так: Диалектика вообще есть„чистое движение мысли в понятиях" (т. е., говоря без мистикиидеализма: человеческие понятия не неподвижны, а вечно движутся,переходят друг в друга, переливаются одно в другое, без этого они неотражают живой жизни. Анализ понятий, изучение их „искусствооперировать с ними" (Энгельс) требует всегда изучения движенияпонятий, их связи, их взаимопереходов)» 8. О взаимозависимости всехбез исключения понятий, о переходах из одного в другое всех безисключений понятий В. И.
Ленин пишет и в кон спекте гегелевской«Науки логики» 9. «Каждое понятие, — резюмирует он, — находится визвестном отношении, в известной связь со всеми остальными» 10.Мыслительный поток не есть движение только по уже готовыммежсловесным линиям. В ходе его происходит перестройка словопонятийной сети. Возникают новые межсловесные линии, исчезаютнекоторые из старых.
Именно в ходе мыслительного потокапроисходит получение принципиально нового знания, совершаютсяоткрытия. Во второй книге цикла (II.9.3) уже шла речь о логических(частнологических) процессах, воспроизводящих внутреннююнеобходимость тех или иных конкретно-реальных процессов, ивселогическом процессе, выражающем сущность всехчастнологических процессов.
Вполне понятно, что такого родалогическим процессом может стать только мыслепоток. Лишь онспособен к движению по законом диа лектики — наиболее общимзаконами всякого движения.Мыслеручьи взятые по отдельности представляют собой рассудочноемышление, мыслепоток — разумное мышление. Таким образом,мышление в целом есть единство рассудочного и разумногомышления. Если назвать движение мышления в целом размышлением,то мыслеручьи можно именовать рассуждениями, а мыслепоток —разумением. Размышление всегда есть единство рассуждения иразумения. Рассуждение есть движение от рационалии к рационалии,разумения — переход, перелив, взаимопревращение интеллектуалий,возникновение новых рационалий и интеллектуалий.7Гегель Г.
Лекции по истории философии. Кн. 1 // Соч. Т. 29. [Л.], 1932. С. 211.Ленин В. И. Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии»... С. 226-227.9Ленин В. И. Конспект книги Гегеля «Наука логики»... С. 178-179.10Там же. С. 179.8Человек может направлять процесс и рассуждений, и разумения. Онможет регулировать и процессы, идущие внутри активиума, и процессего передвижения. Более полному и точному контролю поддаютсярассуждения, мыслеручьи взятые по отдельности, изолированно другот друга. Каждый из таких мыслеручьев представляет собой волевоесознательное действие человека.Сложнее обстоит с регулированием мыслепотока, разумения какцелого. Он может направляться только в общем и целом. Существуютдва способа управления им. Один — через посредство управлениятеми или иными мыслеручьями. Он и нужен и важен.
Но результатыего ограничены. При помощи его можно направлять движениеактивиума в том или ином направлении, но не более.Главный способ управления мыслепотоком — это его самое общее,предельно общее ориентирование. Оно заключается прежде всего впостановке проблемы, которую необходимо решить, и в обеспечениифактическим и иным материалом, необходимым для ее решения. Чтоже касается конкретных мысленных действий, то они заранее непланируются и тем самым не предопределяются волей человека. Неимеет значения, какие именно конкретные мыслительные актысовершаются, важно лишь то, что они в общем и целом направлены напереработку материала, имеющую целью обеспечить решениенамеченной задачи.
В результате мыслепоток приобретает характеравтономного, во многом самостоятельного, в значительной степенинезависимого от самого мыслящего человека процесса. Некоторымитворчески мыслящими людьми эта автономия их собственногомыслепотока была достаточно четко уловлена. Так, например,французский политический деятель и поэт Альфонс Мари Луи деЛамартин (1790-1869) в одной из своих работ с удивлением отметил,что не он сам думает, а «мои мысли мыслят вместо меня» 11.В этой автономии четко проявляется сущность разумного мышления,которое в отличие от рассудочного мышления является несубъективной деятельностью человека, а объективным процессом,идущим по объективным же законам.Для решения той или иной проблемы необходимо использованиебольшого материала, хранящегося в пунктолинейной энграммной сети.Он вовлекается в оборот, когда участки этой сети, содержащиенужную информацию, оказываются в активиуме.
Однако активиум неможет быть беспредельным. Втягивание в него новых участковпунктолинейной энграммной сети с необходимостью предполагаетвыход из активиума участков этой сети, ранее в него вовлеченных.11Цит.: Налчаджян А. А. Некоторые психологические и философские проблемыинтуитивного познания (интуиция в процессе научного познания). М., 1972. С. 250.Но если бы данные участки пунктолинейной энграммной сети послевыхода из активиума полностью бы «погасали», то это было бысерьезным препятствием для решения мыслительных задач.Необходимостью было, чтобы процесс мышления шел не только вактивиуме, но и тех областях, что только что были в активиуме, нотеперь вышли из него.Это обусловило отличие звезднопонятийных энграмм от всех прочих.Если обычные энграммы по выходе из активиума полностью «гаснут»,погружаются во тьму, то звезднопонятийные энграммы «гаснут»только наполовину. Они не «горят», но «тлеют», «пышут жаром»,сохраняются в полувозбужденном состоянии.
В результате, хотясодержание этих звезднопонятийных энграмм перестает существоватьв сознании, в данных участках пунктолинейной сети продолжает идтипроцесс мышления.Таким образом, наряду с активиумом, в коре головного мозгасуществует своеобразный субактивиум, наряду с активнымсознательным, «светлым» мышлением идет мышление, несуществующее для сознания, «сумеречное», «серое» мышление.
Граньмежду активиумом и субактивиумом, а тем самым между активным исубактивным мышлением крайне относительна. Активиум исубактивиум находятся в неразрывной связи и постоянно взаимнопревращаются. Активиум при своем движении оставляет за собой вкачестве следа субактивиум, а участки пунктолинейной энграммнойсети, находящиеся в субактивиуме, способны мгновенно снова войти вактивиум.Таким образом, мыслительный процесс одновременно идет и вактивиуме, и в субактивиуме.
Вполне понятно, что субактивноемышление не может быть субъективной волевой деятельностьючеловека. Оно возможно в силу того, что является разумныммышлением, а последнее, как уже неоднократно отмечалось,представляет собой не субъективную деятельность человека, аобъективный процесс. Если бы человеческое мышление сводилось бык рассудочному мышлению, то объективное мышление, разумеется,существовать бы не могло.4. Психологи и психология о двух видах мышленияВсе сказанное выше — не досужие беспочвенные чисто философскиерассуждения. Они имеют под собой солидную фактографическуюбазу. Исследованием мышления занималась и занимается не одналишь философия. Оно, в частности, было и является объектомизучения одной из конкретных наук — психологии.В XX в. окончательно оформилась специальная научная дисциплина— психология мышления.
Литература по психологии мышленияпоистине необозрима. Я здесь остановлюсь лишь на некоторыхрезультатах исследований в этой области знания. Если не все, томногие специалисты по психологии мышления пришли к выводу осуществовании двух качественно отличных видов мышления.Называют они их по-разному. Один из этих видов мышленияименуется логическим, дискурсивным, систематизирующим,вербальным, обесервационным и т. п. мышлением, другой —творческим, бессловесным, интуитивным и т.
п. мышлением. Различиямежду ними столь велики, что некоторые психологи иногда даже нерешаются именовать второй из названных видов мышлениямышлением и предпочитают говорить об интуитивном и т. п.познании.Отмеченные выше специалисты по психологии мышления по сутидела выявили бытие тех двух видов мышления, которые задолго доних были открыты философами, прежде всего Г. Гегелем, а именнорассудочного и разумного мышления.
Но как это не покажетсястранным, никто из них об этом, по-видимому, даже не догадывался.Даже те из них, которые знали о подразделении философамимышления на рассудок и разум, никак не поставили в связь с этимоткрытием свои выводы о существовании двух видов мышления.К созданным психологами концепциям (именно концепциям, а неконцепции, ибо их взгляды по этому вопросу нередко существенноразличались) двух видов мышления, мне придется не раз обращаться впоследующем изложении. Здесь же я остановлюсь лишь на одной ихособенности.
Авторы многих этих концепций видели одно изсущественных различий между логическим и интуитивныммышлением в том, что первое является сознательным, а второе идет вподсознании, является бессознательным, подсознательным. Хотя втаком тезисе есть доля истины, полностью согласится с ним вряд ливозможно. Действительно, только разумное мышление можетпроисходить в подсознании, но оно совершенно не обязательноявляется только субактивным. Оно и может быть и действительноявляется и активным, причем именно активная (сознательная)составляющая его не только не менее, а, наоборот, более важна, чемсубактивная (подсознательная).Вероятно, из всех работ, посвященных психологии мышления,проблема бессознательности интуитивного мышления наиболееглубоко разработана в трудах американского специалиста попсихологии и педагогике Гарольда Рагга (1886-1960) «Воображение»(опубликован посмертно в 1963 г.).Г. Рагг исходит из того, что между полностью сознательным иполностью бессознательным нет абсолютной грани.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
