Антиплагиат Ревоненко (1191731), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

2 ст. 81 УПК РФ). Если э то чьи-то показания, то они долж ныисходить от лиц а, которое обладает статусом участника проц есса (ст. 76-80 УПК РФ).Каж дый источник доказательств имеет свой механизм формирования, свою гносеологическую и проц ессуальную природу, которыенуж но учитывать при его получении и оц енке. В качестве средств доказывания долж ны использоваться конкретные сведения, имеющ иезначение для дела. Но если в источнике таких данных нет, обращ ение к нему не имеет смысла. Другими словами,доказательство[14]представляетсобой единство процессуальной формы и фактического содержания [44, с. 37].[9]Именно поэ тому законодатель требует в обвинительном заключении, обвинительном акте и обвинительном постановлении не толькоуказывать источники доказательств (перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты),[7]но и излагать их краткое содерж ание (п. 5 и 6 ч.

1 ст. 220, п. 6 ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 2267 УПК РФ). Аналогичные требования законпредъявляет и к приговору суда.Согласно п. 3 ч. 1 ст. 305 и п. 2 ч. 1 ст. 307УПК РФ в описательно- мотивировочной части приговора должны быть[7]излож ены доказательства, на которых основаны выводы суда, т. е. не только названы источники, но и представлено их краткоесодерж ание. В частности,ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, суд должен не только перечислить фамилии допрошенных, но иизложить существо их показаний.В [9]некоторых случаях закон предписывает получение доказательственной информац ии только из прямо установленного им источника.Так, ст.

196 УПК РФ устанавливает обязательные случаи назначения и производства судебной э кспертизы. Перечисленные в нейобстоятельства не могут быть установлены из сведений, содерж ащ ихся в других источниках доказательств.Например, причина смерти или возраст лиц а при отсутствии документов, подтверж дающ их его, могут быть установлены исключительнов заключении судебно-медиц инского э ксперта. Ни акт исследования трупа, ни показания свидетелей (лечащ его врача, родственников),ни медиц инская карта не могут быть признаны надлеж ащ ими доказательствами э тих обстоятельств.Помимо прямо указанных в законе, ряд обстоятельств фактически мож ет быть доказан с помощ ью определенных проц ессуальныхсредств, например, преж няя судимость – только копией приговора суда, а не показаниями свидетелей.

Немаловаж ным для уяснениясущ ности доказательств видится требование об их проверяемости. Согласно ст. 87 УПК РФ все собранные доказательства подлеж аттщ ательной и всесторонней проверке лиц ом, ведущ им производство по делу.Исследуетсясодерж аниедоказательства.Вновьполученныесведениясопоставляютсясимеющ имисявуголовномделедоказательствами. Собираются иные доказательства, подтверж дающ ие или опровергающ ие проверяемую информац ию.Устанавливается надеж ность источника доказательства.

Согласно нормативным предписаниям любое доказательство долж но иметьустановленную уголовно-проц ессуальным законом форму, т. е. содерж аться в одном из указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ источников. Нипри каких условиях сведения неизвестного происхож дения не могут быть использованы в качестве доказательств (ст. 74, 87, 88 УПКРФ). Субъект доказывания долж ен иметь возмож ность от начала до конц а проследить проц есс формирования доказательства,убедиться, что к его окончанию не произошло искаж ения информац ии, составляющ ей содерж ание доказательства [31, с. 404].Однако имеются основанияподвергнуть критическому анализу правомерность термина «источник доказательств», которым часто обозначают явления,предусмотренные ч.

2 ст. 74 УПК РФ, т. е. показания, заключения, протоколы и т. д.Неоправданность терминастановитсяочевидной сучетомдвух обстоятельств.Первоеизних связанослогико-познавательными аспектами доказывания. В этимологическом смысле « источник означает то, что даёт начало чему-либо,откуда исходит что-нибудь». Логично утверждать, что[28]этого [34]явления,С[28]точки[34]источниккакого-либо явления не может быть элементом, частьюа должен находиться вне его.зрения любого познавательного процесса источник – это его начальный элемент. Однако если обратиться крассмотренному ранее реальному процессу собирания доказательств, то дело обстоит как раз наоборот: органы расследованияи суд, получая информацию от её носителя, формируют показания, протоколы, т. е.

создают то, что именуется источникомдоказательства.Таким образом, в реальном познавательном процессе формирования доказательства появление «источника» есть завершение,а отнюдь не начало познавательного процесса, так как «источник» этопроцессе доказательство.[28]Следующее[34]нечто иное, как сформированное в познавательномвозражение против термина – это неадекватность понятий «источник» и «форма»доказательства. Если показания, заключения и т. д. считать формой доказательства, что признается большинствомисследований и, как представляется, не должно вызывать сомнений, то очевидно, что форма явления не может быть егоисточником, ибо в теоретическом смысле это разные и несовместимые явления.

Форма – неотделимый элемент любого явления,ибо, выражаясь философским языком, это способ существования и выражения содержания [36, с. 596].Из сказанного следует вывод: явления, обозначенные в ч. 2[34]ст.74 УПК РФ, следует именовать не источниками, а видамидоказательств, ибо термин «вид» адекватен термину «форма».[12]Такоепредставление разделяется ныне многими исследователями и постепенно завоевываетучебной литературе.[34]Представляетсясвоё место в научной иубедительным взгляд, согласно которому этот термин можно сохранить в теории лишьдля обозначения носителей доказательственной информации, каковыми являются свидетели, потерпевшие, обвиняемый,подозреваемые, эксперты, специалисты, а также предметы материального мира, сохранившие на себе следы исследуемогособытия.[4]Мы полагаем, что доказательством являются не только любые сведения, содерж ащ ие в документах, вещ ественных доказательствах,протоколах или виных документах,[22]на[12]устанавливаетналичие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, аоснове которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенномтакже иных обстоятел��ств,[2]которыемогут иметь[7]значениедля уголовного дела,[2]нои[29][2]законом,любые другие носителиинформации, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовногодела.[4]Исходя из вышеизлож енного, мы предлагаем часть 1 ст.

74 УПК РФ излож ить в новой редакц ии, определив доказательства как любыесведения, содерж ащ иеся в вещ ественных доказательствах, протоколах или в иных документах, а такж е другие носители информац ии,на основе которых следователь, дознаватель исуд устанавливают наличие[2]которыемогут иметь[15]либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств,[7]значениедля уголовного дела.[2]Данное определение следует излож ить в части 1 ст. 74 УПК РФ [45, с.

19].Таким образом,уяснениюсмыслаудостоверительнойпонятиядоказательствдеятельностисубъектаспособствуетдоказывания,концепциясущностьихформированиякоторойсостоитввпроцессетом,чтопознавательно-процессполучениядоказательств всегда включает в себя преобразование информации, содержащейся в следах, оставленных исследуемымсобытием и приданием ей надлежащей процессуальной формы – превращением[34]её в показания, заключения, вещ ественные доказательства и т.

д.В ц елом, мож но сделать ряд выводов.Доказательствами являются любые относимые сведения, полученные участниками уголовного производства не запрещ енными закономспособами, которыми стороны подтверж дают свои утверж дения, а судустанавливает наличие или отсутствиеправильного разрешения дела[7]обстоятельств,подлежащих доказыванию, и[1]которыеимеют[16]значениедля[1]по сущ еству или для решения иного юридически значимого вопроса.Доказательствами могут быть общ еизвестные факты, презумпц ии, преюдиц ии, а такж е показания участников уголовного производства,данные суду, заключения э ксперта, спец иалиста, вещ ественные доказательства, проц ессуальные, оперативно-розыскные, а такж еиные документы, которые не были исключены судом как недопустимые.К доказательствам предъявляются требования допустимости и относимости к уголовному производству.

Характеристики

Список файлов ВКР