Антиплагиат Ревоненко (1191731), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Предметом исследования является генезис и современное состояние нормативного регулированияпроверки и оц енки допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве, правовое содерж ание института допустимостидоказательств и обусловленные им закономерности уголовно-проц ессуального познания; многообразие доктринальных позиц ий имнений по проблемам нормативного регулирования или практического функц ионирования института допустимости доказательств вуголовном судопроизводстве России; современная судебно-следственная практика, дающ ая представление о реальном состоянии итенденц иях развития института допустимости уголовно-проц ессуальных доказательств.Цельисследования состоит в том, чтобы, опираясь на изучение и анализ уголовно-процессуального законодательства РоссийскойФедерации, на основе эмпирического материала с учетом отечественного опыта разработать теоретические положения инаучно обоснованные рекомендации,[25]призванные обеспечить пригодность,[42]полноценность[25]были [42]поставленыследующие задачи:доказательств в уголовномпроцессе.Для достижения указанной цели перед исследованиемопределить[25]понятиедоказательств и общие условия их допустимости;[1]определить [16]процессуальныйв ходе судебного[2]порядок признания доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела[1]следствия;раскрыть основания признания недопустимыми показаний[1]подсудимого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, вещ ественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий;Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, уголовным, уголовно–процессуальным идругим федеральным законодательством РФ, руководящими постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.[25]Эмпирическим материалом исследования послуж или материалы выборочно изученных уголовных дел.Тема проверки и оц енки допустимости доказательств является одной из ц ентральных в науке уголовного проц есса.
Заметный вклад вразвитие тематики оц енки допустимости доказательств внесли труды таких известных ученых, как Г. А. Воробьев, И. Б. Михайловская, Ю.К. Орлов, А. В. Смирнова, А. П. Гуськова, П.А. Лупинская, С.А. Шейфер, М. М. Алиева, Е.А. Зайц ева, П.П. Ищ енко, Г.М. Окруадзе, О.А.Полуянович, В.А. Середнев, А.В. Чуркин и др.Вышеизлож енное свидетельствует о необходимости рассмотрения вопроса о допустимости доказательств с учетом изменений,происшедших в законодательстве и уголовно-проц ессуальной теории и практике.1. Понятие доказательств иусловия их допустимостиПонятие доказательств и общие условия их допустимостиВ[1]ст.
50 Конституции Российской Федерации 1993[36]года закреплено, что при осуществлении правосудия недопускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.[1]Частью 1 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ ([16]далее – УПК РФ)уголовному делу являются любые сведения,определенном[2]УПК [11]РФ,[1]на[15]устанавливает[21]определено, что[9]доказательствамипооснове которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке,наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию припроизводстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.[2]Этисведения[12]устанавливаются: показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, э ксперта, заключением э ксперта, спец иалиставещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.
Доказательствами поуголовному делу[9]могутбыть[10]любые сведения о конкретных фактах объективной действительности. Утверж дения, догадки о том, что преступление совершил тотили иной человек, без приведения конкретных сведений не могут служ ить доказательствами.Понятие доказательств является важ нейшей частью системы уголовно- проц ессуального доказывания.Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, и[6]преж де всего с правовыми предписаниями, определяющ ими:задачи уголовногосудопроизводства и его принципы;полномочия государственных органов; права, обязанности и гарантии прав участников процесса;порядок производства следственных и судебных действий;требования, которым должны соответствовать решения, принимаемые в уголовном процессе [47, с. 57].[6]Доказательственное право основывается на теории доказательств.
В проц ессе доказывания чувственное познание охватывает все егоэ лементы: и собирание, и проверку, и оц енку. Однако одного чувственного познания для установления истины по уголовному делунедостаточно. Уяснение сущ ности преступления как правовой категории происходит с помощ ью логического мышления. Именнологическая (мыслительная) деятельность субъекта доказывания леж ит в основе оц енки и частично проверки доказательств (ст.
87 и 88УПК РФ). Именно рац иональное познание позволяет восстановить ц елостную картину преступления.Уголовно-проц ессуальная деятельность в ц елом и деятельность по доказыванию в частности связаны с познанием действительности.Они основаны на теории познания, полож ения которой дают универсальный ключ для установления обстоятельств совершенногопреступления. Действующ ий уголовно-проц ессуальный закон закрепил доминирующ ий в науке уголовного проц есса подход к понятиюдоказательств [27, с.
28].Суть его заключается в следующ ем: доказательства – э то знания, полученные в ходе производства по уголовному делу, на основекоторых путем логической мыслительной деятельности приобретаются другие знания, а содерж анием человеческих знаний являетсяинформац ия или сведения о конкретных фактах, обстоятельствах, явлениях, действиях. Сведения долж ны быть получены только изопределенных, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ источников.
Слож ность в том, что закон, перечисляя, не называет их источникамидоказательств.Нередко в литературе встречается точка зрения, согласно которой под источниками доказательств понимают лиц , обладающ ихдоказательственной информац ией, предметы со следами преступления, а такж е документы, в которых излож ена информац ия,относящ аяся к делу [38, с. 36]. Такой подход представляется неверным. Человек не создает информац ию, он является ее носителем.В зависимости от определенных условий лиц а, владеющ ие информац ией, могут выступать в качестве свидетелей, потерпевших,спец иалистов, э кспертов, подозреваемых, обвиняемых. Разное проц ессуальное полож ение влечет и разный порядок производстваследственного действия (допроса), направленного на получение доказательств – соответствующ их показаний допрашиваемого.Таким образом, участник уголовного судопроизводства сам по себе не мож ет быть источником доказательств, так как он предоставляетне собственно доказательства, а лишь сведения, информац ию, которые станут доказательствами только после их надлеж ащ егоосмысления, оформления, закрепления, т.
е. после приобретения ими проц ессуальной формы. Если речь идет о доказательственнойинформац ии, получаемой с помощ ью предметов (документов), то они долж ны быть надлеж ащ им образом проц ессуально оформлены иприобщ ены к делу в качестве вещ ественных доказательств.Кроме того, такая позиц ия расходится с устоявшимся пониманием источников доказательств в правоприменительной практике.Верховный Суд РФ неоднократно констатировал, что в ч.
2 ст. 74 УПК РФ перечисляются именно источники доказательств. Сами ж елиц а, дающ ие показания, а такж е предметы – потенц иальные вещ ественные доказательства, являющ иеся носителямидоказательственной информац ии.Итак, источникамидоказательств согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ являются показания свидетеля, потерпевшего,[3]эксперта,специалиста,[10]вещественные[2]подозреваемого,обвиняемого,доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.[1]Точное и исчерпывающ ее перечисление в законе источников доказательств необходимо, преж де всего, для того, чтобы не допуститьпроизвольного использования информац ии.Использование законного источника позволяет суду и сторонам отследить порядок получения доказательства, проверить и оц енитьего.
Обращ ениекнезаконномуисточникуавтоматическивлечетнедопустимостьсодерж ащ ихсявнем сведений. Понятиедоказательства составляет неразрывное единство содерж ания (сведений обобстоятельствах, имеющих значение для дела) и процессуальной формы ( законного источника доказательств, в[9]котором э ти сведения содерж атся).Если доказательственная информац ия устанавливается с помощ ью предметов, вещ ей или документов, то они долж ны бытьпроц ессуально оформлены надлеж ащ им образом и приобщ ены к делу (ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
