Антиплагиат Ревоненко (1191731), страница 8
Текст из файла (страница 8)
191 УПК РФ несовершеннолетнее лицо в возрасте до 14 лет допрашивалось без педагога;4) близкие родственники обвиняемого не предупреждались по ст. 51 Конституции РФ об их праве не свидетельствовать противсвоего родственника;5) в качестве свидетеля допрошено лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления;6) показания содержатся в объяснениях, письменных заявлениях, тогда как единственно приемлемой законом процессуальнойформой фиксации показаний является протокол допроса (ст. 79 УПК РФ);7) следователь не удостоверился в личности свидетеля или потерпевшего;8)[4]потерпевший перед допросом не предупрежден об уголовной ответственностиотказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний,[7]пост. 307 УК РФ и[6]ст.308 УК РФ за[1]запись о разъяснении потерпевшему его ответственности не зафиксирована в протоколе допроса потерпевшегоСущ ественныенарушения уголовно-процессуального закона влекут за собой[10]негативные последствия, которые создают препятствия для осущ ествления правосудия и правильного разрешения уголовного дела,а именно вынесение законного и обоснованного приговора, как оправдательного, так и обвинительного.2.2Основания признания недопустимыми вещественных доказательств,В ч.
1 ст. 86 УПК[7][15][2]протоколов следственных и судебных действийустановлено, что путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренныхзаконом, дознаватель, следователь, прокурор и суд[20]осущ ествляют собирание доказательств по уголовному делу.Одной из важ ных проц ессуальных действий, направленных на выявление и исследование следов и обстановки преступления, являетсяосмотр. Осмотр места происшествия – э то следственное действие, которое проводится с ц елью выявления следов преступления и другихвещ ественных доказательств, обстановки преступления, атакже иных обстоятельств, имеющих значение длядоказательств[1]осуществляется[2]дела.[1]РФ [2]осмотрВ соответствии со ст.
284 УПКвещественныхсудом и всеми участниками судебного разбирательства. Каких-либо ограничений кругаучастников осмотра ст. 284 УПК РФ не предусмотрено, а значит, эти доказательства могут предъявляться свидетелям,эксперту и специалисту.[6]обстоятельства,[2]Лица,которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда наимеющие значение для уголовного дела, в частности, на их[3]определенные [6]доказательственныепризнаки или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления и все заявленные на этой основе ходатайствазаносятся в протокол судебного заседания.
Подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту могут быть заданы вопросы поповоду осматриваемых вещественных доказательств [24, с. 30].[3]Осмотрвещественных доказательств – это процессуальное действие, заключающееся в восприятии и фиксациисоответствующих предметов вцелях их индивидуализации или составления групповой характеристики, удостоверенияподлинности и отображения состояния, в котором предметы находились в момент осмотра.«[1]Государственный обвинитель Б. заявил ходатайство: просит осмотреть в судебном заседании резиновую палку ПР-73,котораяявляетсяспециальнымсредствомдляработниковмилиции.Возраженийнет.Судопределил:ходатайствогосударственного обвинителя Б.
удовлетворить. Осмотреть в судебном заседании резиновую палку ПР-73, которая являетсяспециальным средством для работников милиции, в целях выявления, установления свойств и признаков объекта.Осматривается резиновая палка ПР-73, которая является специальным средством для работников милиции, выдаетсяпоследним в связи с исполнением ими должностных обязанностей. Осмотром установлено, что данная резиновая палкаявляется стандартной, длину имеет 73 см, диаметр наконечника составляет 3 см, имеет округленную форму, вес – 730 гр.,ствол (длинник) – гладкий до ограничителя, далее состоит из рукоятки с насечками (11 штук), на конце которой такжерасполагается ограничитель со сквозным отверстием диаметром 1 см.
При применении физической силы указанная резиноваяпалка гнется» [13].На вопрос государственного обвинителя Б.: «Могли ли быть причинены повреждения представленным для исследованияпредметом?» эксперт Н. ответил: «Да». Изучение данного дела выявило, что осмотр резиновой палки ПР-73, произведенный всуде, дословно повторяет содержание протокола осмотра, проведенного на предварительном следствии этой же резиновойпалки [13].В случае необходимости осмотр вещественных доказательств производится всем составом суда по месту нахождения этихдоказательств (ч. 2 ст. 284 УПК РФ).При наличии имеющегося в распоряжении суда вещественного доказательства суд в соответствии со ст.240 УПК РФ не вправеподменить его осмотр оглашением и исследованием протокола осмотра, составленного на предварительном следствии. Есливещественные доказательства не были осмотрены судом, то «это означает, что вещественные доказательства на судебномследствии не исследовались, и поэтому ни суд, ни участники процесса не могут делать на их основе каких-либо выводов» [23,с.
39-40]. Эта догма должна распространятся на все доказательства, на основе которых суд делает свои выводы.[3]Вещественныедоказательства осматриваются в судебном разбирательстве в ходе или непосредственно после проведенногодопроса (потерпевшего,[2]свидетеляи[3]эксперта)и в конце судебного следствия.[2]Всеосматриваемые в судевещественные доказательства были приобщены к материалам уголовного дела на предварительном следствии, случаевпредоставления суду непосредственно участниками процесса каких-либо предметов выявлено не было.
Как показал анализуголовных дел, осмотр вещественных доказательств в суде носит формальный характер, что недопустимо с процессуальнойточки зрения.[2]особенно[3]Труднопереоценить участие[2]специалиста,эксперта в[3]исследованиивещественных доказательств,если в этом качестве выступает орудие преступления и предметы, непосредственно связанные с преступлением,документы, различного рода материалы, вещества, изделия из них, лакокрасочные покрытия, фотокопии предметов, слепки,схемы, макеты, а иногда и реконструкция утраченного вещественного доказательства.Ни в одном изученном деле случаев обращения внимания суда участниками процесса на те или иные особенностиосматриваемого объекта выявлено не было.
Выявлено 6 случаев осмотра вещественных доказательств[3]поинициативе суда.Вещественные доказательства – это не любые предметы, используемые в качестве средств к обнаружению преступления, алишь те, которые в силу своей связи с событием преступления, в силу наличия у них в прошлом этой связи приобретаютзначение вещественных доказательств. К ним закон прежде всего относит предметы, служившие орудиями преступления,[1]объектами[11]преступныхдействий,сохранившиенасебеследы преступления,атакжепредметы,содержащиефактические данные, опровергающие обвинение, устанавливающие наличие или отсутствие всех обстоятельств, подлежащихдоказыванию по уголовному делу ([1]ст.
81 УПК РФ).[6]Существенноезначение имеют следующие правила процессуального регулирования собирания и проверки вещественныхдоказательств:– предусматривается обязательное присутствие понятых при следственных действиях, в ходе которых осуществляетсясобирание вещественных доказательств и фиксируются обстоятельства их обнаружения. На понятых закон возлагаетобязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, т.е.удостоверить, насколько правильно в протоколе следственного действия отражен процесс его проведения и полученныерезультаты (ч.
3ст. 60 УПК РФ). Отсутствие понятых при обнаружении и[1]изъятии [17]следови предметов, а равнонарушение органами расследования требований закона относительно состава понятых по общему правилунедопустимость приобщенных объектов в[17]качестве[1]влекутдоказательств, так как создают неустранимое сомнение относительнофакта и обстоятельств их обнаружения и изъятия;– устанавливается возможность присутствия при производствеследственных действий по собиранию вещественныхдоказательств лиц, законные интересы которых могут быть затронуты фактом производства и результатами этих действий иликоторые могут указать местонахождение следов и других[1]объектов(ч. 11 ст.
182[17]УПК РФ);– предусматривается применение научно–технических средств для фиксации вещественных доказательств, а равнодлязапечатления места и обстоятельств их обнаружения (копирование, фотографирование, составление планов, схем и т.д.). В[1]этих–[17]же целях используется помощь специалистов;устанавливается возможность проведения осмотра для собирания вещественных доказательств, если имеется[1]объектовопасность утраты[22]Предусматривается[17]или[1]РФ).изменения их признаков до возбуждения уголовного дела (ст.176 УПКвозможность производства в порядке исключения обыска в ночное время (ч. 3 ст. 164 УПК РФ);– устанавливается порядок хранения вещественного доказательства, исключающий его подмену, утрату или изменениесущественных для дела признаков. Так, ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
