ВКР (1191732)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………...........3

1. Понятие доказательств и условия их допустимости…........................................6

1.1 Понятие доказательств и общие условия их допустимости…….………......6

1.2 Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела в ходе судебного следствия……….....13

2. Особенности признания отдельных видов доказательств недопустимыми…….22

2.1 Основания признания недопустимыми показаний подсудимого,
обвиняемого, потерпевшего, свидетеля…………………………………………..22

2.2 Основания признания недопустимыми вещественных доказательств,
протоколов следственных и судебных действий…………………………...........35

Заключение…………………………………………………………………………53

Список использованных источников…………………………….…………....….54

Введение

Допустимость доказательств является важнейшим институтом доказательственного права, так как сама возможность использования информации в уголовном процессе и вынесение решения по уголовному спору напрямую зависят от правовых установлений о порядке получения, собирания, фиксации и оформления сведений, имеющих значение для дела.

Допустимость определяет эффективность уголовного преследования и уровень защищенности прав и свобод участников судопроизводства, разграничивает правомерные и незаконные действия участников доказывания, устанавливает баланс публичных и частных интересов в досудебном и судебном производстве.

Нормы действующего законодательства, регулирующие допустимость доказательств, объективно обуславливают прочие процессуальные институты досудебного производства. В этой связи, оценивая интегративное воздействие института допустимости на процесс доказывания, следует констатировать его явное несоответствие современному уровню угроз экономической, национальной безопасности в виде киберпреступности, наркопреступности, организованных форм экономической преступности и элитарной коррупции.

Потребность во всестороннем анализе сущности и содержания совокупности нормативных предписаний, образующих процессуальную форму «допустимости», и синтезе на основании полученных результатов исследования, современной концепции допустимости доказательств в уголовном процессе обусловлена не только проблемами практики судопроизводства, но и имеющей место стагнацией юридической науки на данном направлении. Одну из причин проблемной ситуации мы видим в недостаточной разработанности основ свойства допустимости уголовно-процессуальных доказательств на уровне теории и методологии познания.

До настоящего времени в науке уголовного процесса допустимость доказательств исследовалась и рассматривалась большинством специалистов исключительно в формально-догматическом аспекте. Однако допустимость доказательств как нормативно-правовой институт является сложным, многоуровневым институциональным образованием, призванным упорядочивать весь процесс доказывания, все судопроизводство.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает система правоотношений, складывающихся в сфере уголовно-процессуального познания. Предметом исследования является генезис и современное состояние нормативного регулирования проверки и оценки допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве, правовое содержание института допустимости доказательств и обусловленные им закономерности уголовно-процессуального познания; многообразие доктринальных позиций и мнений по проблемам нормативного регулирования или практического функционирования института допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве России; современная судебно-следственная практика, дающая представление о реальном состоянии и тенденциях развития института допустимости уголовно-процессуальных доказательств.

Цель исследования состоит в том, чтобы, опираясь на изучение и анализ уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, на основе эмпирического материала с учетом отечественного опыта разработать теоретические положения и научно обоснованные рекомендации, призванные обеспечить пригодность, полноценность доказательств в уголовном процессе.

Для достижения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие задачи:

• определить понятие доказательств и общие условия их допустимости;

• определить процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела в ходе судебного следствия;

• раскрыть основания признания недопустимыми показаний подсудимого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий;

Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, уголовным, уголовно–процессуальным и другим федеральным законодательством РФ, руководящими постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.

Эмпирическим материалом исследования послужили материалы выборочно изученных уголовных дел.

Тема проверки и оценки допустимости доказательств является одной из центральных в науке уголовного процесса. Заметный вклад в развитие тематики оценки допустимости доказательств внесли труды таких известных ученых, как Г. А. Воробьев, И. Б. Михайловская, Ю. К. Орлов, А. В. Смирнова, А. П. Гуськова, П.А. Лупинская, С.А. Шейфер, М. М. Алиева, Е.А. Зайцева, П.П. Ищенко, Г.М. Окруадзе, О.А. Полуянович, В.А. Середнев, А.В. Чуркин и др.

Вышеизложенное свидетельствует о необходимости рассмотрения вопроса о допустимости доказательств с учетом изменений, происшедших в законодательстве и уголовно-процессуальной теории и практике.

1. Понятие доказательств и условия их допустимости

1. Понятие доказательств и общие условия их допустимости

В ст. 50 Конституции Российской Федерации 1993 года закреплено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Частью 1 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) определено, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Эти сведения устанавливаются: показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, заключением эксперта, специалиста вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами. Доказательствами по уголовному делу могут быть любые сведения о конкретных фактах объективной действительности. Утверждения, догадки о том, что преступление совершил тот или иной человек, без приведения конкретных сведений не могут служить доказательствами.

Понятие доказательств является важнейшей частью системы уголовно- процессуального доказывания. Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, и прежде всего с правовыми предписаниями, определяющими:

• задачи уголовного судопроизводства и его принципы;

• полномочия государственных органов; права, обязанности и гарантии прав участников процесса;

• порядок производства следственных и судебных действий;

• требования, которым должны соответствовать решения, принимаемые в уголовном процессе [47, с. 57].

Доказательственное право основывается на теории доказательств. В процессе доказывания чувственное познание охватывает все его элементы: и собирание, и проверку, и оценку. Однако одного чувственного познания для установления истины по уголовному делу недостаточно. Уяснение сущности преступления как правовой категории происходит с помощью логического мышления. Именно логическая (мыслительная) деятельность субъекта доказывания лежит в основе оценки и частично проверки доказательств (ст. 87 и 88 УПК РФ). Именно рациональное познание позволяет восстановить целостную картину преступления.

Уголовно-процессуальная деятельность в целом и деятельность по доказыванию в частности связаны с познанием действительности. Они основаны на теории познания, положения которой дают универсальный ключ для установления обстоятельств совершенного преступления. Действующий уголовно-процессуальный закон закрепил доминирующий в науке уголовного процесса подход к понятию доказательств [27, с. 28].

Суть его заключается в следующем: доказательства – это знания, полученные в ходе производства по уголовному делу, на основе которых путем логической мыслительной деятельности приобретаются другие знания, а содержанием человеческих знаний является информация или сведения о конкретных фактах, обстоятельствах, явлениях, действиях. Сведения должны быть получены только из определенных, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ источников. Сложность в том, что закон, перечисляя, не называет их источниками доказательств.

Нередко в литературе встречается точка зрения, согласно которой под источниками доказательств понимают лиц, обладающих доказательственной информацией, предметы со следами преступления, а также документы, в которых изложена информация, относящаяся к делу [38, с. 36]. Такой подход представляется неверным. Человек не создает информацию, он является ее носителем.

В зависимости от определенных условий лица, владеющие информацией, могут выступать в качестве свидетелей, потерпевших, специалистов, экспертов, подозреваемых, обвиняемых. Разное процессуальное положение влечет и разный порядок производства следственного действия (допроса), направленного на получение доказательств – соответствующих показаний допрашиваемого.

Таким образом, участник уголовного судопроизводства сам по себе не может быть источником доказательств, так как он предоставляет не собственно доказательства, а лишь сведения, информацию, которые станут доказательствами только после их надлежащего осмысления, оформления, закрепления, т. е. после приобретения ими процессуальной формы. Если речь идет о доказательственной информации, получаемой с помощью предметов (документов), то они должны быть надлежащим образом процессуально оформлены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Кроме того, такая позиция расходится с устоявшимся пониманием источников доказательств в правоприменительной практике. Верховный Суд РФ неоднократно констатировал, что в ч. 2 ст. 74 УПК РФ перечисляются именно источники доказательств. Сами же лица, дающие показания, а также предметы – потенциальные вещественные доказательства, являющиеся носителями доказательственной информации.

Итак, источниками доказательств согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ являются показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Точное и исчерпывающее перечисление в законе источников доказательств необходимо, прежде всего, для того, чтобы не допустить произвольного использования информации.

Использование законного источника позволяет суду и сторонам отследить порядок получения доказательства, проверить и оценить его. Обращение к незаконному источнику автоматически влечет недопустимость содержащихся в нем сведений. Понятие доказательства составляет неразрывное единство содержания (сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела) и процессуальной формы (законного источника доказательств, в котором эти сведения содержатся).

Если доказательственная информация устанавливается с помощью предметов, вещей или документов, то они должны быть процессуально оформлены надлежащим образом и приобщены к делу (ч. 2 ст. 81 УПК РФ). Если это чьи-то показания, то они должны исходить от лица, которое обладает статусом участника процесса (ст. 76-80 УПК РФ).

Каждый источник доказательств имеет свой механизм формирования, свою гносеологическую и процессуальную природу, которые нужно учитывать при его получении и оценке. В качестве средств доказывания должны использоваться конкретные сведения, имеющие значение для дела. Но если в источнике таких данных нет, обращение к нему не имеет смысла. Другими словами, доказательство представляет собой единство процессуальной формы и фактического содержания [44, с. 37].

Именно поэтому законодатель требует в обвинительном заключении, обвинительном акте и обвинительном постановлении не только указывать источники доказательств (перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты), но и излагать их краткое содержание (п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220, п. 6 ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 2267 УПК РФ). Аналогичные требования закон предъявляет и к приговору суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 305 и п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно- мотивировочной части приговора должны быть изложены доказательства, на которых основаны выводы суда, т. е. не только названы источники, но и представлено их краткое содержание. В частности, ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, суд должен не только перечислить фамилии допрошенных, но и изложить существо их показаний.

В некоторых случаях закон предписывает получение доказательственной информации только из прямо установленного им источника. Так, ст. 196 УПК РФ устанавливает обязательные случаи назначения и производства судебной экспертизы. Перечисленные в ней обстоятельства не могут быть установлены из сведений, содержащихся в других источниках доказательств.

Например, причина смерти или возраст лица при отсутствии документов, подтверждающих его, могут быть установлены исключительно в заключении судебно-медицинского эксперта. Ни акт исследования трупа, ни показания свидетелей (лечащего врача, родственников), ни медицинская карта не могут быть признаны надлежащими доказательствами этих обстоятельств.

Помимо прямо указанных в законе, ряд обстоятельств фактически может быть доказан с помощью определенных процессуальных средств, например, прежняя судимость – только копией приговора суда, а не показаниями свидетелей. Немаловажным для уяснения сущности доказательств видится требование об их проверяемости. Согласно ст. 87 УПК РФ все собранные доказательства подлежат тщательной и всесторонней проверке лицом, ведущим производство по делу.

Исследуется содержание доказательства. Вновь полученные сведения сопоставляются с имеющимися в уголовном деле доказательствами. Собираются иные доказательства, подтверждающие или опровергающие проверяемую информацию.

Характеристики

Тип файла документ

Документы такого типа открываются такими программами, как Microsoft Office Word на компьютерах Windows, Apple Pages на компьютерах Mac, Open Office - бесплатная альтернатива на различных платформах, в том числе Linux. Наиболее простым и современным решением будут Google документы, так как открываются онлайн без скачивания прямо в браузере на любой платформе. Существуют российские качественные аналоги, например от Яндекса.

Будьте внимательны на мобильных устройствах, так как там используются упрощённый функционал даже в официальном приложении от Microsoft, поэтому для просмотра скачивайте PDF-версию. А если нужно редактировать файл, то используйте оригинальный файл.

Файлы такого типа обычно разбиты на страницы, а текст может быть форматированным (жирный, курсив, выбор шрифта, таблицы и т.п.), а также в него можно добавлять изображения. Формат идеально подходит для рефератов, докладов и РПЗ курсовых проектов, которые необходимо распечатать. Кстати перед печатью также сохраняйте файл в PDF, так как принтер может начудить со шрифтами.

Список файлов ВКР