ВКР (1191732), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

5) отказ от защитника (ст. 52 УПК РФ) должен быть добровольным, инициатива отказа должна исходить только от обвиняемого (подозреваемого), а сам отказ – выражен в письменной форме. Следователь не может устранить защитника от участия в деле только потому, что обвиняемый (подозреваемый) отказался от защитника из-за отсутствия средств для оплаты. В таких случаях он должен разъяснить обвиняемому (подозреваемому), что ему может быть назначен защитник;

6) отказ от защитника немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, не обязателен для следователя [35, с. 546].

В соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности, ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.

Между тем, как показывает анализ уголовных дел, никакого фактического разъяснения прав не происходит, следователь (дознаватель) предоставляет или бланк протокола допроса в качестве, подозреваемого для его прочтения последнему, или протокол допроса в качестве обвиняемого, в которых содержатся права обвиняемого (подозреваемого).

В соответствии с ч. 3 ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, не достигшего 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.

Защитник участвует в деле с момента задержания несовершеннолетнего подозреваемого и на всем протяжении расследования уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 52 УПК РФ отказ несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого от защитника необязателен для следователя. Если же следователь не обеспечил несовершеннолетнему подозреваемому и обвиняемому защитника, все показания последних являются недопустимыми.

Когда обвиняемый (подозреваемый) в силу физических недостатков или других причин не в состоянии подписать протокол, то, по его просьбе, это может сделать постороннее лицо, не заинтересованное в исходе дела. Если же это несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый), то подписать протокол может защитник и педагог, а также родители, усыновители и т.д. В этом случае следователь должен обязательно сделать в протоколе отметку о том, что обвиняемый (подозреваемый) не может подписать протокол, а также пригласить защитника.

Для допустимости доказательств, полученных в ходе допроса обвиняемых (подозреваемых), имеет значение обстановка и содержание допроса. На допросе могут присутствовать только те участники процесса, которые имеют на это право. В обязательных случаях их присутствие – безусловно, в альтернативных – по усмотрению следователя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года
№ 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в п. 18 содержится указание, что при рассмотрении уголовных дел судами необходимо учитывать, что в силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого. И далее. Если подозреваемому, обвиняемому на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого) [34,
с. 219].

Показания обвиняемого (подозреваемого) получены с нарушением закона (недопустимы), если:

1. не разъяснены органами следствия требования ст. 51 Конституции РФ;

2. не объявлен характер подозрения (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ);

3. обвинение предъявлено с нарушением требований ст.171 УПК РФ;

4. предъявлено неконкретное обвинение, когда, например, обвиняемому вменяется совершение нескольких преступлений, подпадающих под действие разных статей уголовного закона, однако в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указано, какие конкретные действия вменяются обвиняемому по каждой из статей уголовного закона, либо не разграничены действия участников преступления;

5. подозреваемый допрошен в качестве свидетеля;

6. подозреваемый и обвиняемый допрошены без участия адвоката;

7. при допросе обвиняемого (подозреваемого) применялись незаконные меры психического или физического воздействия;

8. имела место «вынужденная» явка с повинной с нарушениями требований ст. 142 УПК РФ;

9. следственные действия произведены без разъяснения прав (ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 47 УПК РФ);

10. в установленных законом случаях не был предоставлен переводчик (ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, ст. 18 УПК РФ);

11. несовершеннолетнему обвиняемому не был предоставлен педагог
    (ст. 425 УПК РФ), а его законному представителю – материалы дела для ознакомления (п. 4 ч. 2 ст. 426 УПК РФ);

12. имело место нарушение прав обвиняемого при назначении и производстве экспертизы (ст. 198 УПК РФ).

Потерпевшим, в силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ, является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением следователя. На практике не всегда данное требование УПК РФ исполняется своевременно, а зачастую вовсе игнорируется дознавателями и следователями. Данная практика, как правило, складывается по тем уголовным делам, где длительное время не представляется возможным допросить потерпевшее лицо в качестве такового [29, с. 39].

Однако, указанное обстоятельство не препятствует своевременному признанию его в статусе потерпевшего. Так же допускаются нарушения требования ч. 7 ст. 42, ч. 5 ст. 164, ч. 10 ст. 166 УПК РФ, поскольку потерпевший перед допросом не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, запись о разъяснении потерпевшему его ответственности не зафиксирована в протоколе допроса потерпевшего. Данные нарушения влекут за собой признание показаний потерпевшего недопустимым доказательством, так как нарушают права потерпевшего.

Свидетелем по уголовному делу является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ч.1 ст. 56 УПК РФ) [24, с. 30].

Орган дознания, следователь, прокурор, суд вправе допросить в качестве свидетеля любое лицо, если есть основания полагать, что этому лицу такие сведения известны. В то же время существует ряд обстоятельств, которые позволяют исключать возможность допроса определенного лица как свидетеля (ч. 3 ст. 56 УПК РФ), а, следовательно, исключать и результаты такого допроса как недопустимого доказательства, если такой свидетель все же допрошен.

К числу сведений, не имеющих доказательственного значения, относятся показания свидетеля (потерпевшего), если он не может указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). К этой же группе сведений следует отнести показания свидетеля и потерпевшего, в которых высказывается предположение о тех или иных фактах, но не содержится категорических утверждений относительно этих фактов. В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

На практике встречаются случаи допроса свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, о которых последние не имеют представления, однако они вынуждены давать показания под принуждением следственных органов.

Не должно допрашиваться в качестве свидетеля лицо, которое в силу своих физических и психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

Так, в судебном заседании были исключены по инициативе суда показания ряда свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. Было установлено, что указанные свидетели – очевидцы преступления – распивали спиртные напитки с подсудимым и потерпевшим. К моменту совершения преступления они находились в тяжелой степени опьянения. Об обстоятельствах известного им преступления они были допрошены в этот же день в период, к которому они не могли быть трезвыми. Это они подтвердили и в судебном заседании. Поэтому суд признал, что данные лица не могли быть допрошены в качестве свидетелей в связи с их физическим состоянием и признал недопустимыми для исследования их показания [11].

Так, в судебном заседании были исключены по инициативе суда показания ряда свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. Было установлено, что указанные свидетели – очевидцы преступления – распивали спиртные напитки с подсудимым и потерпевшим. К моменту совершения преступления они находились в тяжелой степени опьянения. Об обстоятельствах известного им преступления они были допрошены в этот же день в период, к которому они не могли быть трезвыми. Это они подтвердили и в судебном заседании. Поэтому суд признал, что данные лица не могли быть допрошены в качестве свидетелей в связи с их физическим состоянием и признал недопустимыми для исследования их показания [11].

По уголовному делу, рассмотренному судом района имени Лазо Хабаровского края, по обвинению К. в совершении убийства защита заявила ходатайство об исключении протокола осмотра предметов, изъятых 16 марта 2011 г. на месте преступления, в доме по пер. Ленина, произведенного 16 марта 2011 г. в кабинете оперуполномоченного Ю., как недопустимого, поскольку осмотр проведен с нарушением норм УПК РФ, при осмотре отсутствовал второй понятой Б. Кроме того, защита утверждала, что при ознакомлении с делом в протоколе осмотра предметов подписи Б. не было. Этот факт подтвердила и понятая С., участвовавшая при осмотре предметов и допрошенная в суде в качестве свидетеля. С. не смогла вспомнить второго понятого, с участием которого 16 марта 2011 г. были осмотрены колун, нож. Однако Б. в суде показал, что 16 марта 2011 г. с участием С. участвовал при осмотре предметов, изъятых с места преступления. Обозрев в суде протокол осмотра предметов, изъятых с места преступления, Б. категорически заверил, что в протоколе стоят его подписи и в протоколе все зафиксировано правильно. Между тем при повторном допросе по инициативе государственного обвинителя С. пояснила, что в судебном заседании растерялась, поскольку к ней подходили люди, фамилии которых она не знает, с просьбой дать при допросе в суде по данному делу показания о том, что при осмотре предметов в качестве понятого присутствовала она одна, а второго понятого при этом якобы не было. В действительности, как показала С., в ходе осмотра предметов, где она участвовала, присутствовал и Б [12].

Допрос лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью, в качестве свидетелей может проводиться только по их просьбе с их согласия
(ч. 2 ст. 3 УПК РФ).

Является возможным допрос любого должностного лица, органа предварительного расследования, а равно гражданина, имевшего к расследованию какое-либо отношение (понятой, специалист, секретарь и т.д.). Если при производстве по делу совершается новое преступление (побег задержанного, оскорбление, превышение или злоупотребление полномочиями и т.п.), то любой участник судопроизводства, в частности защитник, может быть допрошен в качестве свидетеля, но свидетеля уже по другому уголовному делу.

Особое место в судопроизводстве занимает защитник. Избрание правовой позиции, тактики защиты ведет к возникновению доверительных отношений с подзащитным. И это главный мотив, исходя из которого защитник не может быть допрошен об обстоятельствах, ставших ему известными при осуществлении своих обязанностей (адвокатская тайна) [35, с. 546].

В российском уголовно-процессуальном законодательстве имеет место абсолютный, т.е. полный иммунитет. Это означает наделение его носителей правом на отказ от дачи показаний по делам о любых преступлениях, а не какой-то отдельной категории.

Свидетель, удостоверивший своей подписью факт разъяснения ему следователем положений, предусмотренных ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, пожелавший все-таки дать показания, предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ) и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ). В случае отказа указанных лиц давать показания они не должны предупреждаться об уголовной ответственности.

При установлении права на свидетельский иммунитет дознаватель, следователь, суд должны удостовериться в подлинности родственных, религиозных, служебных и иных связей этого лица, что должно найти свое подтверждение в исследовании документов, их подтверждающих. Это могут быть свидетельства о рождении, о заключении брака, удостоверения личности и прочие документы, ссылка на которые должна быть отражена в протоколе следственного действия или судебного заседания. Согласие близкого родственника, данное в письменной форме, делает полученные в ходе допроса доказательства допустимыми.

В практике имеются случаи привлечения к участию в деле законных представителей – работников органов опеки и попечительства, хотя это прямо и не вытекает из закона. В таких случаях возможность получения какой-либо информации от указанных лиц, связанной с обстоятельствами, отягчающими ответственность несовершеннолетнего обвиняемого, нередко полностью отсутствует. Представители вышеуказанных органов ничего не знают о совершении расследуемого преступления. Они дают показания о том, состоял ли на учете несовершеннолетний в инспекции по делам несовершеннолетних, по какой причине был поставлен на учет, с какого времени. В данном случае представители несовершеннолетних должны предупреждаться об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, так как они обязаны давать сведения как представители государственных органов, а давая показания, обязаны говорить только правду.

В практической деятельности встречаются случаи допроса задержанного по обстоятельствам совершения им какого-либо преступления в качестве свидетеля. Следователи (дознаватели) обосновывают данные незаконные действия тем, что, прежде чем ставить фактически задержанного в положение подозреваемого, необходимо проверить его действительную роль в совершении преступления, для чего провести допрос как свидетеля и другие следственные действия, после чего оценить полученные доказательства в совокупности, принять процессуальное решение по существу (то есть составляется протокол о задержании по подозрению в совершении преступления на основании ст. 92 УПК РФ) [24, с. 30].

Незаконность подобных действий связана с нарушением права на защиту, поскольку при допросе свидетеля присутствие адвоката не требуется, юридическая неосведомленность не позволяет им настаивать на обеспечении присутствия адвоката при допросе, кроме того, до составления протокола задержания по ст. 92 УПК РФ следователь по закону не обязан принимать меры к обеспечению для задержанного защитника.

Характеристики

Список файлов ВКР