Антиплагиат Ревоненко (1191731), страница 10
Текст из файла (страница 10)
276, 281 УПК РФ, в определенном этими статьями порядке, поскольку именностатьи[32]регламентируют[13]Следуетпорядок оглашения[3]показанийподсудимых, потерпевших, свидетелей.признать неправомерной практику оглашения протоколов следственных действий, проведенных с[13]подозреваемого,[3]эти[3]участиемобвиняемого, свидетелей, потерпевших в порядке ст. 285 УПК РФ. «По ходатайству государственногообвинителя исследуются письменные материалы дела в порядке ст. 285 УПК. Оглашаются документы: Протокол осмотра местапроисшествиял.д. 4-5, 86-87, 115-116; Протокол предъявления личности для опознания л.д. 30-31, 52-53; Протоколпредъявления предмета для[3]опознания л.д. 66-67, 136-137, 140-141, 142-143...» [14].Документы оглашаются полностью или частично в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон на основанииопределения или постановления суда (ч.
1 ст. 285 УПК РФ).[12]предоставляющее [13]возможность[3]во-первых, [13]потому,[3]Неправомерноположение ч. 1[13]ст.285 УПК РФ,участникам судебного разбирательства оглашать представленные документы частично,что любые данные, содержащиеся в протоколе следственного действия (время, порядок егопроведения, состав участников и т.д.) и иных документах, позволяютсделать вывод о допустимости полученногодоказательства.Следует заметить, что во всех изученных делах при познании судом «протоколов следственных действий и иных документовзначится не «оглашение», как в это указанно в ст. 285 УПК РФ, а «исследование протоколов следственных действий и иныхдокументов», «исследование письменных материалов дела», ввиду этого следует предложить[3]какназвания ст. 285 УПК РФ на «Исследование протоколов следственных действий и иных документов».основание[32]замену[3]Протоколированиеявляется основным способом фиксации хода, содержания ипроцессуальных действий.
Протоколы, удостоверяющие обстоятельства и[1]результатов [14]следственныхи иныхсведения, установленные при производствеследственных действий, составленные в порядке, предусмотренном УПК РФ, являются доказательством по уголовному делу.Отступления от этих правил порождают сомнения в достоверности сведений и могут привести к утрате доказательственногозначения протокола.Доказательственное значение имеет не только содержание самого протокола следственного или судебного действия, но исодержание различных приложений к протоколу: планов, схем, фотоснимков, кинолент и т.д., которые необходиморассматривать в качестве составной части протокола. Причем приложения к протоколу не только конкретизируют сведения,изложенные в протоколе, но и могут содержать сведения, не отраженные в протоколе (ч.
8 ст. 166 УПК РФ).Содержание протокола зависитотхарактера следственного действия и порядка его выполнения. ОднакоУПК РФп��едусматривает единые обязательные реквизиты протокола любого следственного действия: наименование; место и датапроизводства следственного действия; время его начала и окончания; должность, звание и фамилия следователя; фамилия,имя, отчество каждого из участников следственного действия, кроме того, в необходимых случаях указывается адрес (дляпонятых, переводчиков и др.). То же (кроме адреса) отмечается и о работниках полиции, специалисте, если они участвовалив следственном действии (ч. 3 ст.
166 УПК РФ).Если применялись научно-технические средства, то в протоколе обязательно указывается: наименование применявшихсясредств; их назначение, условия и порядок использования;[1]объекты,к[9]которымони применялись; полученные результаты(ч. 5 ст. 166 УПК РФ).Протокол подписывается всеми участвующими в следственном действии лицами, а следователь разъясняет им право делатьзамечания, подлежащие занесению в протокол. Замечания участников следственного действия о полноте и правильностисоставления протокола наряду с их заявлениями по поводу действий следователя должны отражаться в конце протокола.
Всевнесенные в протокол изменения, поправки, добавления должны быть оговорены и удостоверены подписями соответствующихлиц (ч. 10[1]ст.[12]Протокол166 УПК РФ).подписывается следователем, допрошенным лицом, переводчиком, понятыми и другими лицами, если ониучаствовали в производстве следственного действия (ч. 7 ст. 166 УПК РФ).В протоколах делается отметка оразъяснении участникам процессуальных действий их прав и обязанностей, отметка опредупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за заведомо ложный перевод, в случае надобности– за разглашение данных предварительного следствия и т.п.При решении вопроса о допустимости доказательств необходимо принимать во внимание возможность повторения в судебномразбирательстве процессуального действия, посредством которого было получено данное доказательство.
Так, в судебномследствии могут быть допрошены лица, дававшие показания на предварительном следствии, может быть назначена экспертиза,истребованы документы.Ноневозможнозановопровестипроцессуальноедействие,результатомкоторогоявилосьобнаружение конкретного вещественного доказательства, провести повторное опознание и т.п. Если же доказательство посвоей природе неповторимо, а допущенные при его получении нарушения могут быть устранены в ходе судебного следствия, тоокончательно вопрос о его допустимости может быть решен только в стадии судебного разбирательства. Например, если ввводной части протокола обыска (выемки, осмотра) указано присутствие двух понятых, а подпись одного из них отсутствует,то окончательное решение о допустимости такого протокола можно вынести лишь после допроса в суде того понятого, чьяподпись отсутствует.
Если его показания подтвердят тот факт, что он присутствовал во время обыска (выемки, осмотра) и емубыли разъяснены его права и т.п., а подписать протокол он забыл, то судья, осуществляющий судебное разбирательство,можетпризнать указанный протокол допустимым доказательством.Если же понятой заявит,что при производствевышеуказанных следственных действий он не присутствовал или присутствовал, но прав своих не знал, то протокол обыска(выемки, осмотра) должен быть признан недопустимым доказательством [45, с. 21].Кроме того, согласно ч. 11 ст. 182 УПК[1]РФпри[2]производствеобыска вправе присутствовать защитник того лица, впомещении которого производится обыск.
В [7]силу ч. 1 ст. 11 УПК РФ следователь обязан обеспечивать возмож ность осущ ествления правучастников уголовного судопроизводства.Согласно ч. 11 ст. 182 УПК РФ при[2]производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либосовершеннолетние члены его семьи. При[7]э том из смысла уголовно-проц ессуального закона следует, что участие самого лиц а, в помещ ении которого проводится обыск, в э томследственном действии является первостепенным, так как законом ему предоставлено право выдать перед началом обыска хранящ иесяв ж илье запрещ енные к свободному обороту предметы.Впротоколах должно четко указываться, какие предметы изымаются, их индивидуальные признаки, название, атакжеотмечаться, не производилось ли фотографирование, видеозапись.Протокол судебного заседания – один из наиболее важных процессуальных документов, призванный отразить все, что имеломесто в судебном заседании.
Это единственный документ, свидетельствующий, что было и чего не было в судебном заседании.Отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным[1]апелляц ионным основанием для отмены приговора (ч. 11 ст. 389 УПК РФ). Однако следует указать, что сама сущ ность ведения исоставления протокола судебного следствия является недопустимой.Известно, что требования, которые предъявляются ст. 259 УПК РФ к форме и содержанию протокола судебного заседания пополной и «подробной» (п.
10 ч. 3 ст. 259 УПК РФ) фиксации происходящего в зале судебного заседания, секретарю судебногозаседания, даже с большим опытом работы, физически выполнить невозможно.Именно поэтому в ч. 2 ст. 259 УПК РФ для подробного изложения протокола при его ведении предусматривается использованиестенографирования, а также иных технических средств фиксации судебного исследования. По результатам[3]изучения судебной практики установлено, что стенографирование в суде не применяется. При э том использование диктофонастановится постоянным.Проблему, окоторой неоднократно напоминалось и Верховным Судом РФ и учеными-процессуалистами – о ненадлежащей полноте иправильности составления протокола судебного[3]заседания – возмож но решить повсеместной звуко- и видеозаписьюсудебных[32]процессовс последующим «[3]преобразованием акустической волны в э лектрические сигналы и созданное на базе э того различное диктографическое программноеобеспечение.
Оно позволяет осущ ествлять запись (звуко-, видео-) показаний и одновременно выводить ее содерж ание на компьютер,практически заменяя техническую работу секретаря судебного заседания. По окончании записи в машинописном виде мож ет бытьизготовлен протокол судебного заседания, допрошенному участнику проц есса сразу после окончания его допроса могут бытьпредоставлены для удостоверения полные по содерж анию показания и т.д.
У суда появляется реальная возмож ность не толькопрочтения всего протокола судебного заседания, но и, в случае необходимости, прослушивания его любого э лемента. Сторонамуголовного проц есса после окончания судебного заседания могут быть сразу на компакт-диске выданы все материалы» [17,с. 11]. Электронная запись прилагается к материалам уголовного дела (ч. 5 ст. 259 УПК РФ).[3]При обобщении судебной практики не было выявлено ни одного случая[32]признания протокола судебного заседания недопустимым доказательством, потому что ч.
6ст. 259 УПК РФ[6]судебного[30]указывает: « Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретаремзаседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания»,[3]ввидуэтого следуетконстатировать, что протокол судебного заседания не может быть признан недопустимым доказательством в[32][1]своей сущ ности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
