Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 91
Текст из файла (страница 91)
науки — опиla dialectique. P., 1955; Le visible etсание системы обмена, лежащей в. осl'invisible. P., 1971.нове этих норм. Наука как социМЕРТОЩМег; n) Роберт Кинг (р. альный институт обладает специфи1910) — амер. социолог, один из ос- ческой системой распределения вознователей социологии науки* и награждений за осуществление инструктурно-функционального на- ституционально предписанных роправления в социологии. Преподавал лей. Социальная функция ученогов Колумбийском ун-те.
В философ- заключается в достижении нового знаском отношении наиболее важны и ния, которое превращается в коллекинтересны исследования М. генезиса тивное достояние; новые результатыновоевропейской науки, раскрываю- обмениваются на признание со сторощие его зависимость от специфичес- ны коллег по научному сообществу.кого социально-политического кон- Формы признания многообразны:текста, от складывающегося научно- присвоение имени ученого открыго сообщества*, от его новых ценнос- тию — напр., закон Ома, число Махатей и норм,от религиозных ориен- (эпонимия), почетные награды, акадетации, которые преобладали в среде мические звания и т.п.ученых в XVII в. Продолжая и развиПоскольку целью науки являетсявая подход к изучению генезиса но- получение новых, оригинальных ревоевропейского рационального мыш- зультатов, постольку в науке весьмаления, начатый Вебером*, М.
в своей существенны приоритетные споры.известной работе «Наука, техника и Исследованию приоритетных конфобщество Англии XVII века» связал ликтов в науке и одновременных отвозникновение и укрепление науки с крытий М. посвятил специальные рапуританской религиозной моралью. боты 50-х годов, которые позволилиВоплощенные в ней ценности инди- ему выявить амбивалентность мотивидуализма, рационализма, полезнос- вов и поведения ученых, в частностиМетафизикаих колебания между желанием утвердить свой приоритет и опасением оказаться этически нескромными. Раскрытие взаимно противоположныхнормативных принципов, которыерегулируют реальное поведение ученых, привело М. к фиксации такихформ отклоняющегося (девиантного) поведения ученых, как плагиат,шельмование противников, отказ отборьбы за признание. Отклоняющееся поведение свидетельствует об абсолютизации одной из амбивалентныхценностей науки как социальногоинститута и является для него дисфункциональным. В этой проблематике анализ науки пересекается с общесоциологическими интересами М.Он ввел в социологию понятие.дисфункции как того, что не способствует выживанию и адаптации системыи провел различие между явными илатентными функциями.
В духе основных постулатов структурно-функционального анализа, М. исследовалмногообразные формы отклоняющегося поведения и аномии, при которых индивидуальному и коллективному сознанию присуще разложениесистемы моральных ценностей. Истоканомии лежит, по М., в разрыве между нормами и целями культуры и существующими социальными институтами, предоставляющими средствадостижения этих целей. Разрыв между ними выражается в преступности,апатии и потере жизненных целей.255пуританской моралью, так и общиесоциологические идеи. Альтернативные подходы, развиваемые Блуром*,Малкеем*, Р. Уитли, Вейнгартом, идр., связаны с формированием когнитивной социологии науки, с болеетесной связью социологии науки сновой постпозитивистской* философией науки.А.
П. ОгурцовUСоциальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966; Явные илатентные функции //Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Вып. 1. М., 1968; On TheoreticalSociology. L., 1967; The Sociology ofScience. Chicago, 1973.МЕТАТЕОРИЯ — теория, предназначенная для анализа структуры,свойств, методов и законов некоторой другой теории, называющейсяпредметной, или объектной. ПонятиеМ. было введено нем. математикомД. Гильбертом в связи с созданиемпрограммы обоснования классической математики средствами разработанной им теории доказательств.Наиболее результативно М.
применяются в исследованиях логических теорий (металогика) и оснований математики (метаматематика). Здесьобъектом М. являются частично илиполностью формализованные теории(формальные системы), В металогикеи метаматематике обычно выделяютОсновные принципы социологи- две взаимосвязанные части: синтакческой концепции М. стали в 60-70-е сис, где изучается структура и дедукядром исследований таких социоло- тивные средства объектной теории, игов, как Б. Барбер, Н. Сторер, У. Хэг- семантику, изучающую значения истрем, Д. Каплан, Д.
Крейн и др. В эти правила интерпретации выраженийгоды сложилась мертонианская пара- объектной теории. Ряд метатеоретидигма в социологии науки, однако в ческих результатов, полученных80-е и в США, и в Европе начинает- Гильбертом, Гёделем*, Тарским* ися критика концепции М. и формиру- др., имеет не только специальное лоются альтернативные подходы. Под- гико-математическое, но и важноевергаются критике как его историко- философское значение.научные исследования генезиса наукиза узконациональную трактовку проМЕТАФИЗИКА.
Традиционноцесса возникновения науки, связыва- под М. понимается философское учеющую его лишь с Великобританией, ние о предельных, сверхопытныхза чрезмерно жесткую связь науки с принципах и началах бытия. Термин256Метафизикаидет от древнегреч. meta ta physica(буквально — после физики), его•предложил Андроник Родосский (I в.до н.э.) при систематизации произведений Аристотеля: сборник трактатов о «первых родах сущего» («Метафизика») должен был следовать после «Физики».
Трактовка М. неразрывно связана с пониманием природы изадач философии, ее функций вкультуре и науке.Для философии начала XX в. былохарактерно достаточно критическоеотношение к М., хотя различные варианты метафизических систем предлагались представителями неогегельянства*, эволюционного позитивизма* и ряда других направлений. Распространенными были попытки переинтерпретировать содержание и задачи М., отождествив ее с мировоззрением, с осмыслением тотальности опыта.
Так, Вильгельм Вундт (18321920), называя М. философским учением о принципах и категориях всего сущего, видел ее цель прежде всегов достижении единства знания, в построении мировоззрения, выходящего за пределы опыта. Всякая М., и негативная, критикующая скрытыепредпосылки нашего знания, и позитивная, совпадающая с мировоззрением, согласно Вундту, гипотетична,поскольку она восполняет научныйопыт и на основе общенаучного сознания определенной эпохи строитнепротиворечивое мировоззрение.Это же отождествление М.
с картиноймира, охватывающей природу и духовную жизнь, с осмыслением принципов мировоззрения было присущеЗиммелю*, Дильтею* и многим другим философам начала века. Кантовская линия критики догматической М.была продолжена в неокантианстве*,в котором вместе с тем не отрицалосьзначения М. как осмысления предельных ориентиров и ценностей нашегоопыта о мире. В прагматизме* М. трактовалась как дескрипция наиболееобщих черт опыта.
Согласно Пирсу*,М. — это попытка описать, как реальность должна выглядеть для людей,воспринявших научный подход кмиру. Общие законы и отношениямежду вещами приобретают статусреальных не столько потому, что ониподкрепляются отдельными фактами,сколько потому, что их реальностьпринимается сообществом исследователей. Этот взгляд, воспринятый иразвитый Дьюи*, оказал значительноевлияние на понимание М. в последующей амер.
философии.Наряду с переосмыслением статуса М. уже в конце XIX в. появилиськонцепции, которые заняли резкокритическую позицию по отношениюк М. Представители критическогопозитивизма (эмпириокритицизма),Мах*, Р. Авенариус и др. выдвинулизадачу устранения М. из философиии науки. Отождествив научное знаниес опытным, они отстаивали тезис отом, что опыт необходимо очистить отвсех ненаблюдаемых, неконтролируемых компонентов и предпосылок.М., поскольку она претендует на выход за пределы эмпирии, квалифицировалась как область не-научных идаже анти-научных конструкций.
Этотподход привел Маха к убеждению втом, что из науки должны быть устранены такие фундаментальные теоретические понятия, как «атом», «причинность», «сила» и т.п. Позитивистская установка на устранение М. изнауки и философии нашла свое продолжение в принципиальной антиметафизической программе Венскогокружка* (Шлик*, Нейрат*, Карнап* идр.). Сведение неопозитивистами задач философии к логическому анализу языка науки означало, что большинство традиционных философскихпроблем исключалось из «научнойфилософии» и объявлялось метафизическими.
Критика М. и программа ееэлиминации шли по двум основнымнаправлениям. В свете принципа верификации*, представители логического эмпиризма утверждали, что М.является попыткой выйти за пределынауки, за пределы ойыта и потомунеизбежно является выходом за пределы осмысленного. Внутри всей сфе-Метафизика257ры осмысленного просто не остается ставит в непосредственную зависиместа для метафизических суждений. мость от их метафизической значиВ неопозитивизме также отвергались мости, от их роли в изменении или сотрадиционные трактовки онтоло- здании новой картины мира. Еслигии*, с которой М. обычно непосредст- здесь еще проводится разграничениевенно взаимосвязана. Онтологичес- между наукой и М. и последняя некие вопросы переводились в плос- включается в состав самого научногокость анализа языковых структур, знания, то для Лакатоса* М.
выступа«концептуальных каркасов», выбор ет уже внутринаучным элементом,между которыми осуществляется в поскольку метафизические положесоответствии с прагматическими кри- ния входят в ядро научно-исследоватериями.тельских программ*. Аналогично этоПоставленная неопозитивистами в му так или иначе трактуемые метафикачестве центральной, проблема де- зические допущения и предпосылкимаркации* между М. и наукой стала выполняют роль структурообразуюпредметом длительных дискуссий в щих факторов науки в концепцияхфилософии науки* XX в. Полемика Куна*, Фейерабенда*, Холтона* и др.вокруг этой проблемы позволила по- Научное знание предстает у них тесновому поставить ряд методологичес- но связанным с философскими систеких и эпистемологических проблем, мами и с культурным контекстом,в частности, вопрос о критериях на- внутри самой себя наука формируетучности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
