Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 88
Текст из файла (страница 88)
Gescbichte — theoretische Entwicklung — politische Bedeutung. MUnchen,1986.МАРСЕЛЬ (Marcel) Габриель(1889-1973) — франц. философ, драматург и критик, основоположниккатолического экзистенциализма*. М.продолжил традицию философствования, идущую от Августина. На формирование его взглядов оказали влияние идеи Шеллинга, С. Кьеркегора,Бергсона*, Джеймса*. В 1929 принялкатоличество. После осуждения папской энцикликой экзистенциализма'J950) М. называл свою философию•с.чеосократизмом» и «христианскимсократизмом». Философия М. подчеркнуто антисистемна.
Подход кдействительности, предлагаемый наукой, по М., абстрактен и не можетслужить основанием философскогоосмысления мира. В своем философствовании, которое он называет «конкретным», М. опирается на описаниеопыта религиозных переживанийличности. Антропология М. строитсяна пути «внутреннего христианства»,которое вслед ча Августином, отстаи-вали Паскаль и Кьеркегор. Человек,по М., представляет собой единстводуха и тела*, или «воплощенное бытие». Фиксация конкретного единствадуховно-телесных феноменов — отправной пункт теоретизирования М.Одновременно он констатировал «сопричастность» личности тотальностибожественного бытия, данной через«озарение». Познать творческуюсубъективность человека, означаетпонять его бытие как «тайну», а не как«проблему».
Если проблемное рассмотрение действительности выливается в объектно-вещный подход, топознание «тайны» предполагает интимную погруженность личности втотальность бытия. Первичная рефлексия высвечивает оппозициюсубъекта внешнему миру, тогда каквторичная рефлексия, нацеленная на«тайну», раскрывает примат человеческого существования по отношению к наличным обстоятельствам. М.полагал, что выявление им «подлинных» и «неподлинных» способов существования человека должно стимулировать его раскрепощение, вести кснятию отчуждения*. Противопоставляя .«бытие» и «обладание» как два радикально различных Способа существования, М.
приписывал первомусостояние озарения «божественнойистиной», в то время как во второмвидел деградацию устремлений личности в погоне за мирскими благами.Человеческое бытие немыслимо внеобщения с другими людьми, вне«коммуникации». «Неподлинность»межчеловеческих отношений — непродукт социальных обстоятельств, арезультат забвения религиозно-нравственного измерения существованияличности. Источник творческой активности человека, «подлинности»его бытия — в постоянном самопревосхождении, ведущем к Богу, втрансценденции.
В 50-70-е М. уделялбольшое внимание проблематике философии истории* и, в частности,обосновывал необходимость синтезахристианства и гуманизма. Критиковал культуру Нового времени и со-Maxвременности, предлагая предотвратить возрастающую дегуманизацию,пользуясь рецептами «трагическоймудрости» античности и Средневековья.ЛБ.Л.ГубманК трагической мудрости и за ее пределы //Проблема человека в западной философии.М., 1988; Быть и иметь. Новочеркасск,1994; Le mystere de l'Etre.
P., 1951; Leshommes contre l'humain. P., 1951; Ledeclin de la sagesse. P., 1954; Pour unesagesse tragique et son au-dela. P., 1968.МАСАРИК (Masaryk) Томаш Гарриг (1850-1937) — чешек, философ,политический деятель. С 1918 по1935 — первый президент Чехословацкой Республики. Изучал философию в Венском ун-те в 1872-76, ученик Брентано*. В 1876-77 вместе сГуссерлем* и Р. Авенариусом училсяу В. Вундта в Лейпциге. С 1879 преподавал в Венском ун-те, с 1882 —проф.
Пражского ун-та. В годы академической карьеры написал работы«Основания конкретной логики»(1885), «Социальный вопрос» (1898),«Философские и социологические основания марксизма» (1899). М. глубоко интересовался рус. культурой,социальной и философской мыслью.В 1913 вышел его известный двухтомный труд «Россия и Европа». Егоотношение к России было амбивалентным, что отразилось, например,в его восприятии идей Достоевского,которые он отрицал и которыми одновременно восхищался. В традициях рус. романтизма и, с другой стороны, радикального материализма М.видел опасности как для России, таки для Европы.
Сам он всегда был глубоким приверженцем британскойтрадиции эмпиризма, морализма илиберализма. Когда после первоймировой войны М. стал первым чешским президентом и отошел от активных занятий философией, он стал«практическим философом» — онстремился, и довольно успешно, повернуть нацию не только к политическим, но и к интеллектуальныманглосаксонским традициям.247MAX (Mach) Эрнст (1838-1916)австр. физик и философ. Проф. математики в Граце (1864-67), проф.
физики Пражского ун-та (с 1867), ректор Пражского (с 1882 — Немецкогов Праге) ун-та (1879-95), проф. философии Венского ун-та (1895-1901). М.симпатизировал социал-демократии,принимал участие в политическойдеятельности. Его философия тесносвязана с его естественнонаучнымиинтересами, особенно в области психофизики. Она развивает позитивистское направление — эмпириокритицизм. В основе всех явлений, по М.,лежат факты чувственного мира, ощущения. Они самым разнообразнымобразом связаны между собой, и сопровождаются настроениями, чувствами, проявлениями воли.
Относительно более устойчивые и постоянные ощущения запечатлеваются в памяти и получают выражение в нашемязыке. Прежде всего это комплексыцветов, тонов, различных степенейдавления и т.д., функционально связанные между собой пространственными и временными отношениями.Комплексы такого рода М. называеттелами.
Относительно постояннымоказывается также связанный с живымтелом комплекс воспоминаний, настроений, чувств, который обозначается словом «Я». Комплексы состоятиз некоторых простых, не разложимыхна данный момент элементов (напр.,цвет и форма), составляющих «видимое тело». М. настаивает на том, чтоне тела вызывают ощущения, а комплексы элементов, комплексы ощущений образуют тела.Выступая против картезианскогодуализма и не признавая за субстанцией как метафизической сущностьюдействительного существования, М.считает «элементы» нейтральными,не относя их ни к физической, ни кпсихической сфере.
Эти элементыпризваны обеспечить непрерывныйпереход от физического к психическому в рамках единого знания, гдефизика и психология выступают какразные направления в исследованииМейерсон248одних и тех же элементов опыта. ИсМЕЙЕРСОН (Meyerson) Эмильходя из этого, он пытался переосмыс- (1859-1933,1 —франц. философ и истолить основные категории науки. Та- рик науки польск. происхождения. Род.кие понятия, как сила, масса, про- в Люблине, с 1882 жил во Франции. Настранство, время, причинность и т.д., чинал как историк науки, но вскоре егоон считал обозначениями комплексов интересы переместились в сторону эпиощущений и их функцианальных стемологии. Согласно М., теория научсвязей, соответствующих определен- ного познания должна опираться на исным органам чувств, сформирован- торию научной мысли. Изучение посным биологическими потребностями. ледней показывает, что, несмотря наПознание подчиняется принципу историческое многообразие научных«экономии мышления», а целью науки теорий, существуют устойчивые струкявляется чистое описание фактов чувст-туры научного разума, проявляющиевенного восприятия.
Такая сенсуа- ся даже в ошибочных теориях. Общимлистская редукция предопределила знаменателем, указывающим на сходстосновное противоречие концепции во современных теорий с их далекиМ. — между имманентизмом и науч- ми предшественницами, являетсяным объективизмом. Критика этого тенденция к отождествлению различпротиворечия с позиции трансцен- ного, лежащая, по М., в основе научдентального имманентизма была про- ного объяснения*. Акцентируя вниведена Гуссерлем*, который вместе с мание на каузальном объяснении, онтем считал М.
одним из предшествен- расходится с позитивистской трактовников феноменологии*. Отмеченное кой теории как описания. Цель теорепротиворечие было симптоматичным тического объяснения состоит в замедля осмысления ситуации в науке щении бесконечного разнообразияконца XIX — начала XX в. Многие мира ощущений тождественными воидеи М. оказали стимулирующее воз- времени и пространстве отношениядействие на развитие науки. Так, его ми. Уже на уровне здравого смыслакритический анализ оснований клас- фиксируется инвариантность вещей;сической механики (включающий наука заменяет ее еще более устойчиизвестный «принцип Маха») позво- выми, стабильными и однороднымилил Эйнштейну* назвать его предшест- объектами и структурами. В механивенником общей теории относитель- ке, например, все видимое разнообности. М.
невольно оказал влияние на разие явлений сводится к различиямрусскую крайне идеологизированную пространственных фигур и движений.социал-демократическую мысль нача- Время в причинном объяснении пола века («русский махизм»), что поро- степенно сводится к пространству, какдило шумную критику Ленина в его это показывает представление его впечально знаменитой парафилософ- качестве одной из четырех координатской кн. «Материализм и эмпирио- пространственно-временного мира вкритицизм».теории относительности. Вместе с темв своем стремлении к объяснению раВ. В. Калиниченко зум неизменно наталкивается на препятствия, не укладывающиеся в рациД Анализ ощущений и отношение физичесональную схему тождества. Междукого к психическому.
М., 1908; Познаниеэтой схемой и действительностью суи заблуждение. М., 1909; Принцип сохраществует иррациональный остаток,нения работы. История и корень ее. СПб.,которыйне удается свести к чистому1909; Популярно-научные очерки. СПб.,тождеству, что и побуждает интеллект1909; Механика. Историко-критическийпостоянно улучшать свои теории.очерк ее развития.
СПб., 1909; ОсновныеНаучный разум поэтому находится наидеи моей естественнонаучной теории познания и отношение к ней моих современперекрестке двух противоположныхников // Новые идеи в философии. Сб. 2.тенденций: стремления к объяснениюСПб., 1912.Ментальностьчерез тождество и невозможности осуществить его до конца. Первая тенденция находит, согласно М., выражение в принципах сохранения, вторая,связанная с иррациональностью действительности, яснее всего представлена вторым началом^термодинамики,где необратимость времени ведет кнарушению принципа тождествапредшествующего и последующегосостояния вещей.
Вслед за Бергсоном* он полагал, что становление рациональным образом непостижимо.Тем самым обнаруживается недостижимость идеала человеческого разумаполностью рационализировать действительность. Концепция М.послужила одним из источников неорационализма*, однако трактовка им причинности как априорной формы разумаво многих отношениях еще близка ккантианству.249вом указания на «схватывающие» некоторый предмет (овладевающиеэтим предметом) «переживания» (психические события), основными классами которых являются представление, суждение, чувствование и желание.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
