Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 83
Текст из файла (страница 83)
С 1913 — вГейдельберге, где Л. знакомится сЭ. Ласком, С. Георге, Ф. Гундольфом, слушает лекции Рикерта* и Виндельбанда*, входит в круг Вебера*. В1914 начал работу над докторскойдиссертацией о связи этики и истории(на примере Достоевского), а такженад исследованием «Теория романа».1916 — возвращение в Будапешт.Признанный негодным к военнойслужбе, занимается почтовой цензурой. В 1916-17 живет попеременно тов Будапеште, то в Гейдельберге (здесьпишет «Гейдельбергскую эстетику»),пока наконец прочно не обосновывается в Будапеште. Участвует в работе«Свободней школы гуманитарныхнаук», начало которой было положено Мангеймом*, Э.
Шабо, Б. Фогарачи и А. Хаузером. В 1918, отказавшисьот диссертационных планов, вступает в только что созданную Коммунистическую партию Венгрии. Испытывает сильнейшее влияние синдикализма Э.Шабо, идей Г. Роланд-Хольсти Р. Люксембург. С марта по август1919 — заместитель наркома, а затем — нарком просвещения в Советском правительстве Б.
Куна и политком Пятой красной дивизии. Послепадения советской диктатуры Л. уходит в подполье, а позже перебираетсяв Вену. В октябре 1919 арестован. Вноябре 1919 воззвание в защиту Л.подписывают Ф.Ф. Баумгартен, Р. Беер-Хофман, Р. Демель, П. Эрнст,Б. Франк, М. Харден, А. Керр, Генрих и Томас Манны, Э. Преториус,К. Шеффер. В конце декабря 1919 Л.отпущен на свободу. В 1920 выходитв свет «Теория романа».
С 1920 Л.играет одну из ведущих ролей в венгерской компартии в эмиграции. Статья «К вопросу о парламентаризме»вызывает критику Ленина, а появившаяся 1923 работа «История и классовое сознание» — нападки Бухарина231и Зиновьева на Пятом всемирномконгрессе Коммунистического Интернационала. В 1924 публикует работу «Ленин. Исследование взаимосвязи идей», в 1926 — «Мозес Хесс ипроблема идеалистической диалектики». В 1928-29 Л. под псевдонимом«Блюм» распространяет так называемые «блюмовские тезисы», в которыхутверждает невозможность непосредственного перехода от режима Хортик диктатуре пролетариата и впервыевыдвигает идею демократическойдиктатуры.
Исполком Коммунистического Интернационала в открытомписьме членам Компартии Венгриикритикует Л. за «правый уклон». Л.принимает критику и устраняется отактивной партийной работы. В 1930-31после высылки из Австрии Л. находится в Москве, работает в Институте марксизма-ленинизма. Здесь онполучает возможность ознакомитьсяс недавно расшифрованными «Философско-экономическими рукописями» Маркса. В 1931-1933 Л. живет вБерлине, оказывает поддержку Союзупролетарских писателей-революционеров. В 1933 — эмиграция в Советский Союз. В том же году выступает ссамокритикой по поводу «Истории иклассового сознания». С 1933 по1938 — сотрудник Института философии АН СССР. В 1933-45 - сотрудничество в журнале «Иностранная литература». В 1936 начинает работу над исследованием «Исторический роман», в 1938 завершает труд«Молодой Гегель» (опубликован в1948).
В 1938-39 участвует в дискуссии об экспрессионизме. В декабре1944 возвращается в Венгрию. Л. становится членом венгерского парламента, членом Президиума Венгерской Академии наук, членом Советапатриотического Народного Фронта,членом Совета мира и профессоромэстетики и философии культуры в унте Будапешта. В 1946 — публичнаядискуссия с Ясперсом* на тему «Европейский дух перед лицом марксизма», в которой Л. формулирует свойстарый тезис о союзе социалистичес-232Лукачких и демократических сил перед лицом общего врага — фашизма.
В1947 — выходит в свет работа «Литература и демократия». В 1948 участвует во Всемирном конгрессе творцов культуры во Вроцлаве с докладомоб ответственности интеллектуалов.1949 — участие в гегелевской конференции в Париже. Возобновление нападок на Л., новые обвинение в «правом уклонизме», на которые Л. отвечает самокритикой. За этим вновьследует вынужденное самоустранениеЛ. из политической жизни. Сотрудничает с берлинским издательствомАуфбау-Ферлаг, где публикует «Экзистенциализм или марксизм» (1951),«Разрушение разума» (1954) и др. работы. Л. становится чл.-корр. Немецкой Академии Наук в Берлине.
15июня 1956 под председательством Л.проводится философская дискуссияпо проблемам литературоведения ифилософского образования в ун-тах.Здесь Л., осмысляя ситуацию, сложившуюся в Венгрии после XX съезда КПСС, впервые открыто выступает с критикой сталинизма. В Политической Академии Венгерской РабочейПартии Л. читает свой знаменитыйдоклад «Борьба прогресса и реакциив современной культуре».
В это жевремя проходит дискуссия по впервыеофициально изданным «Блюмовскимтезисам», в результате которой ониполучают принципиальное признание. С октября по ноябрь 1956 занимает пост министра народного просвещения в правительстве Имре Надя.После поражения Венгерской революции Л. высылают в Румынию. Весной 1957 он возвращается в Венгрию, живет замкнуто, занимается преимущественно эстетическими и этическими исследованиями. В 1957-60в Венгрии и ГДР происходит пересмотр идей Л., заканчивающийсяобвинением в «ревизионизме». С1961 до своей кончины Л. работаетнад «Онтологией общественного бытия», первоначально замышлявшейся как труд по этике. В 1968 Л. пишет политическое завещание «Демок-ратизация сегодня и завтра», увидевшее свет только в 1985.Одна из причин, по которой трудЛ. «ИСТОРИЯ И КЛАССОВОЕ СОЗНАНИЕ» (1923) до сих пор не потерял актуальности, состоит в том, что внимание работы сосредоточено на двухпроблемных комплексах, которые оказались вне поля зрения теоретиковВторого Интернационала: это проблема тотальности и проблема отчуждения*, самостоятельно открытая Л.
задесять лет до его знакомства с ранними рукописями Маркса. «История иклассовое сознание» — итог и теоретическое развитие борьбы Л. не только за организационную, но также интеллектуальную, философскую икультурную эмансипацию пролетариата. Речь идет о формировании идеологии авангарда, который сознательно выступает за новый жизненныйуклад и тем самым за осуществлениеволи пролетариата к власти*. Классовое сознание, по Л., есть выражениепо сути своей безусловной, но по тактическим соображением наступательной воли к власти и одновременно теоретическое основание практическихпритязаний молодой политическойоппозиции.
Пролетарии, не имеющиеничего, имеют все же общее классовое сознание, которое дает им возможность проводить свою власть,фундаментально изменяя тем самымусловия своего существования. Пролетариат одержит борьбу над капитализмом тогда, когда принудит буржуазное общество к самопознанию, чтонеминуемо выявит всю проблематичность этого общества. Борьба пролетариата за общественное сознание параллельна экономической борьбе.Приведение общества к самосознанию фактически означает руководство обществом.
Борьба пролетариатаосуществляется поэтому не толькокак борьба за власть, но и как борьбаза преодоление буржуазной идеологии* и замену ее новым — теперь ужеединственным — пролетарским сознанием. Основной инструмент этойборьбы — исторический материа-Лукачлизм. Последний, однако, есть такжепродукт самого буржуазного общества, результат критического развитияего самопознания (включающего итенденцию к снятию).Исходным для Л.
служит тезис отом, что в условиях развертывающегося товарного производства в буржуазно-капиталистическом обществеовеществление превратилось в универсальный феномен. Л. подвергаетэтот феномен детальному анализу,опираясь на Марксов анализ формыстоимости, а точнее на главу о товарном фетишизме («Капитал». Т. 1.),которая, по его мнению, воплощает всебе самую суть исторического материализма как самопознания пролетариата путем познания капиталистического общества и предшествующихему стадий общественного развития.Пытаясь сделать философские выводы из экономической теории Маркса,Л. объясняет связь между опосредованной меновой стоимостью капиталистической экономикой и деформацией жизненного мира (овеществлением) с помощью модели товарногофетишизма.
Это представляется Л.возможным, поскольку в структуретоварных отношений он усматриваетпрообраз всех предметных форм и соответствующих им форм субъективности буржуазного общества. Непосредственное бытие рабочего включает его в процесс производства в качестве простого объекта. Однако когдастановится ясно, что существуют определенные предпосылки подобнойнепосредственности, что она представляет собой результат множестваразличных опосредовании, фетишистские формы товарной структуры начинают распадаться. Рабочий узнает втоваре себя самого и свое собственноеотношение к капиталу. В той мере, вкакой он практически еще не способенвыйти за пределы этой объективнойроли, его сознание есть самосознаниетовара или, иными словами, самопознание, саморазоблачение основанногопа производстве товаров и товарномобмене капиталистического общества.233По мере развития капитализма товарная форма превращается в формугосподства над обществом, подчиняяединому экономическому процессувсе общественное бытие.
Это, помнению Л., позволяет мыслить товари в качестве универсальной категории совокупного общественного бытия, и в его неискаженной сущности. Основу овеществления также составляет товарное отношение, или, повыражению Л., сущность товарнойструктуры. Последняя сообщает любому отношению характер вещностии ту «призрачную предметность», которая за своими жесткими и внешнерациональными установлениямиполностью скрывает изначальнуюсуть отношения, а именно то, что оноесть отношение между людьми. Прикапитализме общественные характеристики труда предстают как естественные свойства вещей в обществе;деятельность человека, его труд противопоставляются ему как нечтообъективное, от него независящее,имеющее свои собственные, чуждыечеловеку законы, которым он вынужден подчиняться.Эти основоположения развиваемой Л.
теории овеществления, на которые так любят ссылаться представители современного «критического»марксизма, было бы все же неправильно рассматривать как историческиточную реконструкцию марксовойконцепции овеществления и опредмечивания. Они отражают скорее метафизическую гипостазацию отдельных моментов концепции Маркса.Неслучайно уже в 1938 в книге о Гегеле, которая фактически стала основой «Онтологии общественного бытия», Л. отказывается от этих положений.Фолькер Кайза (Эрфурт)QМатериализм к пролетарское сознание //Вестник Социалистической Академии. 1923.кн.4-6 (главы из «Истории и классовогосознания»); Своеобразие >с готического.Т.
1-4. М., I9S5-X6; Mo.io.uni Гегель и проблемы капиталистического общества. М.,1987; К онтологии общественного бытия.234Лумантогда лишь одними из возможных(функционально эквивалентнымидругим возможностям) способов решения проблем, а исполняемые имифункции — лишь одними из возможных исходов их действия. Так обосноШ Georg Lukacs, Karl Mannheim und derвывается «функциональный структуSonntagkreis. Fr./M.,1985; Paul Ernst undрализм», переворачивающий традиGeorg Lukacs. Dokumente einer Freundschaft.ционное структурно-функциональEmsdetten (Westf.), 1974.ное соотнесение структуры и функции.ЛУМАН (Luhmann) Никлас (р.Радикализация функционализма1927) — нем.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
