Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 81
Текст из файла (страница 81)
Хеар). Начиная с60-х годов происходит сближениепроблематики и исследовательскихподходов Л.ф. и ряда направлений современный лингвистики (прежде всего в области лингвистической прагматики). Некоторые первоначальновыдвинутые в Л.ф. концепции получают формально-логическую трактовку (таковой, напр., является иллокутивная логика Сёрла*, навеянная идеями Остина).А.Ф. ГрязноеЩ Проблемы и противоречия буржуазнойфилософии 60-70-х годов.
М., 1983;Философия. Логика. Язык. М., 1987;M.J. Chariesworth.Philosophy andLinguistic Analysis. Pittsburgh, 1959;F. Waismann. The Principles of LinguisticPhilosophy. L., 1965; J.J. Kuiz. LinguisticPhilosophy. L.. 1971; R. Rurty. (e^JTheLinguistic Turn. Chicago, L., 1975.ЛИОТАР (Lyotard) Жан-Франсуа(p.1924) — франц.
философ. С1959 преподавал философию в ун-тахПарижа (Сорбонна, Нантер), с 1972 по1987 — проф. ун-та Сент-Дени, а также пригашенный проф. в различныхун-тах США и Канады, соучредитель(наряду с Деррида*) Международногофилософского колледжа. В юности испытал сильное влияние марксизма* ипсихоанализа*, в начале 60-х был членом лево-радикальной группы «Социализм или варварство».Международную известностьпринесла Л. кн. «La condition postmoderne» (1979), однако постмодернизм* никогда не был самостоятель-226Лиотарной темой его творчества. В центреразмышлений Л. находится проблематика «нерепрезентативной эстетики»,развить которую Л. стремится в противовес моделям репрезентации, утвердившимся в искусствоведении и вфилософии после Гегеля.
Событие ускользает от репрезентации — не поддается однозначному схватыванию в понятиях и образах, оставаясь принципиально неопределенным. Никакое изображение не изображает событие, изображение лишь отсылает к неизобразимому, указывает на непредставимое.Но событийность далеко не ограничивается сферой искусства.
Онапронизывает собой любое высказывание. Отсюда другая важная для Л.тема — тема распри (difftrend). Спор,несогласие (dissens) первичен по отношению к согласию (consens), ибо высказывания, будучи событиями, немогут быть подведены под общий знаменатель некоего универсальногоправила. Утверждая первичность несогласия перед согласием, Л. решаетдалеко не чисто полемические задачи(отмеживаваясь, например, от Хабермаса* и Апеля*). Исходный пункт размышлений Л. о differend: как «спастичесть мышления после Освенцима».Эксцессы тоталитаризма* XX в. внутренне связаны с историей европейской мысли. Эту мысль необходимоперепродумать, чтобы блокировать еетоталитарные тенденции.
Имплицитный тоталитаризм заложен во всякомпритязании на монопольное обладание истиной.С такими притязаниямивыступают все большие идеологии*или, как их называет Л., «метанаррации». Современная эпоха (modern)особенно богата метанаррациями: кдискурсу спасения (христианство) онаприбавила дискурс эмансипации,дискурс научно-технического прогресса и т.д. Специфика ситуации«постмодерна» — в радикальном недоверии к любым метанаррациям.diffirend. Метанаррации стремятся узаконить себя не только в качеств истинных, но и в качестве справедливых. Ихлегитимация тождественна легитимации определенных социальных институтов, обоснованию и оправданиюопределенного способа общественного устройства. Метанаррация поэтомутеснейшим образом связана с властью*.
Утверждение одного типа дискурса* (одной из возможных «языковых игр») в качестве универсальногосовпадает с утверждением универсальности определенной социальной системы. Господство правил и норм одной, «легитимной» формы рациональности и третирование всех иных ееформ как неполноценных или незрелых есть вместе с тем третированиевсех иных, «нелегитимных» форм жизни. На деле, как показывает, опираясьна Витгенштейна*, Л., нет и не можетбыть универсального языка, как нет ине может быть универсальной рациональности — есть лишь различные«языковые игры».
Среди них можновыделить денотативные (ориентированных на значение) и прескриптивные (ориентированных на действие).Но денотативные высказывания опираются в конечном итоге на некоторыеправила, которые носят не денотативный, а прескриптивный характер. Впопытке затушевать это обстоятельство их называют метапрескриптивными высказываниями. Однако очевидно, что источник метапрескрипцийследует искать не в логической, а в социальной сфере, не в семантике, а впрагматике. Социальная прагматика,разрабатываемая Л., выявляет сложноепереплетение гетерогенных высказываний, демонстрируя при этом, чтоникакой метапрескрипций, общейвсем «языковым играм», установитьневозможно. Более того, устанавливать ее не нужно и вредно, ибо всякоепритязание на создание гомогеннойсистемы высказываний таит в себеопасность террора.Проблематика книги о постмодерне — лишь интегративная часть пробВ.С.Малаховлематики кризиса легитимации, раз- Jj Ответ на вопрос: что такое постмодерн? //рабатываемой Л.
под рубрикойAd Marginem'93. M., 1994; Гибкое прило-Липпсжение к вопросу о постмодернизме // Ступени. Философский журнал. СПб., 1994,№2(9); Переписать современность // Тамже; Заметки о смыслах «Пост»// Иностранная литература. 1994, №1; Discours,figure. P., 1971; Economie libidinale. P.,1974; Instructions paiennes. P.,1977; Lacondition postmoderne. P., 1979; Ledifferend. P., 1983; Tombeau deI'intellectuel et autre papiers.
P., 1984; Lepostmoderne expliqueaux enfants. P.,1986; Lecons sur l'Analytique dusublime. P., 1991.Ш W.Reese-Schcifer/B.H.F.Taurek(Hg.).J.F.Lyotard. Cuxhaven, 1989.ЛИППС (Lipps)XaHC (1889-1941) нем. философ. Занятиям Л.философией предшествовало серьезное изучение естественных наук (в 1912 Л.
защитил диссертацию «О структурныхизменениях растений в измененнойсреде») и медицины. В 1927-28 выходит в свет первый том труда Л. «Исследования по феноменологии познания», главной темой которого выступает проблема «вещи и ее свойств».Уже в этом сочинении определение«свойств» вещей осуществляется наоснове практического обращения сними. Естественнонаучные иссследования Л., его ученичество у Гуссерля*и А.Райнаха, а также его увлечениепрагматизмом* и экзистенциальнойфилософией предопределяют смещение внимания Л.
с феноменологического анализа познания на анализ языкакак средства возможно более полногоописания многообразия мира. Основным препятствием такому описаниюЛ. считает традиционную концепциюистинности и заключенное в традиционной логике представление о языкекак совокупности нейтральных меток, «этикеток», лишь отражающихопределенное мыслительное содержание.
Нацеленность логики на поиск«объективного содержания» речи приводит к тому, что вместо действительного человеческого языка ее объектомстановится усеченный и препарированный язык: в логике не остаетсяместа вопросам, советам, просьбам,примерам, непроизвольным высказываниям, омонимам и т.д. Поиск осно-ваний новой логики Л. ведет в том женаправлении, в каком шел ГеоргМиш, пытавшийся «построить логику на почве философии жизни». Эталогика получает название «герменевтической». Ее разработке посвященвторой том «Исследований по феноменологии познания» — «ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКОЙЛОГИКЕ» (1938).Герменевтическая логика не довольствуется анализом готовых, ставших форм, но начинает с исследования ситуации, в том виде, как последняя отливается в слове.
Выступаяпротив стереотипного пониманияслова как выражения некоего «объективного содержания», Л. — как и Хайдегтер*, обращается к аристотелевскому понятию « логоса», в котором слово и мысль находятся в неразрывномединстве. Л. не отрицает того, что слово может выступать в качестве знака,заместителя некоторого объекта, нообращает внимание на существованиепринципиально иного типа знаков.Понимание значения этих знаковпредполагает определенное поведение. Исследуя всю совокупность знаков, используемых человеком в жизненно-практическом обиходе, Л. выявляет две различные установки бытия человека в мире: «деловое»(прикотором человек, не соприкасаясь свещами непосредственно, оперируетабстрактными понятиями, изучаяпоследние сквозь призму той илииной науки) и «изначальное» (при котором человек находится один наодин с вещами).
Поскольку в последнем отношении человек выступает вкачестве вопрошающего, герменевтическая логика соотносит любую речевую форму с тем «вопросом» , ответом на который она является. Оказываясь ответом на вопрошание, словоперестает быть нейтральным выражением внутреннего движения мыслиили внешнего подожения вещей.Слово есть «прорыв» в существованиичеловека.
Однако, будучи ситуативным, слово есть лишь один из первыхтаких прорывов: оно проясняет ситу-228Логический атомизмацию, «подводит меня к вещи», но«не дает ее мне». Анализируя эту особенность слова, Л. находит для языковой реальности инвариант феномена, используемого Дильтеем для анализа душевной жизни — ее «контекстуальность», «связность», «взаимосвязь», а Гуссерлем — для анализапредметностей сознания («горизонт»).Оригинальный сплав феноменологических и экзистенциально-герменевтических идей сделало мысль Л.особенно привлекательной в контексте философской герменевтики*.U Werke.
Fr./M., 1976-78.Ш O.-F. Bollnow. Studien zur Hermeneutik.Bd.2. Freiburg, MUnchen, 1983.ЛОГИЧЕСКИЙ АТОМИЗМконцепция, представленная в философии Рассела* и раннего Витгенштейна*. Наиболее полно выражена в расселовских лекциях «Философия логического атомизма» (1918) и статье «Логический атомизм» (1924).
СогласноРасселу, вселенная плюралистична исостоит из отдельных элементов (онне указывает, конечно или бесконечно их число). Такая позиция противостояла монизму брит, абсолютногоидеализма*. Элементы («атомы») имеют логический характер и потому далее не разложимы, фиксируя пределанализа. В отличие от сложных объектов («логических фикций») они являются абсолютно простыми и обладают простыми качествами, а такжевступают во внешние (несущностные,функциональные) отношения друг сдругом. «Атомы» обозначаются в языке с помощью «логически собственных имен».
Последние указывают наобъекты в мире, данные в непосредственном «знании-знакомстве». Элементарные знаки соединяются ватомарные предложения, в которыхфиксируется обладание некоторымсвойством или же наличие некоторогоотношения («это белое», «это слева оттого» и пр.). Такие предложения обозначают элементарные факты. С помощью логических связок атомарныепредложения соединяются в молеку-лярные; при этом, однако, молекулярные факты сами по себе не существуют, ибо ничто в мире не соответствует словам «и», «или», «если».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
