Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 76
Текст из файла (страница 76)
Л. переосмысляет данный закон, опираясь надостижения структурализма*, преждевсего на исследования Леви-Строса*(«Элементарные структуры родства»).Так же, как для Леви-Строса обмен ивзаимность лежат в основании и культуры, и природы, так и для Л. обменесть символический принцип, регулирующий психические отношениясубъектов друг к другу. «Эдипов комплекс» теряет тем самым универсальность; на первый план выходит имагинативный закон полового обмена —закон половой дифференции.Психическая реальность определена, по Л., тремя порядками: «символическим», «имагинативным» и «реальным».
Взаимопереплетение этихтрех порядков имеет своим следствием то обстоятельство, что «символическое» не может быть схвачено чистоструктуралисткими методами; дажеязык — сфера символического parexellance — взятый как психическаяструктура, не сводится к знаковымотношениям, но включает в свою сферу «реальное», а именно — негативность бессознательного. Отсюда лакановский пересмотр положений структурной лингвистики. Во введенномФ. де Соссюром понятии сигнификанта (означающего) Л.
выделяет его звуковой, материально содержательныйаспект. Сигнификант, будучи определенным законами метафоры и метонимии (аналог «смещению» и «сгущению» у Фрейда), выступает символомотсутствия; язык, таким образом, важен для Л. не в его коммуникативнойфункции, а как указатель на бессознательное. Выдвигая свой знаменитыйтезис «бессознательное структурировано как язык», Л. имеет в виду языкне как средство общения, а как некоеособое измерение или среду, в кото-рой может состояться встреча субъектов друг с другом и которая делаетвозможным их существование какнаделенных речью и полом существ.В лакановской теории языка бессознательное, не без влияния Хайдеггера,онтологизируется. Но если у Хайдеггера человек интерпретирируется вфундаментально-онтологическомключе, то у Л.
— в дискурсивном. Определенность человека как существа,наделенного речью, желанием и полом, заключена в отсутствии, в смерти*. В поздний период Л. еще болеерадикально шел по пути онтологизации психического: проблематика языка полностью исчезла, уступив местотопологии.Эдит Зайферт (Берлин)(£} Функция и поле речи и языка в психоанализе.
М., 1995; Инстанция буквы в бессознательном, или судьба разума послеФрейда. М., 1997; Ecrits. P., 1966; Leseminaire de Jacques Lacan. P., 1973-1986.CQ P.Aulagnier-Spuirani el ul. Le desir et laperversion. P., 1967;./.-/.. Nancy/P. LacoueLabarihe. Le titre de la lettre. P., 1973;A.Jiiranville.
Lacan el la philosophie. P.,1984; J.-A.Miller. Another Lacan // LacanStudy Notes I, 1984, №3; E.RaglandSullivan. Jacques Lacan and the Philosophyof the Psychoanalysis, L., Canberra, 1986;S. Schneiderman. Jacques Lacan: The Deathof Intellectual Hero.
Cambridge, Mass., 1983;5. Turkle. Psychoanalytic Politics: TheFrench Freudian Revolution. N.Y., 1978;A. Wiiden. The Language of the Self.Baltimore, 1968.ЛАКАТОС (Lakatos) Имре (1922 1974) — венг.-брит. философ и историк науки. Род. в Венгрии, вовремя второй мировой войны участвовал в антифашистском сопротивлении. Свою настоящую фамилию(Липшиц) в период нацизма сменилна Мольнар (Мельник), а во времявласти коммунистов на более пролетарскую Лакатош (Столяр).
Над диссертацией по философии математикиработал в Московском ун-те. В конце40-х был обвинен в ревизионизме иболее трех лет провел в заключении.В 1956 эмигрировал в Австрию, за-Лакатостем в Англию. С 1960 преподавал вЛондонской школе экономики, сталучеником и последователем Поппераи внес своими работами важный ияркий вклад в философию и методологию критического рационализма*.В ранних работах Л.
предложилоригинальный вариант логики догадок и опровержений, применив ее вкачестве рациональной реконструкции роста знания в математике XVIIXIX веков. Частично пересмотревсвои исходные методологические установки, Л. позднее разработал универсальную концепцию развития науки, основанную на идее конкурирующих научно-исследовательскихпрограмм*. Методология Л. рассматривает рост «зрелой» теоретическойнауки как смену исследовательскихпрограмм, представляющих собой непрерывно связанную последовательность теорий.
Каждая теория программы (за исключением исходной)возникает как результат добавлениявспомогательных гипотез к предыдущей теории. Непрерывность программы обусловлена особыми нормативными правилами. Некоторые из этихправил предписывают, какими путями следовать в ходе дальнейших исследований («положительная эвристика»), другие говорят, каких путейздесь следует избегать («отрицательная эвристика»). Важным структурным элементом исследовательскихпрограмм является «жесткое ядро»,объединяющее условно не опровергаемые, специфические для даннойпрограммы фундаментальные допущения.
«Отрицательная эвристика»запрещает в процессе проверки исследовательских программ направлятьправило modus tollens классическойлогики на это «жесткое ядро» пристолкновении с аномалиями и контрпримерами. Вместо этого она предлагает изобретать вспомогательные гипотезы, образующие «предохранительный пояс» вокруг «жесткого ядра»исследовательской программы. Этотзащитный пояс может модифицироваться или даже полностью заменять-213ся при столкновении с противоречащими программе фактами. Со своейстороны, «положительная эвристика»включает в себя идеи и рецепты, каквидоизменять или развивать теорию,которая не выдерживает эмпирической проверки, каким образом модифицировать или уточнять «предохранительный пояс», какие новые модели необходимо разработать для расширения области применения программы.Согласно Л., в развитии исследовательских программ можно выделитьдве основные стадии — прогрессивную и вырожденную.
На прогрессивной стадии «положительная эвристика» способна стимулировать выдвижение вспомогательных гипотез, расширяющих эмпирическое и теоретическое содержание программы. Однако в дальнейшем, достигнув «пункта насыщения», развитие исследовательской программы резко замедляется. Возрастает число ad hoc-гипотез*,несовместимых фактов, в ней появляются внутренние концептуальныепротиворечия, парадоксы и т.д. Тем неменее наличие такого рода симптомовеще не может служить объективнымоснованием для отказа от исследовательской программы.
Такое основание, по мнению Л., появляется только с момента возникновения соперничающей исследовательской программы,которая способна объяснить эмпирический успех своей предшественницы, а также теоретически предсказывать неизвестные ранее факты, которые получают эмпирическое подтверждение.Особое значение для создания моделей развития научно-теоретического знания Л. придавал историко-научным исследованиям. Его известныйафоризм гласит: «Философия наукибез истории науки пуста; история науки без философии науки слепа». Методологический анализ, проводимыйв целях выявления научности той илииной исследовательской программы,распадается, по его мнению, на следующие этапы: выдвижение рацио-214Лакруанальной реконструкции; сравнениеэтой рациональной реконструкции систорико-научными данными о томили ином периоде развития соответствующей науки; критика рациональной реконструкции за отсутствие историчности и действительной истории — за отсутствие рациональности.Концепция Л.
представляет собойодно из лучших достижений современной философии и методологиинауки. По своим философским установкам он был последовательнымсторонником рационализма, что отразилось в его интенсивной полемике 60-70-х годов с Куном*, Фейерабендом* и рядом других философов науки.лизм озабочен внутренней жизнью человека, марксизм — его имманентными характеристиками, в соединенииотмеченных позиций и их переработке в персоналистском плане Л. видитпуть к построению подлинной философии современности.£р Personne et amour.
P., 1961; Marxisme,existentialisme, personnalisme. P., 1966;Les sentiments et La vie morale. P., 1968;Le personnalisme comme antiide'ologie. P.,1972; Le desir et les desirs. P., 1975; Lepersonnalisme. Sources, Fondements,Actualute. Lyon, 1981.ЛАКУ-ЛАБАРТ (Lacoue-Labarthe)Филипп (р. 1940) — франц. философ,И. П. Меркулов представитель постструктурализма*,содиректор Центра философских ис£' Доказательства и опровержения. М., 1967; следований в парижской Эколь НорИстория науки и ее рациональные реконмаль.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
