Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 73
Текст из файла (страница 73)
Вмолодости К. испытал влияние марксизма*. С начала века К. развивал систему философии духа на манер гегелевской, исключая из нее логику и натурфилософию, в которых усматривалрезультат некритического воспроизведения некоторых положений христианского теизма.Единственную реальность, по К.,представляет дух, развертывающийсвое бесконечное содержание в историческом процессе, вне которого нетни «идеи», ни природы. ВнутреннийКрюгерритм исторического движения воспроизводится с помощью диалектики, которую К.
понимает иначе, чемГегель. Он отвергает триаду и высшийсинтез противоположностей, а такжеоднонаправленное движение от низшего к высшему. Согласно К., движение духа происходит в замкнутомкруге его основных форм, и потомубессмысленно искать, где начало этого движения и где его конец. Основные формы духа определяются традиционной триадой — истина, добро икрасота, которым в философии соответствуют логика, этика и эстетика.
Кним К. добавляет еще и «жизненное»,т.е. полезную целесообразность, «экономику». Диалектический ритм духовного развития К. разбивает на четыре такта: сама сфера духа делится надве формы — теоретическую и практическую, и в каждой из них движение совершается от особенного ковсеобщему. В области практики этодвижение от экономики, т.е. всякогодействия, имеющего структуру целесообразности, к этике, вдохновляющейся всеобщим императивом, а вобласти теории — от эстетики (интуиции) к логике (понятию). При этомК., в противовес Джентиле*, пытавшемуся снять различие теоретического и практического в стихии «чистогоакта», отстаивает примат практики надтеорией и их несводимость друг кдругу.
С точки зрения К., позицияДжентиле ведет к ликвидации различия между познанием и жизнью,мышлением и действием, понятием иволей.Наибольший общественный резонанс получили взгляды К. в областиэстетики и теории историографии.Вначале К. видел сущность искусствав деятельности чистой интуиции, впростой функции выражения индивидуального, единичного в деятельности автономного воображения.
К.стремился опробовать выработанныетеоретические принципы в конкретных исследованиях. Исследуя творчество Гомера, Ариосто, Тассо, Гете,К. пришел к выводу, что их эстети-203ческий мир гораздо богаче, чем то предполагала его собственная теория, ичто искусство нельзя отождествить собщей деятельностью языкового выражения.
Этот вывод подрывал устоивсей схемы философии духа. Сходныйрезультат имела и разработка К. философии истории*. Здесь особеннуюпопулярность приобрел его тезис —«всякая истинная история есть современная история». Подлинная иетория, по К., имеет глубокие корни вобщественной жизни настоящего,которому принадлежит и сам историксо всеми его мыслями и чувствами.Исторический процесс реально существует в преемственности поколений,каждое из которых живет своим настоящим, прошлое не может держаться своей собственной силой.
Согласно К., историческое знание всегдаорганизовано системой ценностей историка, а «мертвая хроника» событий — только подготовительный материал, а не сама наука. Однако из еготеории остается неясным, чем гарантирована объективность исторической истины и возможна ли она вообще. Не меньшие трудности встретилаи его теория исторического процесса,согласно которой история есть путьразума и свободы, а периоды реакциии террора — всего лишь «абстрактныймомент» диалектической конкретности.
В политике К. придерживался либерально-демократических позиций,что привело его к отказу от компромисса с режимом Муссолини и к критике расовой теории.МЛ. КиссельЛSaggio sullo Hegel. Bari, 1948; La storiacomme pensiero e comme azione.
Bari,1973.КРЮГЕР (Kruger) Феликс (18741948) — нем. философ и психолог, основатель так называемой «второй»лейпцигской школы «целостной психологии», (первой была психологической школа Вильгельма Вундта),в которую входили Г.Фолькельт,Ф. Зандер, А. Веллек и др. Философско-психологические воззрения К.204Куайнскладывались под воздействием нем.мистицизма и 'романтизма, идейИ. Гердера и Гегеля о мире как саморазвивающемся целом, а также философско-психологических взглядовГ. Корнелиуса и Т. Липпса. Протестуяпротив «догматического феноменализма» современной ему эмпирической психологии сознания, К.
стремился построить систему психологической науки на основе философскойконцепции объективно-идеалистического толка и возвратить в науку понятие «душа» (Seek). Это понятие К. неотождествлял ни с сознанием, ни с переживаниями человека. В конкретнопсихологическом плане это означалоизучение не только феноменальногомира, актуального человеческого сознания, но и лежащего «за» ним трансфеноменального мира диспозиций,смысловых и ценностных структур —потенциального и «сущностного» вчеловеческой психике. ИсследованияК. внесли существенный вклад в разработку проблемы целостности в психологии, решение которой влейпцигской школе существенно отличалосьот подходов гештальтпсихологии*,также рассматривавшей эту проблему,проблем «единиц анализа» психики,развития аффективной сферы и самореализации личности.
Отдельныеидеи К. оказали влияние на Шелера*в поздний период его творчества, атакже на Плеснера*, Бинсвангера*,Ф. Лерша и некоторых представителей «гуманистической психологии»(Г. Олпорт и др.).Ш Der Strukturbegriff in der Psychologie.Jena, 1924; Das Wesen der CefUhle. Leipzig, 1937; Die Lehre von dem Ganzen.
Bern,1948.КУАЙН (Quine) Уиллард ван Орман(1908-1997) — амер. философ и логик.Преподавал в Гарвардском ун-те. Приразработке своего учения испыталвлияние прагматизма*, а также логического позитивизма*, будучи непродолжительное время членом Венского кружка*. Однако в дальнейшем К.подверг критике ряд основопола-гающих неопозитивистских идей. В1951 в статье «Две догмы эмпиризма»выступил, во-первых, против разграничения аналитических предложений, т.е. необходимых предложенийлогики и математики, зависящихтолько от значения составляющих ихтерминов, и синтетических (эмпирических) предложений, основывающихся на фактах. Во-вторых, противредукционистского тезиса о том, чтокаждое осмысленное предложение эквивалентно некоторой конструкциииз терминов, указывающих на непосредственный чувственный опытсубъекта.
Источник этих «догм» К.видел в ошибочной установке рассматривать изолированные предложения, отвлекаясь от их роли в контексте целостной языковой системы илитеории. Данной установке он противопоставил холистскую установку,согласно которой проверке в наукеподлежит система взаимосвязанныхпредложений теории, а не отдельныепредложения, гипотезы. Этим объясняется относительная устойчивостьтеории при ее столкновении с опытом,ее способность к самокоррекции наоснове соглашения ученых (конвенционализм*).Философия, согласно К., принципиально не отличается от естественных наук, выделяясь лишь несколько большей степенью общности своих положений и принципов.
Собственную позицию он квалифицирует как натурализм*, или научный реализм*. Цель натурализированнойэпистемологии он видит в сугубо научном объяснении связей между наблюдениями и теориями. Большойрезонанс вызвали исследования К. вобласти онтологии*. Он доказывает,что «концептуальная схема» языкаопределяет онтологические характеристики.
При экспликации онтологической проблематики на языке экстенсиональной логики он формулирует свой знаменитый тезис: «Быть —значит быть значением связаннойпеременной». Предпочтение однихонтологии другим объясняется сугу-Кун205ference. La Salle, 1974; Theories and Things.бо прагматическими мотивами.
СCambridge, Mass., 1981; The Time of Myэтим связан и тезис «онтологическойLife. Cambridge, Mass., 1985; Pursuit ofотносительности», в соответствии сTruth. Cambridge, Mass., 1990.которым наше знание об объектах,описываемых на языке одной теории,КУМУЛЯТИВИЗМ (от лат. cumulaможно рассматривать лишь на языкедругой теории, а этот язык, в свою tio — увеличение, скопление) — устаочередь, должен рассматриваться в новка ряда направлений истории иотношении к языку следующей тео- философии науки*, согласно которойрии, и так далее до бесконечности. историческое развитие знания происТаким образом, онтологическая проб- ходит путем постепенного добавлениялематика связывается с вопросом о новых положений к накопленнойпереводимости языков (естественных сумме истинных знаний.
Такое пониили искусственных). Но «радикаль- мание роста знания акцентирует егоный перевод», по К., является прин- непрерывность, исключает возможципиально неопределенным, ибо пред- ность качественных изменений зналожения любого языка способны обоз- ния. Эпистемологическую основу К.начать самые разные объекты, и спо- составляют фундаментализм*, идеясоб их референции (указания на непрерывности познавательногообъекты) остается «непрозрачным» опыта и понимание заблуждения как(неясным). В своей философии К. ши- чисто субъективного момента познароко использует данные лингвистики, ния. Существуют два основных видаантропологии, бихевиористской пси- К.
Его эмпиристская версия отождехологии (критикуя при этом психо- ствляет рост знания с увеличением егологический ментализм). Язык рас- эмпирического содержания, с постосматривается им как важнейшая фор- янной кумуляцией раз и навсегда усма человеческого поведения, а на- тановленных фактов, рационалистиука — как один из путей приспособ- ческая — трактует развитие знания какления организма к окружающей сре- такую последовательность теоретичесде. Он ввйдит понятие «стимульного ких систем, в которой каждая послезначения» — совокупности внешних дующая включает предыдущую в кастимулов, которые вызывают согласие честве своего частного случая.
Больили несогласие с произносимой фра- шинство концепций современнойзой, и в этой связи исследует пробле- философии науки отрицает К. в егому синонимии как тождества таких строгом понимании и предлагает незначений для говорящих на одном кумулятивистские модели развитияязыке. В своих работах по формаль- науки.ной логике К. подчеркивает преимущества экстенсионального подКУН (Kuhn) Томас Сэмюэл (1922хода перед интенсиональным (включая модальную логику), в фило- 1995) — амер. историк науки и философии математики развивает ори- соф, один из лидеров историческогогинальную версию крайнего номина- направления в философии науки*.лизма, в философии языка критикует Первоначально изучал физику, нолингвистический нативизм Хомского*, под влиянием прослушанного курсакоторому противопоставляет учение о истории науки стал заниматься истоязыке как комплексе приобретенных рией и философией науки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
