Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 72
Текст из файла (страница 72)
Другое направление ревизии К.р. выразилось в «панкритическом рационализме» (У. Бартли, Альберт и др.), провозгласившем принцип «критики собственных оснований» этой доктрины. Однако данныйпринцип остался в значительной мередекларативным. Распространениепринципов К.р. на социальное знаниеозначает прежде всего их ориентациюна общие для науки принципы рациональности. Причем, предлагаемыйкруг методологических идей и рецептов здесь невелик и не играет заметной роли.
Речь прежде всего идет опревращении принципа критицизмав нормативно-этическую основу деятельности научных сообществ, занятых социально-историческими исследованиями. С точки зрения попперианцев, в этих сообществах еще слишком распространены групповые, политико-идеологические и личностныепристрастия, что уводит социальныхученых от научной рациональности. Вкачестве идеала научного сообществав этом плане опять же предлагаетсямодель «открытого общества» беспристрастных и критически настроенных исследователей.
С этих позицийподвергаются критике социальныеучения и теории, содержание и практика реализации которых не соответствует этому образцу.В.Н. ЛорусШ Новейшие течения и проблемы философиив ФРГ. М., 1978; В поисках теории развития науки. М., 1982; Критика современных немарксистских концепций философиинауки. М., 1987; Поппер К. Открытое общество и его враги.
Т. 1-2. М., 1992; Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge, 1972; Kritische Rationalismus und Sozialdemokratie. Bde. 1-11. Bonn, 1975-76.КРИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМодин из видов философского реализма, развивавшийся в первой половине XX в. Для его сторонников характерно требование эпистемологического обоснования реальности предметовсознания и познания. Продолжая традицию кантовского критицизма, К.р.противопоставлял себя «догматическому реализму» — некритическомупостулированию объективностивнешнего мира.
К такому догматизму относился как «наивный реализм»обыденного мышления, так и идеализм, сводящий предмет познания копыту. Важное значение К.р. придавал качественному различению объекта и его представления в знании. Втрактовке их отношения представители К.р. придерживались разных версий. Ряд философов (А. Риль, Э. Бехер, Г. Шварц) продолжали трансцендентализм — знание имеет объективное основание, но предметность создается самим сознанием. В. Вундт,О.
Кюльпе и их последователи, напротив, большое значение придавалианализу психологических механизмов освоения и представления реальности в сознании. Онтология* К.р.также неоднозначна. В ней встречаются материалистические тезисы, одна-Кронерко сам по себе реализм не тождественен материализму.
Поэтому многиепредставители К.р. допускают реальность идеальных сущностей."В США К.р. как философское течение сформировался на базе критикинеореализма*. В 1920 Р.В. Селларс*,Дж.В. Пратт, Лавджой*, Д. Дрейк,А.К. Роджерс, Ч.О. Стронг выпустили программный сборник «Очеркикритического реализма» (Essays inCritical Realism. L., 1920). Вскоре кгруппе примкнул Сантаяна*. Объединяющим амер. К.р. основаниембыло неприятие неореалистическихидей прямого «схватывания» субъектом объекта и «имманентности независимого». Любое содержание человеческого сознания рассматривалось какрезультат, опосредованный сложнымпознавательным процессом в контексте взаимодействия субъекта и объекта. Этим объясняется значительноевнимание К.р. к анализу механизмовпознания, особенно чувственного, иреабилитации классической корреспондентной теории истины как соответствия знания предмету. Однако втрактовке объектов познания, природы «чувственно данного» и критериев истины позиции представителейК.р.
расходились. У Р.В. Селларса совокупным объектом познания выступала физическая реальность. Стронги Роджерс трактовали объекты в духеидеалистического эссенциализма.Позиция Сантаяны была противоречива, но он также склонился к эссенциалистскому варианту. СогласноК.р., адекватность знания обеспечивается его соответствием объекту,опосредованным идеальными структурами и опытными данными, которые принципиально не могут быть«похожими» на объект.
Расхождениемировоззренческих позиций в К.р.было еще более значительным. ЛавДжой и Р.В. Селларс склонялись к материалистическим взглядам, другиекритические реалисты близки кобъективному идеализму, нередкотеистического толка (Пратт, Дрейк).Несмотря на непродолжительное201существование, амер. К.р. сыграл заметную роль в развитии натурализма* инаучного материализма* в США. Какособое течение К.р. в настоящее времяуже не существует. Однако некоторыеего идеи в модифицированном видевоспроизводятся в научном реализме*и разрабатываются в рамках конкретных философских концепций. К ним,напр., относится «радикальный критический реализм» амер.
философаМ. Мандельбаума, который испыталвлияние Лавджоя и стремился разработать критико-реалистическую методологию исторического познания.A.M. КаримскийШ Хилл Т.И. Современные теории почнання.М., 1965, гл. 5, 6; A. Peacocke. Intimations of Reality: Critical Realism in Scienceand Religion. Notre Dame, Indiana, 1984;R.Harre.
Varieties of Realism. Oxford. 1986;H. Albert. Kritik der reinen Erkennlnislehre:Das Erkenntnisproblem in realistischer Perspektive. Tubingen. 1987.KPOHEP (Kroner) Рихард (18841974) — нем. философ. Сначала ассистент, затем доцент и проф. ун-тов Фрейбурга (1919-24), Дрездена (1924-29),Киля (1929-34), Франкфурта-наМайне (1934-35). В 1910 вместе с Георгом Мелисом и русскими философами Федором Степуном и СергеемГессеном К.
основал международныйжурнал «Логос» и до 1933 был редактором его нем. издания. Лишенныйнацистами права преподавания(1935), выехал в Англию, где работалв Оксфордском ун-те, в 1940 перебрался в Канаду, а оттуда в США. В1949-52 — проф. философии религии вОбъединенной теологической семинарии (Нью-Йорк), с 1953 в Темпльском ун-те (Филадельфия). ВзглядыК.
на протяжении жизни претерпелиряд существенных изменений. Начавкак ученик Риккерта*, он унаследовалот неокантианства* интерес к проблеме ценности. На страницах «Логоса»К. с дуалистических позиций выступает против философского монизма.Под впечатлением от катастрофы мировой войны К. обращается к философии Гегеля. В этот — неогегель-202Кронеянский* — период своего творчества,отразившемся в кн. «От Канта до Гегеля» (1921-24) К.
попытается реконструировать целостный ход развитиянем. идеализма. Здесь впервые в историко-философской литературе раскрыто значение идей Ф. Шиллера дляистории нем. классической философии. По К., интерпретируя интеллектуальную интуицию как эстетическую, Шиллер способствовал переходу от этического идеализма Канта иФихте к эстетическому идеализмуШеллинга. В кн.
«Самоосуществление духа. Пролегомены к философии культуры» (1928) К. выдвигаетположение, согласно которому сущность и смысл культуры коренятся впотребностях человеческого духа, вовнутренне присущих последнемупротиворечиях (природное и божественное, чувственное и разумное,единство и множественность). Наэтом систематическом основании К.строит работу «Культурфилософскийбазис политики» (1931), объясняяпротивоположность внешней и внутренней политики, демократии и монархии, сословного и классового государства. В годы эмиграции начинается третий этап его философской эволюции, связанный с религиознымиисканиями.
К. обращается к С. Кьеркегору и к идеям диалектической теологии*. В кн. «Спекуляция и откровение в истории философии» (1958-61)К. утверждает, что отношение междуспекуляцией и откровением было«нервным центром» истории философии от ее начала до системы Гегеля.Спекуляция, по К., есть предельнаяпроблема философии, философскийАбсолют. Но спекуляция знает только научную истину, т.е.
истину «теоретическую», безличную, отделенную от мыслящего субъекта. В отличие от спекуляции, откровение не зависит от человека, оно — всецело делоБога. Истина, передаваемая откровением, — истина «практическая», недоказуемая, личностная, она адресована конкретному человеку. Поэтому,между сферами откровения и спе-куляции существует пропасть, ибоистина обеих требует «предельности».Теоретическое знание с необходимостью ограничено конечными вещами,что только и делает возможнымобъективное, безличное познание.Бог же недоступен объективному познанию, ибо является субъектом,имеет личностный характер и бесконечную природу.
Поэтому Бог являет себя, то есть открывает человеку-свои действия и цели не в теологической системе, а в эпическом повествовании или драматическом диалоге.Различия откровения и спекуляции неисключают, однако, их единства, т.к.религия и спекуляция в конечном счете выражают один и тот же Абсолют.А. Г. ВашестовQФилософия творческой эволюции (А. Бергсон) // Логос: международный журнал пофилософии культуры.
Кн.1. М., 1910; Ккритике философского монизма // Логос.Кн.3-4. М., 1913; Самоосуществлениедуха. Пролегомены к философии культуры // Культурология. XX век. М., 1995;Von Kant bis Hegel. Tubingen, 1921-24;Die Selbstverwirklichung des Geistes.Tubingen, 1928; Speculation and Revelation in the History of Philosophy. V. 1-3. Filadelfia, 1956-1961; Between Faith andThought. N.Y., 1966.КРОЧЕ (Croce) Бенедетто (18661952) — итал. философ, представительнеогегельянства*, историк, литературный критик и публицист, общественный деятель, прозванный за своевлияние в кругах интеллигенции первой трети XX в. «светским папой».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
