Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 70
Текст из файла (страница 70)
Используя инструментарий герменевтики*, К. трактует пребываниечеловека в мире как исходную априорную константу человеческого бытия. «Мир» для него — совокупностьфеноменов* сознания, обладающихсоциокультурным и индивидуальнымсодержанием. Через горизонт* мира,по К., человек подключается к целостности исторического опыта, запечатленного в языке, и обретает видениебытия. Под слоем феноменов обнаруживается сущность человека как сложной духовно-материальной субстанции. В духовно-личностном начале онусматривает основу диалога индивида с другими людьми, его деятельности по созиданию культуры.
Объясняя сущность культурно-исторического творчества, К. утверждает, что в«открытости» и «трансцендировании», самопревосхождении человекапо отношению к Богу рождается история.|рMetaphysik. Innsbruck, 1961; Grundfragender Hermeneutik. Freiburg, 1969; Was istder Mensch? Innsbruck, 1973.КОТАРБИНЬСКИЙ (Kotarbinski)Тадеуш (1886-1981) — польск. логики философ, один из главных представителей Львовско-варшавскойшколы*. С 1919 — проф. Варшавского ун-та, в 1957-62 — президентПольской академии наук.
К. занималпозицию, близкую к номиналисти-ческому материализму, сочетавшемуся с рационалистической теорией познания и аналитическим стилем, акцентирующим логическую реконструкцию языка философии и науки какусловие освобождения от смутных инеоднозначных понятий. В 20-е годыК. сформулировал направленнуюпротив субъективно-идеалистическихи неореалистических интерпретаций науки программу «реизма», или«конкретизма» (от лат. res — вещь,koncreto — материя, вещество). Онапостулировала реальность существования только телесных объектов (вещей) и отвергала реальность существования свойств и отношений помимо вещей.
Значением имени является вещь, а общие имена, названиясвойств и отношений должны рассматриваться как метафоры или сокращения, которые в принципе можно элиминировать из языка науки.Вещь — любой предмет с пространственно-временными характеристиками.
«Реизм» отвергает психофизический параллелизм и трактует психические процессы как деятельностьорганизмов и состояния нервной системы.Номиналистическая программа«реизма» встретилась с принципиальными затруднениями: невозможностью «реистического» обоснованияобъективности познания, адекватности субъективных образов познаваемым предметам, разрывом между вещами, с одной стороны, и их свойствами и отношениями — с другой. Вплане методологии трудность состояла в интерпретации теоретическихтерминов: последовательный «реизм»должен видеть в этих терминах «псевдоимена», не имеющие реальных дисигнатов, но в то же время теоретические термины неустранимо существенны для развития научного познания. Номиналистическая трактовкалогики и математики сталкивается снепреодолимыми препятствиями при«переводе» классических понятий(классы классов, кардинальные числаи проч.) в язык первопорядкового ис-Коэнчисления предикатов.
В более поздних работах К. признал объективность свойств и отношений, настаивая, однако, на вторичном, производном характере их существования.Аналитический стиль мышлениябыл перенесен им в сферу этики ипрактической деятельности. Он сформулировал программу праксеологиикак общей теории рациональной деятельности, привлекшую вниманиеученых различных специальностей:логиков, экономистов, психологов,кибернетиков.
Основной принципэтики К., которую он противопоставлял утилитаризму, а также религиозной морали, гласит: «человек долженстремиться к уменьшению зла в жизни всех существ, на судьбы которыхон может оказать влияние». Принцип«минимизации зла» допускал различные прочтения: индивидуалистическое самоусовершенствование, непротивление злу насилием, активное сопротивление злу, включая борьбу засоциальное равенство и справедливость.В.
Н. Пору с(., Развитие праксеологии // Польское обозрение. 1962, № 12-13; Избранные произведения. М., 1963; Трактат о хорошей работе. М., 1975; Utylitaryzm w etyce Millai Spencera. Krakow, 1915; Wybor pism.T. 1-2. Warszawa, 1957-58; Eletnenty teorji poznania, logiki formalnej i melodologiinauk. Wroclaw, 1961.КОЭН (Cohen) Лоуренс Джонатан(p. 1923) — брит, философ-аналитик.С 1957 преподавал в Оксфордскомун-те. Его первые исследования относятся к социальной философии, гдеК. попытался, базируясь на своем опыте службы во время второй мировойвойны в Индийском океане, определить интеллектуальные предпосылкисуществовавшего в то время мирового сообщества с его экономическимии социальными связями, соответствующими социальными институтами.По мнению К., мир в середине XX в.существенно иной, чем в социальныхучениях Гоббса и Гегеля, исходившихиз полной независимости нацио-195нальных государств, но он весьма далек и от модели сверхнациональногогосударства.
С начала 60-х годов К.занимается главным образом исследованием способов концептуальногоанализа, в частности, применительнок телеологическому объяснению вбиологии, фундаментальным понятиям юриспруденции, медицины ит.п. Предпринял попытку синтезировать разные, но взаимосвязанные подходы к проблеме значения, разработанные в синхронической и диахронической лингвистике, в истории исоциологии познания, в формальнойлогике и аналитической философии.Наибольший интерес, согласно К.,представляет процесс изменения значения при установлении соответствиянаучных гипотез вновь открытым научным фактам.
Для анализа таких ситуаций необходимо отделить проблему индукции от более широкой проблемы научного рассуждения и трактовать индукцию как способ получения нетривиальных обобщений. Степень надежности последних зависитот разнообразия потенциально релевантных обстоятельств, в рамках которых терпят неудачи попытки фальсификации* таких обобщений. Дляиндукции, по К., наряду с традиционным критерием индуктивного подкрепления не меньшее значение имеют структурные критерии типа простоты, успешности и т.п.
Такой подход К. применил к анализу доказательства фактов в процессе судебногоразбирательства, к исследованиюпсихологии индуктивного и вероятностного рассуждения. Оценивая современное состояние аналитическойфилософии, К. пришел к выводу, чтоее трактовка как чисто лингвистической деятельности является слишкомузкой: задачи философии необходимо связаны с решением вопроса о том,что представляют собой разум, рациональность* в той или иной конкретной ситуации.(*" Является ли эпистемология науки разновидностью логики или истории науки? //Вопросы философии. 1980, № 2; The Prin-196Крафтciples of World Citizenship.
Oxford, 1954;The Implications of Induction. L., 1970; TheProbable and the Provable. Oxford, 1977;The Dialogue of Reason. Oxford, 1986.chen Methoden. W., 1925; Der Wiener Kreis.W., 1950.КРЕАТИВНОСТЬ (от лат. create творить) — порождающая способКРАФТ (Kraft) Виктор (1880- ность, характерная черта творческой1975) — австр. философ. Основная личности, проявляющаяся в изменесфера интересов — эпистемология и нии универсума культуры, опыта интеория науки. Вся жизнь и деятель- дивида, сферы культурных значенийность К.
прошли в Вене. В течение и смыслов. Существует нескольконекоторого времени примыкал к Вен- трактовок К. Психоаналитическая тескому кружку*, однако не разделял ория К. основывается на идее сублиего крайние антиметафизические и мации сексуальных влечений. Бихефизикалистские позиции. Значитель- виоризм* трактует ее как биологичесное влияние на взгляды К. оказала кую функцию приспособления поветрадиция австрийской мысли (Мах*, дения к новым условиям посредствомБрентано*, Мейнонг*, Йодль). От проб и ошибок.
В гештальт-теории*первой крупной работы (Weltbegriff К. понимается как целенаправленнаяund Erkenntnisbegriff, 1912) и до пос- трансформация проблемной ситуацииледней (Grandlagen der Erkenntnis und в целом. В диалогической теории кульMoral, 1968) творчество К. отличалось туры К. порождает культурные ценустойчивостью взглядов и содержа- ности посредством интеракции личтельным единством. Он дистанциро- ностей, социальных групп и различвался как от трансцендентального ных культур.идеализма, так и от имманентной философии, доминировавших в теорииКРИПКЕ (Kripke) Сол Аарон (р.познания в начале века, и придержи1940)— амер. философ и логик.
Проф.вался принципов эмпиризма и реализма конструктивисткого толка. По Принстонского ун-та (с 1976). ОсновК., имманентным сознанию является ные области исследования: филосоопыт, но сознание всегда предполагает фия языка*, логическая семантика,«мир». Поэтому теория познания модальная логика, аналитическаяимеет дело с различными способами философия*. Позиция К. сформироконструирования мира, среди кото- валась под влиянием логических ирых научное познание обладает наи- эпистемологических идей Аристотебольшей предсказательной силой. В ля, Локка (учение о реальных и номирешении психофизической проблемы нальных сущностях), а из современК.
критиковал физикализм* и ре- ных философов — Рассела*, Тарскодукционизм и придерживался дуа- го*, Карнапа*, Витгенштейна*, Гудлизма, полагая, что основная пробле- мена*, Куайна*. Ему принадлежитма состоит не в том, существует ли оригинальная концепция имен собстэтот дуализм, а в том, как он может венных, согласно которой такие имебыть адекватно понят. Основным мо- на указывают на сущностные хативом философствования К.считал рактеристики объектов, не являясьсоздание «системы мира», которая де- при этом дескрипциями объектов.лала бы умопостигаемым мир как це- Имя получает «первое крещение» пулое.
С этой точки зрения он оцени- тем указания на его носителя, а затемвал прошлые достижения философ- исходное значение передается от поской мысли. Из историко-философ- коления к поколению (так называемаяских работ К. наиболее известна его каузальная теория значения). «Правильным» употреблением имени букнига о Венском кружке.дет употребление, соответствующееисходному значению. Свою трактовQ Philosophie und Geschichte der Philosophie. ку имен собственных К. распростраW., 1915; Grundformen der wissenschaftli-Кристеваняет и на слова, обозначающие «естественные виды» («вода», «золото»,«лошадь» и проч.)- В связи с этим К.различает жесткие десигнаторы, т.е.имена, выполняющие референтнуюфункцию в любом из «возможныхмиров»* (напр., «Р.Никсон», «квадратный корень из 25» и др.), и нежесткие десигнаторы, которые в контрфактических ситуациях (т.е.
в иных«возможных мирах») не обозначаюттот же самый объект (напр., «изобретателем бифокальных очков» можетпри изменившихся обстоятельствахоказаться и не Б. Франклин). Истинные утверждения тождества междужесткими десигнаторами должныиметь необходимый характер. Однако, подчеркивает К., тождество между жесткими десигнаторами, обозначающими те или иные психическиесостояния (напр., состояние боли) исостояния нервной системы, не имеет необходимого характера, поскольку возможны такие мозговые процессы, которым не соответствуют никакие психические состояния. Это рассматривается как логический аргумент против теорий, отождествляющих психическое и телесное.К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
