Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 71
Текст из файла (страница 71)
дает неформальное философскоеобоснование ряду понятий и концепций современной логики. Так, «возможные миры» он рассматривает какабстракции возможных состояний реального мира. Он отдает предпочтение изучению модальностей самихвещей и явлений (de re модальности)перед изучением модальностей, выраженных в языке (de dicto модальности). Он критикует характерное длялогического позитивизма отождествление необходимых утверждений с априорно-аналитическимиутверждениями, допуская возможность необходимо истинных утверждений a posteriori. К. также занимается проблематикой семантических парадоксов.
В 80-е годы развернулась дискуссия вокруг интерпретации его взглядов позднего Витгенштейна и так называемого скептического парадокса,ставящего под сомнение постоянство197значения употребляемых нами слов изнаков. С точки зрения К., реальнымгарантом и ограничивающим условием такого постоянства может бытьтолько само «лингвистическое сообщество», конвенционально устанавливающее правила употребления, которым следует в своей практике включенный в коммуникативную ситуацию конкретного «сообщества» индивид.А.Ф.
ГрязноеЯТождество и необходимость // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XII. М.,1982; Загадка контекстов мнения // Новоев зарубежной лингвистике. Вып. XVIII.М., 1986; Naming and Necessity. Oxford,1980; Wittgenstein on Rules and PrivateLanguage. Oxford, 1982.КРИСТЕВА (Kristeva) Юлия(p. 1941) — франц. философ, специалист в области семиологии и философии языка*. Родилась в Болгарии;после защиты диссертации по структурной лингвистике работала ассистенткой у Леви-Строса*, в 60-е годы — активный член круга «ТельКель»*; проф. ун-та Париж-VII, приглашенный проф.
Колумбийскогоун-та (США). Испытала влияние Лакана*, Деррида* и других представителей франц. постструктурализма*.Текст для К. — поле напряжениямежду желанием и знаком. Смыслтекста складывается из взаимного наложения и взаимного пересечения бессознательного* и сознательного, непонятного и понятного, укорененного всфере влечений и прошедшего рефлексивную проработку. За знаково-символической деятельностью, лежащей воснове текстовой практики, стоит наделенный телом* субъект, поэтомуструктуры влечения с самого началанеотделимы от смысловых структуртекста.
В центре внимания текстовогоанализа, проводимого К. на материале литературного авангарда рубежа веков — множественность и противоречивость смысла, принципиальная полисемия литературного произведения.К. принято относить к теоретикамфеминизма*, однако проблематика198Критицизмполового различия в ее работах — интегративная часть проблематики различия (difference) как такового.0Бахтин, слово, диалог и роман // Диалог.Карнавал.
Хронотоп. Витебск. 1993, №4;Дискурс любви // Танатография эроса.Жорж Батай и французская мысль середины XX века. СПб., 1994; Semeiotike: Recherches pour une Semanalyse. P., 1969; LaRevolution du Language Poetique: L'avantgarde a la fin du XIX siecle, Lautreamont etMallarme. P., 1974; Le Language. Cet inconnue: Une Initation a la Linguistique. P.,1981; Histoires d'Amour. P.,1983; Etrangers a nousmemes. P.,1988.КРИТИЦИЗМ. В широком смысле слова К. обозначает методологический подход, восходящий к «критикеразума» Канта.
Ряд философскихшкол XX в. — эмпириокритицизм(Мах*, Р. Авенариус), критическийреализм*, Франкфуртская школа*,критический рационализм* — рассматривает К. как свою основную ориентацию. Если критический реализми эмпириокритицизм поясняютсмысл К. аналогиями с кантовскойкритикой метафизики*, а Франкфуртская школа — с марксовой критикойбуржуазного общества, то критический рационализм специально разрабатывает систему методологическихрегулятивов К., обеспечивающих рациональность* научного и философского мышления.В узком смысле К.
совпадает с критическим рационализмом Поппера*,Уоткинса*, Лакатоса*, Агасси *, Альберта * и близкими к нему концепциями Фейерабенда*, У. Бартли и др.Как философское направление К. возник в 1930-е годы в ходе критики неопозитивизма* и эволюционировал входе дискуссий с представителями исторического направления в философии науки* (Полани*, Кун*, Тулмин *).
К. предполагает, что не существует метода, обеспечивающего строго логическое приращение истинного знания, а потому задача ученого —поиск и выбраковка ложных теорий спомощью формально-логическихспособов (напр., modus tollens). Поэтому ядром К. является принципфальсификации*. Будучи первоначально чисто негативной методологической установкой, К. в дальнейшемприходит к осознанию ограниченности своих положений, невозможности свести науку и ее методологию ксовокупности критических процедур.КРИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ - одноиз обозначений философской позиции Франкфуртской школы*. Парадигматическое значение для К.т. имела статья Хоркхаймера* «Традиционная и критическая теория» (1937).
Вотличие от традиционной философииК.т. исходит из того, что мир не является неизменной данностью, номожет и должен быть изменен. Восходящее к Декарту разделение действительности на «бытие мыслящее» и«бытие протяженное» скрывает то обстоятельство, что человеческая действительность есть результат общественного производства, в ходе которого трансформируется не только мир,но и видение человеком мира.
В этомсмысле мир производится человеком.Навязываемое традиционной философией представление об «объективнойреальности» есть не что иное, как иллюзия, мешающая человечеству развиваться в направлении своего сознательного самоопределения.Ш M.Horkheimer. Kritische Theorie. Fr./M.,1968;H.Markuse. Philosophie und kritischeTheorie (1937) //H.Markuse.KuMur und Gesellschaft. Fr./M., 1965.КРИТИЧЕСКИЙ РАЦИОНАЛИЗМ — направление англ. и нем.философии, ядро которого составляютметодологические и социально-политические идеи Поппера* и его последователей (Агасси*, Уоткинс*, Лакатос*, Альберт*, Э. Топич, X.
Шпинери др.). Термин «рационализм» в названии этого направления имеет несколько различных, но связанныхмежду собой смыслов. Прежде всего, в нем выражено стремление отграничить сферу рациональности*,Критический рационализмядро которой составляет научная рациональность, от псевдонауки, метафизики* и идеологии* как сфер,которые не обладают «врожденнымиммунитетом» против влияния иррационализма*. В этом отношении К.р.продолжает традицию «демаркационизма», имея непосредственнымипредшественниками и оппонентамилогических эмпиристов, с которыми,правда, серьезно расходится в вопросе о критериях демаркации* и, соответственно, в понимании рациональности. Хотя сторонники К.р.
декларируют принципиальную антиидеологичность, проблема демаркации имеет не только методологическое значение. По мысли Поппера, наука и рациональность могут и должны статьосновой в отстаивании принциповсвободного, «открытого общества»* ипротивостоянии тоталитаризму* ивсякого рода глобальным историцистским проектам, попытки реализоватькоторые привели в XX в. к катастрофическим последствиям для жизнимиллионов людей. Во-вторых, рационализм Поппера противопоставлялся эмпирицизму неопозитивистовШлика*, Нейрата*, Карнапа*. Рейхенбаха* и др.
Разногласия касаютсяпринципов обоснования научногознания, проблемы «рациональной реконструкции» истории науки, понимания сущности научного метода. Впротивовес индуктивизму К.р. выдвинул на первый план гипотетикоДедуктивную модель научного исследования, в которой преимущественное значение имеют рациональноконструируемые схемы объясненияэмпирических данных, а сами этиДанные, опирающиеся на конвенционально определяемый эмпирический базис, во многом зависят от указанных схем. В-третьих, рационализмэтого направления выступает не только как характеристика научного знания и научных методов, но и как норма поведения ученого в ситуации исследования.
Рационально действуеттот ученый, который строит смелыетеоретические гипотезы, открытые са-199мым разнообразным попыткам их опровержения. Синонимом рациональности является соблюдение принципа бескомпромиссной критики, опирающейся на научную методологию(принцип фальсификации*). Этоподчеркнуто и в самом названии К.р.Важнейшим следствием этой синонимии является признание принципиальной гипотетичности, предположительности знания, критика джастификационизма* и эпистемологическогофундаментализма*, поскольку претензия знания на абсолютную истинность противоречит принципу критицизма и, следовательно, нерациональна.В 60-70-е годы К.р. стал теоретической основой целого ряда политических программ и практик, проводимых как брит, и амер.
консерваторами, так и нем. социал-демократами. Вэтом плане он отстаивает принципы«социальной инженерии» и «социальной терапии», образуя совокупностьконцепций, направленных на решение конкретных проблем социальнойжизни. Глобальным идеологическимпланам он противопоставляет стратегию конкретных «рациональных проектов» производственного, культурного, политического развития. Улучшение качества жизни и исправлениесоциальных дефектов — социотехнические задачи, требующие системы«рациональных образцов» и «рациональных ориентиров». Эти установкиК.р.
оказались привлекательными длямногих людей в западном обществе,воспринявшей их как наиболее приемлемую философию социальногодействия.В развитии К.р. различимы четыреэтапа: 20-ЗО-е годы — формированиеметодологической доктрины Поппера; 40-50-е — распространение егоидей на область социальной философии и социально-исторического знания; 60-70-е — его сращивание с реформистскими политологическими исоциологическими концепциями;70-80-е — ревизия «ортодоксального»попперианства и его модернизация с200Критический реализмпомощью новых методологических исоциологических идей, вступающих взаметные противоречия с исходнымипринципами К.р.
Методологическаяконцепция К.р. развивалась от первоначального «наивного фальсификационизма» (опровергнутые опытомгипотезы и теории немедленно отбрасываются и заменяются новыми) к«усовершенствованному фальсификационизму» (теории могут сравниваться по степени «правдоподобия», хорошо подтвержденные теории не отбрасываются немедленно при обнаружении «контрпримеров», а уступаютсвое место лишь тогда, когда появляются более продуктивные в объяснении фактов теории). Наиболее важнойв этом методологическом сдвиге былаконцепция меодологии научно-исследовательских программ Лакатоса.Следующий шаг в сторону либерализации требований рациональностисвязан с деятельностью «еретика»попперовской школы Фейерабенда*,отбросившего идеи демаркации ифальсификации и, по сути, отождествившего в своем «методологическоманархизме» рациональность с прагматическим успехом и творческим произволом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
