Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 84
Текст из файла (страница 84)
социолог. Закончил ведет к построению своеобразной верюридический факультут Фрейбург- сии системного подхода. Социологияского ун-та, в 1950-е работал в зе- для Л. — теория социальных систем,мельных органах государственного а эти последние он трактует, опирауправления. В 1960-61 стажировался ясь, с одной стороны, на кибернетив Гарвардском ун-те у Т. Парсонса, ческие концепции и общую теориюзатем работал в Высшей школе наук систем, а с другой, — обогащая своеуправления в Шпейере, возглавлял видение проблемы сугубо философсотдел Центра социальных исследова- кой постановкой вопроса. Своеобразний в Дортмунде. С 1968 по 1993 — ное совмещение кибернетики с фенопроф. общей социологии и социоло- менологией Гуссерля* и (в менее явгии права Билефельдского ун-та.ной форме) немецкой философскойЛ. известен как автор одной из са- антропологией дополняется (такжемых оригинальных версий системно- не всегда явно)«операциональнойго подхода в социологии.
Его концеп- диалектикой» Г. Гюнтера. В 60-70-еция, претерпевшая на протяжении годы Л. пишет ряд теоретических раболее чем трех десятилетий значи- бот, концептуальное ядро которыхтельную эволюцию, была с самого можно изложить следующим образом.начала нацелена на универсальность Системы — это некоторое стабилизии до сих пор сохраняет ряд исходных рованное различение внутреннего ипринципиальных установок.
Важней- внешнего, но системы не «сущности»шая среди них — отказ от онтологии* и не «целое, которое больше своихи «онтологической метафизики». Ут- частей». Поэтому у них нет основнойверждение о том, что «бытие есть, не- цели, которая в откровенно организбытия же нет» Л. в разные периоды мических и холистских концепцияхсвоего творчества атакует по-разному, понимается как поддержание сущестно всегда радикально. Не тождество, вования системы. Вместо этого Л.но различие, не самостояние бытия, предлагает говорить о «редукции компно то, что могло бы быть и другим, лексности».
Комплексность не естьконтингенция (ненеобходимость) ока- некое состояние мира. Перепад комзываются в центре внимания. Отсю- плексности означает отношение межда следует отказ от понятия причины ду системой и миром. Мир всегдаи причинного объяснения в пользу сложнее системы, потому что он неболее широкого понятия функции и может быть только проекцией ее собстфункционального объяснения.
Одна- венной организации («окружающимко и функция понимается не как род миром»), но содержит в себе также ителеологической причинности, но как другие системы. Большая, чем у сиссмысловая схема, организующая темы, сложность мира, вызывает неполе возможных сравнений и соотне- обходимость тем или иными спососений контингентного.
Изучаемые бом справляться с ней. Это и есть ресоциологом структуры оказываются дукция комплексности, относительноМ., 1991; Werke. Neuwied, Berlin, 1962 ff.(17 Bde.); Tagebuch, 1910-11, В., 1991;Demokratisierang heute und morgen. (Hrsg.von L.Sziklai)- Budapest, 1985; Dostqjewski.Notizen und EntwUrfe. Budapest,1985;Briefwechsel 1902-1917. Budapest, 1982.Луманкоторой устанавливается функциональная эквивалентность.
Однакосложность — не просто заранее данноесвойство мира. Сама система в ходефункционирования вносит вклад вповышение сложности. Мир не детерминирует ее действий. У нее есть возмржность выбора. Выбирая то илииное действие, она упрощает ситуацию, но упрощение оборачивается усложнением: каждое действие влечет засобой множество следствий, которыене поддаются учету. Редукция комплексности означает повышение комплексности. Чтобы реагировать на усложнившийся мир, система умножает число состояний, совместимых с ееструктурой, т.е. усложняется, а этоеще более усложняет результаты еефункционирования. Ей становитсявсе сложнее реагировать даже на себясамое. Таким образом образуютсявнутренний и внешний горизонты какобласти, в пределах которых может совершаться отбор информации и выбор способов совершения действий.
Вособенности это относится к системам, конституирующим смысл: психическим и социальным. Смысл постоянно отсылает к иным возможностям переживания и действия и контролирует доступ к этим иным возможностям. При смысловой форме редукции комплексности нет необратимого выбора: отвергнутые возможности сохраняются именно как возможности. Горизонты суть смысловые горизонты. Смысл имеет три измерения:предметное, временное и социальное.Первое из них означает тождественность чего-либо в отличие от иного.Временное фиксирует тождественность настоящего в горизонтах прошлого и будущего.
В социальном измерении согласие существует на фоневозможного разногласия. В этих измерениях профилируются и проблемы системы, и способы решения проблем. В эту общую схему встраиваются затем все социологические категории, такие как «действие», «норма»,«ожидание», «роль», «институт» и т.д.Теоретические позиции Л. оконча-235тельно оформляются в конце 60-х иполучают концентрированное выражение в его речи «Социологическоепросвещение», название которой затем перешло на регулярно выходящиесборники его статей (с 1970 вышло6 томов), а также в известных работах «Понятие цели и рациональность системы» и «Легитимация через процесс». Именно с этих позиций Л. вступает в полемику с Хабермасом*, давшую начало одной изсамых продолжительных дискуссийпо теоретической социологии в ФРГ(она документирована в совместномтруде Хабермаса и Л.
«Теория общества или социальная технология: чтодает теория систем?» и трех дополнительных томах, выходивших в1971-75).Со второй половины 70-х годов Л.пересматривает ряд важных основоположений своей концепции. Он отказывается от универсальных притязаний теории систем, но только в томсмысле, что на ее место приходят тринесводимых одна к другой «супертеории»: теория систем, теория коммуникации и теория эволюции. Каждаяиз супертеорий вводит некоторые ограничения, комбинация которых является условием конкретности тойтеории, которая опирается на супертеории.
Одновременно Л. весьмасильно меняет свой концептуальныйаппарат. В логике он опирается на такназываемое «исчисление форм»Дж. Спенсера Брауна. В биологии —на концепцию «аутопойесиса», разработанную X. Матураной и Ф. Варелой. В кибернетике — на «кибернетику второго порядка» X. фон Фёрстера.Место «радикального функционализма» занимает «радикальный конструктивизм». Окончательное оформлениеэта концепция получает в работе«СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ. ОЧЕРКОБЩЕЙ ТЕОРИИ» (1984).Социальные системы возникаютблагодаря взаимодействию людей, нолюди не являются составляющимисистем и не рассматриваются в качестве субъектов — носителей систем.236ЛуманТеоретизирование начинается с наблюдения, а наблюдение, согласнологике Спенсера Брауна, предполагает двуединую операцию: различениеи указание (на).
Указывать на наблюдаемое значит проводить различение.Указание на то, что «имеются системы», — основополагающее различение системной теории. Системы, таким образом, — не аналитическиеприспособления, не способ избирательной организации «данных», нонечто реальное. Вместе с тем, это утверждение не должно пониматься и вдухе старой онтологии, поскольку оносопряжено с характером нашего наблюдения. Различающее наблюдение —это «наблюдение первого порядка».«Наблюдение второго порядка» — этонаблюдение наблюдателя.
Смысловыесистемы не только реагируют на окружающий мир, реальность которогостановится для них тем, что она есть,лишь благодаря использованию соответствующих различений. Они такжеспособны наблюдать свои различения, хотя и не в том же самом акте, вкаком эти различения совершаются.Наконец, они способны к наблюдению различений, используемых другой системой. Любое наблюдение является вместе с тем и операцией данной системы. Самонаблюдение повышает гибкость системы в ее отношении к окружающему миру, однаколюбое различение остается невидимым как таковое в момент его применения. Система не просто не можетвидеть того, что не различается припомощи данного различения, но онане способна увидеть свое «слепое пятно», невидимость невидимого. Различение не различает самое себя (так, врамках различения истинного и ложного невозможно поставить вопрос обистинности самого этого различения),т.к.
то единство, в котором совершается различение, не может быть отличено от чего-то иного тем же способом. Наблюдение второго порядка, несопряженное с функционированиемсистемы, — это внешнее наблюдение.Система ориентирована на собствен-ные различения, а потому каждая ееоперация, хотя и отлична от другой ееоперации, отсылает к операциям тойже самой системы. Таким образом, системы самореферентны.
Даже отсылка киному («инореференция») совершается лишь на основе собственных системных различений. Различение внутреннего и внешнего вводится внутри самой системы и оказывается не «объективным» отличием системы от мира, аее собственной операцией. Но совершение одной операции, поскольку оновозможно лишь с отсылкой к другойоперации, означает, что система полностью производит самое себя. Онаесть аутопойетическая (самопроизводящая) система. Аутопойесис не означает независимости от окружающегомира и творения из ничего. Он возможен лишь при наличии структурнойпары, связки системы и окружающегомира.
Мир, коррелятивный системе,есть условие возможности ее самопроизводства, аутопойесис же означает*,что внутри системы нет ничего, что небыло бы элементом системы, а элементы системы могут быть произведенылишь ею самой.Элементы системы темпоральны,они суть события, локализованные вовремени, в горизонтах прошлого и будущего. Все действительные событиясовершаются настоящим и в этом смысле они одновременны. В социальныхсистемах события суть коммуникации.Коммуникация представляет собойединство различения сообщения (откого-то к кому-то), информации (заключенной в сообщении) и понимания(как информации, так и сообщениятем, кому они адресованы). Системыкоммуникации наблюдаются как системы действия. Самая обширная системакоммуникаций — это общество. Общество включает только коммуникации и все коммуникации. Поэтому современное общество есть мировое общество. Оно уже не может пониматьсяни как самая совершенная форма человеческого общения (в смысле перфекционизма «древнеевропейских», как ихназывает Л., заимствуя этот термин уЛьвовско-варшавская шкодаЙ.
Риттера, концепций политики и государства), ни, в противоположностьгосударству, как «гражданское общество». Оно представляет собой самуюобширную социальную систему, охватывающую все остальные как горизонтвсех возможных коммуникаций. Коммуникации подсоединяются только ккоммуникациям, те — к другим коммуникациям и т.д. Поэтому общество какмировое общество есть имплицированная в каждой коммуникации возможность бесконечного продления этогоряда, ограниченного лишь тем, что запределы коммуникаций в коммуникации выйти нельзя. Общество не поддается радикальному отрицанию: все преобразования могут быть совершенылишь внутри общества; все упования,нормы, все идеи трансцендентного сопряжены с определенной структуройобщества, его самонаблюдением и самоописанием.Аутопойесис общества реализуетсячерез общественные системы разноготипа и разного уровня. Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
