Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 87
Текст из файла (страница 87)
Принссчитает, что эта программа должна тонского ун-та. М. критиковал филоопираться на следующие новые тен- софию Нового времени, полагая, чтоденции развития философии: сближе- ее представители повинны в разрушение философских традиций англо- нии ценностного фундамента среднеязычных стран (аналитическая фило- вековой культуры. Прологом к деясофия*, философия опыта) с традици- тельности ведущих теоретиков этойями континентальной европейской философии ему видится учение Марфилософии (герменевтика*, филосо- тина Лютера. Вслед за этим рационафия разума); сближение философии и лизм Декарта привел к крайнему «анметодологии естественных и социаль- тропоцентризму», к культу разума ино-гуманитарных наук; сближение призыву к манипулированию реальфилософии и методологии науки с ностью.
С другой стороны, эмпирисисторией науки; акцент на исследова- тская традиция питала моральныйниях проблематики инноваций, раз- релятивизм, культ выгоды и иныевития и научных открытий. Реализа- негативные явления. Ответственностьция такой программы должна избе- за многие беды европейской культугать крайностей философского дуализ- ры Нового времени М. возлагал нама, с одной стороны, и физикалист- Руссо, который, неверно интерпретиского редукционизма* — с другой. Ее руя «природность» человека, стоял уонтологической основой должен истоков эгалитаризма и лишеннойстать, по мнению М., «нередуктив- духовных принципов буржуазной деный» материализм, утверждающий мократии. Критике подвергается иэволюционное («эмерджентное») воз- наследие представителей нем.
классиникновение и несводимость друг к ческой философии.другу различных атрибутов материи.Анализируя современную ему фиВ .частности, культурные атрибуты(сущности) не сводятся к их матери- лософию и отмечая ее недостатки, М.альным носителям, хотя и не сущест- тем не менее полагал возможным асвуют вне или помимо последних. Спе- симилировать в рамках томистскойцифика этих атрибутов определяет- традиции многие положения Бергсося интенцией и интенсией (как свойст- на, Фрейда*, экзистенциализма*,неопозитивизма* и неорационализ-244Марксизмма*. Для него свойственно экзистенциальное прочтение томистского учения о бытии: «мистическое фонтанирование» акта существования, исходящего от Бога, является основоймира природы и истории. В областитеории познания.он придерживалсяплатформы умеренного реализма.
Этороднит его взгляды с учением Жильсона*, хотя последний и усматривал вних излишнюю дозу кантианства. М.,утверждая возможность непосредственного постижения бытия мыслящим субъектом, обладающим интеллектуальной интуицией, в то же время обращал внимание и на сложныйпуть опосредования, характеризующий познавательный процесс. Он доказывал необходимость гармонии разума и веры, считал плодотворнымглавенство теологии и метафизикинад конкретными областями теоретического знания, призывал к возрождению религиозно ориентированнойфилософии природы. Историческийпроцесс, согласно М., подчинен божественному провидению, но одновременно в нем имеется и гуманистический смысл, который постоянно совершенствуется.
Единение «града земного» и церковного сообщества — «града Божия», на его взгляд, должно способствовать воплощению в общественной жизни христианско-либерального идеала «интегрального гуманизма». Он пропагандировал идеисолидарности, «персоналистическойдемократии», христианизации всехобластей духовной культуры и экуменического сближения религий. Социокультурный идеал М.
получил официальное признание католическойцеркви после II Ватиканского собора.Б. Л. ГубманJ5 Краткий очерк о существовании и существующем // Проблема человека в западной философии. М., 1988; Ответственность художника // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991; Философ » мире. М., 1994; Distinguer pour unirou les Degres du Savoir. P., 1932;Humanisme integral. P., 1936; Court traitede l'existence et de Pexistant. P., 1947.МАРКСИЗМ. Безоговорочно к М.могут быть отнесены не столь многиефилософы XX столетия, однако количество современных мыслителей, испытавших влияние Маркса, чрезвычайно велико. Они находятся в различной степени близости к М.: одни,как Лукач*, Грамши*, К.
Корш илиАльтюссер*, предпринимают попытки развить М. как философскую и со*циально-теоретическую традицию,другие, как Блох*, Адорно*, Маркузе* или Хабермас*, используют отдельные положения Маркса для построения собственной системы. В непростых отношениях с М. находилисьв различные периоды своего творчества Беньямин*, Сартр*, Фуко*, Гваттари*, Лиотар*, Деррида* и др. ИдеиМ. оказывают заметное воздействиена современную политическую философию (Арендт*, Лефорт*). Для того,чтобы отграничить «догматический»,или «ортодоксальный» М., выполнявший функции официальной идеологии в странах бывшего социалистического блока, от М. как направленияфилософской мысли, исследователии критики используют термин неомарксизм*.Можно, с известной долей условности, выделить четыре основныхнаправления в современной западноймысли, где отдельные элементы М.играют значительную роль:—«гуманистическое», к которомуотносится Франкфуртская школа *, атакже «философия надежды» Блоха,«философия практики», сложившаяся вокруг одноименного югославского журнала (Г.
Петрович, П. Враницкий,М. Маркович, С. Стоянович)и«философия человека», развивавшаяся преимущественно польскими авторами (Л. Колаковский, А. Шафф);— «структуралистское* (Альтюссер, Гольдман* и их последователи);— «психоаналитическое», возникшее из попыток синтеза Марксас Фрейдом* (фрейдомарксизм*) и сЛаканом* («лаканомарксизм» С.
Жижека и Люблянской школы психоанализа);Маркузе245— «деконструктивистское» (Джей-свещения» Адорно* и Хоркхаймер*).мисон*, Йельская школа*).В западном разуме, по М., имеетНачиная с 80-х годов для характе- место и иное, эстетическое, измереристики марксистски ориентирован- ние — способность творческой фантаных течений в социальной филосо- зии, благодаря которой этот разум вфии используют также термин пост- состоянии преодолеть сам себя.
Уже вмарксизм. К нему, наряду с классика- этой работе последовательно ведетсями (Адорно, Арендт, Хабермас), отно- критика свойственного догматическосят прежде всего таких авторов как му марксизму* инструменталистскоЭрнесто Лаклау, Шанталь Муфф, го понятия диалектики. ПродемонстАлен Турен.рировать освободительный потенциал гегелевской и марксовой диалектиШ J. Derrida. Spectres de Marx.
P., 1993;ческой философии истории* М. пытаE. Laclau.Ch. Mouffe.Hegemony and Socialется сначала на основе экзистенциальist Strategy: Towards a radical democraticной аналитики Хайдеггера, а затем —politics, 1985; N.P. Mouzelis. Post-Marxistопираясь на идеи Фрейда* («Эрос иAlternatives. L.,1990; M. Ryan. Marxismцивилизация», 1955). Кризисные явand Deconstruction: A critical Articulation.ления позднекапиталистического обBaltimore, 1982.МАРКУЗЕ (Marcuse) Герберт щества вызваны, согласно М., не эко(1898-1979) — нем.-амер.
философ и номико-технологическими, а кульсоциолог, один из представителей турно-антропологическими причинаФранкфуртской школы* первого по- ми. Тоталитаризм* XX столетия предколения. Изучал философию во Фрей- ставляет собой не только и не столькобургском ун-те у Гуссерля* и Хайдег- политический феномен, сколько свигера*; в 1932 под руководством Хай- детельство «катастрофы человеческойдеггера подготовил к защите габили- сущности». Отсюда необходимостьтационный труд о Гегеле; работа «тотальной революции» — полноговышла в свет под заголовком «Онто- пересмотра отношения человека клогия Гегеля и теория историчности» миру и самому себе.
Эти мотивы на(1932), но политические разногласия ходят дальнейшую разработку в нас Хайдеггером не позволили ее защи- шумевшей кн. М. «Одномерный четить. В 1933 — эмиграция из Герма- ловек» (1964), а также в «Эссе об оснии; с 1934 — сотрудник Института вобождении» (1968) и сборникесоциальных исследований в Нью- «Контрреволюция и восстание»Йорке; в 1954-64 — проф. философии (1972).
М. усматривает глубиннуюи политологии в Бостоне, с 1965 — связь между современными отношепроф. политических наук в ун-те ниями господства и современнойСан-Диего (Калифорния); в 60-е — культурой. Этот тип культуры, в своюначале 70-х годов принимал деятель- очередь, тесно связан с репрессиейное участие в антиавторитарном сту- человеческой чувственности, с социденческом движении, став важней- альной практикой подавления присушим идеологом «молодежной рево- щих человеку влечений. Таким образом, наличные общественные отнолюции».шения укоренены, в конечном итоге,Первой радикальной формулиров- в (исторически и социально) опредекой философского мировоззрения М. ленном способе переживании мира.стала работа «РАЗУМ И РЕВОЛЮЦИЯ: Поэтому изменение этих отношенийГЕГЕЛЬ И ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЦИ- требует прежде всего изменения споАЛЬНОЙ ТЕОРИИ» (1940).
М. не счи- соба человеческого самопереживаниятает, что связь между западноевро- и мировидения. Подлинная революпейской рационациональностью* и ция должна быть нацелена не столькосовременным капитализмом носит на изменение внешних (политическиходнозначный и неизбежный характер и экономических) отношений гос(как то полагали в «Диалектике Про-246Марсельподства, сколько на радикальнуютрансформацию сознания, в структурах которого данные отношения закреплены. Революция начинается с«великого отказа» — противостояниясовременной репрессивной культуре;разрывая оковы этой культуры, революция взрывает основы существующего социального порядка.19 Одномерный человек.
М., 1994; Эрос ицивилизация. Философия исследованияучения Фрейда. Киев, 1995; HegelsOntologie und die Grundlegung einer Theorieder Geschichtlichkeit. £r./M.,I932; Reasonand Revolution: Hegel and the Rise of SocialTheory. N.Y.,1941; Eros and Civilization.Boston, 1955; One-Dimensional Man.Boston, 1964; An Essay on Liberation.Boston, 1968; Counterrevolution and Revolt.Boston, 1972; Die Permanenz der Kunst:Wider eine bestimmte marxistische Asthetik.Munchen, 1977.ffi M. Schoolman. The imaginary Witness. TheCritical Theory of Herbert Marcuse.L., 1980; R. Wiggershaus. Die FrankfurterSchule.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
