Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 61
Текст из файла (страница 61)
Кайзер,Э. Штайгер и др.). В течение 60-х годовXX в. складывается противостояниедвух основных подходов к И.: экзистенциально-герменевтического иструктурно-семиотического. В основе герменевтической И. лежит представление о тексте как объективациидуха. В качестве смыслообразующихкомпонентов здесь выступают «индивидуальность», «жизнь», «внутренний опыт», «объективный дух» и т.д.Методологическую основу структурно-семиотической И. составляет трактовка текста как совокупности определенным образом взаимосвязанныхэлементов (знаков); смыслообразуюшими компонентами здесь выступают независимые от субъекта «порядки», по которым эти знаки организованы. В герменевтике И. направленана постижение смысла текста как сообщения, адресованного потенциальному читателю, в структурализме —на расшифровку кода, обусловливающего взаимодействие знаков.
В постструктурализме* (Деррида*, Кристева* и др.) проблема И. усложняется,поскольку знаки рассматриваются васпекте их неотменяемой материальности, а процесс смыслопорожденияпредстает как взаимное переплетениеперсонального и имперсонального,субъективно-личностного и объективно-значимого.ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТЬ свойство опыта о мире различныхсубъектов, связанное с объективностью, независимостью этого опыта отличностных особенностей и ситуаций.
Проблема И. возникает как попытка ответить на вопрос, как индивидуальное сознание выходит к опыту другого «Я» и через это — к универсальному горизонту опыта. Этапроблема возникает в монистическиориентированных версиях трансцендентализма (впервые в ясном виде уФихте), где трансцендентальныйсубъект полагается реально действующим началом смысловой определенности мира и изучается как таковойпутем выявления действий, производящих как собственные, так и трансцендентные структуры. К числу последних относятся не только внешневоспринимаемые предметы, но и другие личности.И. получила специальную разработку в феноменологии Гуссерля*,(«К феноменологии интерсубъективности», «Картезианские медитации»,«Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология»), гдеона исследуется через раскрытие имплицитных и эксплицитных интенциональностей* и мотиваций, в которых трансцендентальное Я удостоверяется в существовании и опыте Другого.
Важную роль здесь играет телесный опыт. Этот опыт Другого (находящегося всегда в абсолютной точке«там», вне моего тела) не может бытьмной (живое тело которого всегда вабсолютной точке «здесь») пережит всвоей подлинности. АппрезентацияДругого в сфере моего собственногоопыта возможна благодаря переносу вфантазии моей телесности в тело Другого и пониманию на этой основе поаналогии со своей — чужой субъективности. В конечном счете механизмопыта Другого определен временнымхарактером бытия-сознания: Другойво мне самом получает значимостьчерез мои собственные воспоминаниясамого себя (внутреннее сознаниевремя).
Интегральным аналогом интенционального предмета И. выступает жизненный мир *, лежащий в основе всех опосредованных связеймежду людьми.Сартр* заменяет трансцендентальное Я потоком безличных актов свободы, в которых конституируются всезначимые феномены, в том числе исамо Я; отношение между отдельными сознаниями мыслится как фундаментальный конфликт несовместимых свобод.
Для Мерло-Понти* исходным является не самосознание, аИнтуитивизмтело, которое через восприятие выступает основой языка и истории какинтерсубъективных феноменов. Сознание при этом характеризуется посредством вовлеченности в мир — своего рода экзистенциальным аналогоминтенциональности.
К проблематикеИ. относятся и многие разработкипсихоанализа* (напр., идея «архетипа»*Юнга*). В аналитической философии* понятие И. обсуждается в контексте проблематики объективныхзначений языковых и логическихформ, а также — «языковых общностей» (Хинтикка*).С ним также связанвопрос о возможности знания о других сознаниях*. Понятие И. — одно изключевых в феноменологической социологии (Шюц*, А. Сикурел, Г. Гарфинкель), ее анализ ведется в поискетипических, взаимосогласованныхструктур сознания и поведения индивидов, формируемых в коммуникациях, интеракциях, в смене социальных ролей и т.д.В. В.
КалиниченкоШ Гайденко П.П. Философия Фихте исовременность. М., 1970; К. Held. DasProblem der IntersubjektivitSt und die Ideeeiner phenomenologischen Transzendentalphilosophie // Perspektiven transzendentalphenomenologischer Forschung. (Hrsg.K.Held, U.Claesges). Haag, 1972.ИНТУИТИВИЗМ — философскометодологическая установка, ставящая в центр непосредственное,«живое» отношение человека и мира, которое преодолевает расчленение реальности на субъект и объект. Какособое философское направление И.представлен такими мыслителями,как Бергсон*, Н.О. Лосский (18701965) и др. Понимание интуиции серьезно варьируется у представителейразличных философских школ. Так, вучении Бергсона, более всех способствовавшего популярности И., исходное противопоставление интеллекта иинтуиции призвано подчеркнутьпримат жизни над косной материальностью.
Интеллект противостоит интуиции, прежде всего, предметно: он171знает только одну материю, потомучто его метод работы — рядоположение, расчленение на элементы и установление внешних отношений между ними. Математический формализмБергсон считает высшим проявлением интеллектуальной деятельности,механизм — общей формой предметности, открытой рациональному познанию. С его точки зрения, математическое естествознание порожденопотребностями практической ориентации в мире и потому довольствуется относительностями, достаточнымидля этого целями. Познание же в собственном, «чистом» смысле слова предполагает незаинтересованное погружение в предмет, преодоление дистанции, которую субъект рационального знания заботливо удерживает поотношению к объекту своего исследования, и потому требует именно интуиции.
Определение интуиции каксимпатии показывает, что Бергсон всвоем И. ориентирован на художественную модель познания в противоположность научной. Искусствопорывает с миром внешнего, конвенционального символизма, прозреваяподлинную суть вещей. То же самоеделает и философия («метафизика»),которая интенсифицирует до пределапознавательные возможности художественной интуиции и позволяетвойти в соприкосновение с «абсолютными глубинами» мироздания. Это —знание-переживание, которое принципиально не может быть концептуализировано.В отличие от Бергсона в своейтрактовке интуиции Гуссерль* отталкивается от картезианской моделиматематического знания.
Для него онаесть, прежде всего, «сущностное видение», «идеация», непосредственноесозерцание общего, как, напр., в геометрии, когда перед нашим умственным взором возникает геометрическая фигура и нам важен только ее тип,а не размеры, способ начертания илик.-л. другие случайные эмпирическиепризнаки ее появления в нашем сознании. Общую установку И. Гус-172Информационное обществосерль обобщил в виде так называемого «принципа всех принципов», согласно которому всякий вид интуиции образует законный источник познания; поэтому все, обнаруживающее себя посредством интуиции, должно приниматься так, как оно себя обнаруживает, и в тех пределах, в какихоно себя обнаруживает.
Это установка на описание— в противоположность конструированию или дедукциииз общих предпосылок. Но это — описание не эмпирических фактов, а«идеальных сущностей» — смыслов,непосредственно открывающихсяфилософскому сознанию, концентрирующемуся на постижении сущности, «эйдоса», а не факта или соотношения фактов. Эта операция переключения внимания с факта на смыслполучила название редукции. Поэтому редукция, по Гуссерлю, есть необходимое условие «идеации», т.е. интеллектуальной интуиции.
Шелер*распространил феноменологическийИ. на иные сферы, сформулировавположение об «эмоциональном априори», представляющем собой «интуицию ценностей», которая реализуется в актах любви и ненависти совсеми градациями этих чувств. Учение Шелера послужило одной изпредпосылок экзистенциализма*, вкотором интуиция потеряла гносеологические характеристики и превратилась в особый способ бытия чело-экономики, следующего за сельскимхозяйством, промышленностью иэкономикой услуг. При этом утверждается, что капитал и труд как основаиндустриального общества уступаютместо информации и знанию в И.о.Революционизирующее воздействиеинформационных технологий приводит к тому, что в И.о. классы заменяются социально недифференцированными «информационными сообществами».
Громоздким корпорацияминдустриальной эры Тоффлер противопоставляет «малые» экономическиеформы — индивидуальную деятельность на дому, «электронный коттедж» как модель человеческого существования в постиндустриальноминформационном обществе. Компьютерная революция приводит к замене традиционной печати электронными носителями информации и глобальными информационными сетями, она изменяет идеологию*, превращает безработицу в обеспеченныйдосуг. Социальные и политическиеизменения рассматриваются в теорииИ.о. как прямой результат революциив микроэлектронике.
Перспективыразвития демократии связываются сраспространением информационнойтехники. Тоффлер и Дж. Мартин отводят главную роль в этом телекоммуникационным сетям, которые обеспечат двустороннюю связь граждан справительством, позволит учитыватьих мнение при выработке политичесвека в мире.ких решений. Технологическую тракМ.А. Киссель товку получают проблемы преодоления социальных антагонизмов, отИНФОРМАЦИОННОЕ ОБ- чуждения* и дегуманизации. КонЩЕСТВО — понятие ряда социологи- цепция И.о. вызывает критику со сточеских и футурологических концеп- роны гуманистически ориентированций, полагающих главным фактором ных философов и ученых, отмечаюсоциального развития производство и щих несостоятельность технологииспользование информации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
