Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 60
Текст из файла (страница 60)
Разделяя основные идеи феноменологическогометода Гуссерля, И. отвергал трансцендентальный идеализм своего учителя и доказывал, что феноменологиясовместима с реализмом. Ранние работы И. посвящены эпистемологии,однако известность ему принесли исследования по онтологии* и эстетике. Онтологию И. рассматривал какоснову всех других философских дисциплин, поскольку наши способыосознания сущего определяются типами объектов и типами отношениймежду ними.
В онтологическом анализе он различал модусы существования (абсолютное бытие, темпоральное Щ(реальное) бытие, идеальное (вневременное) бытие, чистое интенциональное бытие) и экзистенциальные моменты. Бытие как универсальная характеристика само по себе не схватывает-Исследования по эстетике. М., 1962; Dasliteransche Kunstwerk. Eine Untersuchungaus dem Grenzgebiet der Ontologie, Logikund Literatunvissenschaft. Halle, 1931; Sporо istnienie swiata. T. 1-2, Krakow, 1947-48(нем. пер.
Der Streit um der Existenz derWelt. Tubingen, 1964-66).ИндивидуацияИНДИВИДУАЛИЗМ И ХОЛИЗМ (всоциальном познании) — методологические, онтологические и ценностныеустановки, противостояние которыхотразилось в стиле исторических, социологических и экономическихконцепций в XX в. В онтологическомплане индивидуализм полагает, чтообщество состоит только из людей иих действий, а каких-либо надиндивидуальных сущностей или субстанций не существует (социальный атомизм). Сторонники же холизма считают, что хотя социальные целостности зависят от действий и установокиндивидов, онтологически они нетождественны этим действиям, а управляющие ими законы не редуцируемы к закономерностям поведенияиндивидов.
Ряд философов и социальных теоретиков (Мизес*, Поппер*,Хайек* и др.) связывает холизм, «коллективизм» с определенной ценностно-идеологической позицией: враждебностью к политическому и экономическому либерализму, приверженностью к различного рода тоталитаристским и социалистическим идеологиям, а также идеям планированиясоциально-экономического развития.Хотя типичность таких связей нельзяотрицать, они не являются неизбежными, классическим примером чемуможет быть Т. Гоббс с его методологическим индивидуализмом, совмещающимся с политическим абсолютизмом.В современных дискуссиях оппозиция «индивидуализм-холизм» трактуется прежде всего как методологическая проблема.
Методологическиеиндивидуалисты требуют, чтобы социально-исторические и экономические «макрособытия» объяснялись через совокупности или конфигурациидействий, установок, диспозиций,связей и обстоятельств отдельныхиндивидов. Нередко такое требованиеобосновывается ссылками на естественные науки, в которых решающийпрогресс был достигнут, когда макроскопические характеристики и качества веществ и процессов стали объяс-167няться через свойства микрочастиц —атомов и молекул. В социальном познании аналог этому методологические индивидуалисты находят в парадигматических сдвигах в экономической науке, перешедшей в XIX в. отхолистских рассуждений о «богатственации» и макрохарактеристиках рынка к их объяснению через диспозициии рациональные выборы индивидуальных производителей и потребителей товаров. В ответ сторонники методологического холизма указываютна то, что в естествознании с отказомот классической механистической парадигмы в XX в.
широко распространились холистские (волновые концепции, теории поля и т.п.) способыобъяснения, а методологический индивидуализм маржиналистской экономической теории был потеснен теорией Кейнса* с ее центральнымипонятиями национального дохода исбережений, которые отражают системные, «макроскопические» процессы. Сходное противостояние имеетместо и в методологии теоретическойсоциологии, где оно восходит к оппозиции методологического индивидуализма Вебера* с его установкой наобъяснение общественных явленийчерез социальные действия людей иметодологического коллективизмаДюркгейма* с его известным требованием рассматривать их как «вещи»,как коллективные явления, не редуцируемые к сознанию и действияминдивидов.И. В.
ФилатовШ Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993;Мизес Л. фон. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета иметода экономической науки // Теория иистория экономических и социальныхинститутов и систем. Вып. 4. Научныйметод. М., 1994; Бхаскар Р. Общества //Социологос. Вып. 1. М., 1991.ИНДИВИДУАЦИЯ - в аналитической психологии Юнга* процесспсихического развития индивида путем ассимиляции сознанием содержаний личного и коллективного бессоз-168Инструментализмнательного.
Поскольку центром психики, по Юнгу, является архетипСамости, самореализация индивидапроисходит путем погружения в глубины коллективного бессознательного. Конечной целью индивидуального развития является достижение личностной целостности и неповторимости. Процесс И. может происходитьавтономно и спонтанно. В психотерапевтической практике Юнга и егопоследователей преодоление пациентом невротических симптомов понимается как момент процесса И.ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ - одна изважнейших методологических установок прагматизма*. Согласно Джеймсу*, сознание есть средство приспособления к действительности, а неотражения объективной реальности.Для И. в трактовке Дьюи* понятия,идеи, гипотезы, научные теории являются интеллектуальными инструментами, служащими для решениязадач и ориентации в проблемныхситуациях, возникающих в различных сферах опыта.
Хотя каждая ситуация, по Дьюи, уникальна и требуетспецифического способа ее решения,некоторые используемые для этойцели понятия и идеи могут оказатьсяпригодными для употребления и вдругих ситуациях в качестве некоторых общих инструментов. Вместе стем все понятийные средства предназначены лишь для преобразованияопыта, предвидения и учета последствий и не являются образами реальности как таковой. В соответствии сэтим для И.
характерно функциональное понимание истины как знания,обеспечивающего успех в конкретнойситуации.В философии науки* И. выражается в виде трактовки научных законови теорий как свободных изобретенийученых, не имеющих дескриптивного значения (т.е. не описывающих ине объясняющих реальный мир) ипредставляющих собой совокупностиправил, инструкций для вывода одного фактуального суждения из другихфактуальных суждений В этом смысле И.
пересекается с конвенционализмом* и операционализмом*, и его модификации обнаруживаются у Беркли, Маха*, Дюэма*, Пуанкаре* и некоторых представителей неопозитивизма*. Оппозицией И. в этом отношении являются различные видыреализма и прежде всего научный реализм*.Ш Поппер К. Три точки зрения на человеческое познание II Поппер К. Логикаи рост научного знания. М., 1983.ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ (отлат. intentio — стремление) — в феноменологии* — первичная смыслообразующая устремленность сознания кмиру, смыслоформирующее отношение сознания к предмету, предметнаяинтерпретация*ощущений. Термин«И.», широко использовавшийся всхоластике, в современную философию ввел Брентано*, для которогоИ.
— имманентная предметность икритерий различия психических ифизических феноменов. Ключевымэто понятие становится у Гуссерля*,понимавшего И. как акт приданиясмысла (значения) предмету при постоянной возможности различияпредмета и смысла. Направленностьсознания на предметы, отношениесознания к предметам — все эти определения И. требуют дальнейшихструктурных описаний, ибо речь идетне об отношении двух вещей или части и целого. С точки зрения Гуссерля, ошибочно полагать, что переживается предмет и наряду с ним интенциональное переживание, которое нанего направлено. Сознание направлено на предмет, но не на значение предмета, не на переживание смысла предмета — последнее и есть направленность сознания в феноменологическом смысле слова.
И. — структура переживания, фундаментальное свойство переживания быть «сознаниемо...». В отличие от Брентано, у Гуссерля И. — не есть признак, различающий внутренние и внешние психические и физические феномены. НеИнтерпретациявсе, что относится к сфере психического, интенционально (ощущениеболи, напр., не имеет предметной интерпретации, боль, как таковая, не содержит в себе смысла).
Кроме того,структура переживания не зависит оттого, реален или нереален предмет,ставший мишенью объективирующего акта. В общем виде структура И. —различие и единство интенционального акта, интенционального содержания и предмета.В экзистенциализме Сартра* И.выражает постоянное напряжениемежду человеческой реальностью имиром, их нераздельность и взаимную несводимость, которая обнаруживает онтологическую значимостьчеловеческого бытия. В аналитическую философию* тема И.
вошлаблагодаря кн. Э. Энскомб «Интенция^ 1957), в которой она обсуждалавозможности описания интенционального поведения. Затем это понятие стало широко использоваться ваналитической философии действия,философии сознания и языка.169имманентный ход познания. Вместе стем, в отличие от традиционных историй идей, И. не игнорирует в своих исторических реконструкциях реальные связи между динамикой познания и его социально-культурнымконтекстом.ИНТЕРПРЕТАЦИЯ - в историко-гуманитарных науках: истолкование текстов, направленное на понимание их смыслового содержания; вматематической логике, логическойсемантике, философии науки*: установление значений выражений формального языка.В качестве практики И. существовала уже в античной филологии («аллегорическое толкование» текстов), всредневековой экзегетике (христианская И. языческого предания), в эпохуВозрождения («критика текста», лексикография, «грамматика», включавшая в себя стилистику и риторику) иРеформации (протестантская экзегетика XVII в.).
Первые попытки создания теории И. относятся к XVIII в. исвязаны с возникновением гермеИНТЕРНАЛИЗМ — течение в исто- невтики* как всеобъемлющего ученияриографии и философии науки*, сло- об «искусстве понимания». Ф. Шлейжившееся в ЗО-е годы как оппозиция ермахер различал объективнуюэкстернализму*. Представлен в трудах («грамматическую», или «лингвистиисториков науки Койре*, А.Р. Холла, ческую») и субъективную(«психолоГ. Герлака и др., в философии на- гическую», или «техническую») стоуки — прежде всего в попперовской роны И. В герменевтике Дильтея* И.школе, особенно у Лакатоса*. И. про- заключается в постижении смысладолжает традиции «интеллектуальной текста путем «перемещения» его вистории науки», «истории идей» и психологический и культурный миррассматривает в качестве основной автора и реконструкции этого мирадвижущей силы развития науки внут- внутри собственного опыта исследоренние, связанные с природой знания вателя.
Под влиянием Дильтея форфакторы: объективную логику воз- мируется «духовно-историческое»никновения и решения проблем, эво- направление в И., и, частности, школюцию интеллектуальных традиций и ла «биографического анализа» (Р. Унисследовательских программ. В качест- гер, Э. Эрматингер, Г. Миш и др.).ве концептуального базиса историко- Параллельно с герменевтическим сунаучных реконструкций И. полагает ществовал позитивистский подход кописание собственно познавательных И., заключающийся в редукции сопроцессов, отводя личностным, куль- держания текста к совокупности «устурным, социально-экономическим и ловий» или «причин» его порождения.прочим их аспектам роль факторов, Против позитивистски трактуемогоспособных, в зависимости от ситуа- историзма*, а также против наметивции, лишь тормозить или ускорять шегося в рамках герменевтики психо-170Интерсубъективностьлогизма* заострен так называемый«формальный метод» И., утверждающий независимость произведения отобстоятельств его создания (амер.«новая критика», Башляр*, В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
