Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 55
Текст из файла (страница 55)
Социальная система в состоянии кризиса состоит, по Ж.,из двойников-«чудовищ», посколькупри совмещении взгляда изнутри системы, не видящего ничего, кроме различий, и взгляда извне, видящеголишь тождество, происходит наложение друг на друга двух реальностей —человеческой и божественной, человеческой и животной и т.д. Эта галлюцинация, считает Ж., свидетельствует онепризнании соперниками миметического насилия, которое позволяетпроизвольно и спонтанно избрать«заместительную жертву» — «чудовищного двойника», замещающеговсе, что каждый человек желает истребить.А.
В. ГараджаU Mensonge romantique et verite romanesque.P., 1961: Dostoievski, du double.a I'unite.P., 1963; La violence et le sacre. P., 1972;Le Bouc emissaire. P., 1982.1533ЗИММЕЛЬ (Simmel) Георг (18581918) — нем. философ и социолог. С1901 — экстраординарный проф. Берлинского, с 1914— проф. Страсбургского ун-та.На разных этапах своего творчества испытал воздействие идей раннего позитивизма (Спенсер) и натурализма (Фехнер), философии жизни*,а также Гегеля и Маркса. Принято различать три этапа духовной эволюции3. Первый — натуралистический —связан с воздействием на 3.
прагматизма, социал-дарвинизма и спенсеровского эволюционизма с характерным для последнего принципом дифференциации, применяющимся в качестве универсального орудия прианализе развития в любой сфере природы, общества и культуры. Второйэтап — неокантианский. В центревнимания 3. на этом этапе — ценности и культура, относимые к сфере,лежащей по ту сторону природнойкаузальности; деятельность гуманитариев понимается как «трансцендентальное формотворчество». Источниктворчества — личность с ее априорнозаданным способом видения.
Парадоксальное содержание так называемого «личностного априори» в болеепоздних работах выражается в понятии «индивидуального закона». В соответствии с формами видения возникают различные «миры» культуры:религия, философия, наука, искусство и др. — каждый со своеобразнойвнутренней организацией, собственной уникальной «логикой». Для философии, например, характерно по-стижение мира в его целостности; этуцелостность философ усматривает через каждую конкретную вещь, причемэтот способ видения не может быгь ниподтвержден, ни опровергнут наукой.3. говорит в этой связи о различных«дистанциях познавания»; различиедистанций определяет различие образов мира.
Индивид всегда живет внескольких мирах, и в этом — источник его внутренних конфликтов,имеющих глубинные основания в«жизни».В этот же период сформировалисьосновные идеи 3. в области социального знания и социологии культуры.Цель социологического изучения, возможного в разных науках об обществе — вычленение из их совокупногопредмета особого ряда фактов, становящегося специфическим предметомсоциологии — форм обобществления(Formen der Vergeseltschaftung). Социология в этом смысле подобна грамматике, которая отделяет чистые формы языка от содержания, в которомживы эти формы. За выявлениемформ должны следовать их упорядочение и систематизация, психологическое обоснование и описание в историческом изменении и развитии.Противопоставление формы и содержания следует понимать как противопоставление «материи» социальноговзаимодействия — культурно-исторически обусловленных продуктовчеловеческого духа, целей, стремлений, потребностей индивидов, — инаиболее часто повторяющихся, характерных для всех и всяческих эпох154Зиммельи событий структур взаимодействия,в сочетании, в совокупности которыхи существует человеческое общество.Эти формы обобществления 3.
иногда называет культурными формами.Самая иажная из классификацийкультурных форм — классификацияпо степени их отдаленности от непосредственности переживания, от «потока жизни». Ближе всего к жизниспонтанные формы, такие как обмен,дарение, подражание, формы поведения толпы и т.д. Несколько более отдалены от жизненных содержанийэкономические и прочие организации.
Наибольшую дистанцию от непосредственности жизни сохраняютформы, названные 3. чистыми или«игровыми». Они чисты, потому чтосодержание, когда-то их наполнявшее, исчезло. Это такие формы, как«старый режим», т.е. политическаяформа, пережившая свое время и неотвечающая запросам участвующих вней индивидов, «наука для науки» —знание, оторванное от потребностейчеловечества, «искусство для искусства», «кокетство», лишенное остроты инепосредственности любовного переживания.Современное социально-культурное развитие 3. рассматривает как постоянное усиление разрыва междуформами и содержаниями в общественном процессе, постоянное и нарастающее опустошение культурныхформ, сопровождающееся индивидуализацией человека и увеличениемчеловеческой свободы. Конкретно этовыражается в интеллектуализацииобщества и развитии денежного хозяйства. Эти два процесса идут параллельно, они к тому же аналогичныдруг другу. Оба символизируют собойрост «формализации», оторванной отсодержания.
Интеллект «внекачественен», предметом интеллектуальных(логических) операций может бытьчто угодно, но критерии правильности этих операций безотносительны кпредмету. То же самое относится кденьгам. Деньги — формальный критерий ценности, уравнивающий все ився, людей и вещи, людей между собой. Интеллект обеспечивает легкостьпонимания, обратной стороной которого становится уравнение всего, понижение общего уровня душевнойжизни и переживания. Точно такжеденьги все более исключают всякоепроявление непосредственности. Воцаряется всеобщее отчуждение: деньги отнимают у производимой пещи еецелесообразный характер, превращают ее в средство, работник оказываетсяотчужденным от продукта своего труда; деньги пространственно, а затем идуховно отделяют человека от принадлежащих ему вещей — владелецотчуждается от владения и т.д.
В этомпроцессе всеобщего отчуждения*люди теряют качества своей особости,переходят в одномерность, перестаютбыть предпочитающими и предпочитаемыми. Символом межчеловеческихотношений становится проституция.Природа проституции и природа денег аналогичны: «Безразличие, с которым они предаются всякому новому употреблению, легкость, с которойони покидают любого субъекта, ибопоистине не связаны ни с одним, исключающая всякое сердечное движение вещность, свойственная им какчистым средствам, — все это заставляет провести роковую аналогию между деньгами и проституцией». 3. исследует культурную функцию денег илогического сознания во всех их тончайших опосредствованиях и проявлениях, обнаруживая «стилевое единство» современной культуры.
Этот господствующий стиль — объективность: объективность денег и объективность логических форм. Стильопределяет смысл эпохи — нарастающее опустошение культурных форм,отрыв их от содержания, превращениев самодовлеющие игровые формы.Для последнего, третьего этапатворчества 3. характерна сосредоточенность на проблеме «жизни».Жизнь как порыв, чистая и бесформенная витальность, реализуется всамоограничении посредством ею жесамой создаваемых форм. На виталь-Зиммельном уровне эта форма и граница —смерть*; смерть не приходит извне,жизнь несет ее в себе. На «трансвитальном» уровне жизнь превозмогаетсобственную ограниченность, образуя «более жизнь» (Mehr-Leberi) и «более-чем-жизнь» (Mehr-als-Leben)—относительно устойчивые образования, порожденные жизнью и противостоящие ей в ее вечной текучести иизменчивости.
«Более-жизнь» и «более-чем-жизнь» представляют собойформы культуры. Культура противостоит не только витальности, голойжизненной силе, но и духовности,воплощенной в творчестве и эмоциональных движениях. Факты жизни,такие как труд, творчество, становятся ценностями культуры лишь тогда,когда превосходят рамки своего природного, в себе существования и, будучи рассмотренными с точки зренияопределенного культурного идеала,помещаются в культурный контекст.Жизнь и дух образуют культуру путем саморефлексии.На этом пути философия жизнитрансформируется у 3. в философиюкультуры*. Культура, «возвысившись» над жизнью, обретает собственную динамику, собственные относительно автономные закономерности и логику развития, но при этом,будучи оторванной от жизненной стихии, лишается жизненного содержания, превращается в пустую форму, вчистую «логику», не способную ужевмещать в себя движение развивающейся жизни.
В самый момент их зарождения, в момент творчества культурные явления соответствуют жизни, но по мере ее развития как бы «отдаляются» от нее, становятся ей чуждыми и иногда даже враждебными. 3.приводит примеры: астрономия, служившая потребностям земледелия имореплавания, начинает развиваться«ради самой себя»; социальные роли,лишаясь своего жизненного содержания, превращаются в театральныемаски; реальные схватки становятсяигрой, спортом; любовь, оторваннаяот непосредственных жизненных им-155пульсов, принимает форму кокетства.Жизнь сама по себе бесформенна, говорит 3., так что не может существовать форма, которая отвечала бы сущности жизни.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
