Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 53
Текст из файла (страница 53)
Критикуя официальноеискусство, Д. развивает концепциюобновленного искусства, искусстваигры*. Последнее служит разрушению антигуманных технократическихи бюрократических структур, преодолению отчуждения* человека. Это искусство освобождает воображение итворческие способности человека,возвращает утраченный вкус к наслаждению и счастью созидания прекрасного, превращая жизнь в праздник.
Искусство-игра вписывает художественную практику с ее свободой итворчеством в повседневность, объединяет всех людей в общем деле, утверждает более гуманный тип ценностей в отношениях человека к миру,природе и самому человеку. Именнопоэтому оно способно вдохновлятьнепрерывную культурную революцию и давать ей верную ориентацию.В.Л. КошелеваUPhenomenologie de Г experience esthetique.P., 1953; Pour l'homme. P., 1968; Art etpolitique. P., 1974; Esthetique etphilosophie. P., 1967-1981.147ДЮЭМ (ДЮГЕМ) (Duhem) Пьер(1861-1916) — франц.
физик, философ и историк науки. Проф. физикив ун-тах Лилля, Ренна, Бордо. Физические исследования Д. относятся кобласти термодинамики, гидродинамики, теории упругости. Он является также автором многочисленныхтрудов по истории науки. Одним изпервых Д. осознал важную роль истории науки для философско-методологического анализа научного знания.В своих работах он подчеркнул различие в понимании физической теориив двух научных традициях: ДекартаЛапласа (теория как объяснение) иПаскаля—Ампера (теория как описание). По мнению Д., физическая теория не должна быть гипотетическимобъяснением эмпирически полученных законов на основе законов о некоторых сущностях, недоступныхнаблюдению. Подобные объясненияносят печать метафизики *, от которой наука должна освобождаться помере своего развития.
Основная цельтеории состоит в описании — логической систематизации и классификации большого числа экспериментальных законов. В этом проявляется инструментализм* Д. в понимании статуса и роли научной теории. Этой установке в значительной мере противоречит его же тезис о том, что цельюфизической теории является также постепенное превращение ее в естественную классификацию, отражающуюдействительный порядок вещей, недоступный нашему восприятию. Д.отвергает традиционное толкованиеописания как индуктивного обобщения наблюдаемых явлений и резкокритикует индуктивистскую историографию.
Согласно Д., опытные данные не имеют самодовлеющего характера и всегда рассматриваются сквозьпризму теоретических понятий, превращающих экспериментальные данные в символические конструкции,несводимые к индуктивным обобщениям. Критика индуктивизма Д. тесно связана с другой его важной разработкой, получившей впоследствии148Дюэма — Куайна тезисимя «Дюэма — Куайна тезиса*».
Сутьего состоит в том, что экспериментальной проверке подлежат не изолированные теоретические положения, атеория в целом. Идея изолированнойпроверки гипотез вытекает из индуктивистской методологии, трактующейтеоретический закон как результатпоследовательного обобщения опытных данных. Если прямой путь отопыта к теории отвергается и речь идето переводе этих данных на символический язык целой группы теорий, тов развитой научной дисциплине невозможно отделить каждую гипотезу отцелостного теоретического контекстаэтой дисциплины. Факты в связи сэтим всегда нагружены смыслом, сооб-щаемым им теоретической системой вцелом.
На примере законов Кеплера,помещенных в контекст ньютоновскоймеханики, Д. показывает, что при переходе к повой теории экспериментальные данные подвергаются теоретической переиптерпретации. Такойподход, однако, противоречит представлению самого Д. о развитии паукикак кумулятивном и непрерывномпроцессе, при котором описательнаячасть прежних теорий почти целикомвходит в новую теорию. Внутренняяпротиворечивость концепции Д. сталаболее явной, когда в рамках постпозитивизма* был развит ряд принципиальных идей Д., идущих вразрез с его жесобственным позитивистским в целомпониманием науки и ее истории.опыта.
Первоначально этот тезис былсформулирован Дюэмом*, согласнокоторому развитая (математизированная) физическая теория имеет системный характер, а ее отдельные положения получают значение лишь в контексте теории в целом. В случае установления несоответствия предсказаний теории экспериментальным данным оказывается невозможным зафиксировать, какая именно часть(или конкретная гипотеза) теорииошибочна. В тезисе подчеркивается,что потерпевшая предсказательнуюнеудачу физическая теория можетбыть скорректирована самыми различными способами.
Все из них впринципе равноправны, так что выбор основывается лишь на конвенцииученых. На этом основании Дюэмотвергал возможность «решающегоэксперимента» как такого способаэмпирической проверки теории, который позволяет однозначно подтвердить или опровергнуть ее.Согласно Куайну*, пет научныхположении, совершенно независимыхот опыта, а само разделение па аналитическое* и синтетическое знание лишено смысла. В соответствии с такойустановкой он дал более широкуюинтерпретацию тезиса, распространивего действие на любую научную теорию, пи одна из которых не обладаетиммунитетом к пересмотру в светеопыта, хотя на практике и подвергается корректировке с целью ее сохраB.C. Черняк нения.
В целом тезис (в сильной илислабой его формулировке) отвергает(0 Физическая теория, ее цель и строение.возможность как окончательной сепаСПб., 1910; Les origines de la slatique.V. 1 -2. P., 1905-06; Etudes sur Leonardo de Vin- ратной верифицируемости* научнойci. V. 1-3. P., 1906-l913;Essaisurlanoliondeгипотезы, так и ее окончательной сеtheorie physique de Platon a Galilee.
P., 1908;паратной фальсифицируемости*.Le systeme du monde. V. 1-10. P., 1913-1959.Комплекс идей, содержащихся в данДЮЭМА (ДЮГЕМА) - КУАЙНА ном тезисе, является одним из центТЕЗИС — объясняет особенности ральных в современной философиивзаимоотношения научной теории и науки.149ЕЕСТЕСТВЕННАЯ УСТАНОВКА понятие феноменологии* и феноменологической социологии, обозначающее«наивную» установку сознания, длякоторой миры — природный и социальный — несомненны, непосредственно даны и приняты на веру каксамо собой разумеющиеся. По Гуссерлю*, мир, воспринимаемый в Е.у., сутьцелостный естественный мир как обыденного, донаучного, так и позитивнонаучного мышления.
Этот мир фактичен и реален, он постоянно доступеннам и находится «здесь, перед нами».Для Гуссерля анализ Е.у. является предварительным для осуществления феноменологической редукции, в ходе которой происходит «воздержание» отЕ.у., «заключение ее в скобки» как путьк обнаружению и описанию трансцендентальной сферы «чистого» сознания.Такая трактовка Е.
у. стимулировалаболее развернутые исследования наивного, ситуационно ограниченного сознания у Мерло-Понти*, Сартра* и др.Отказавшись от гуссерлевскоготрансцевдентализма, Шюц* сделал мирЕ.у. основной темой феноменологического анализа. На этой основе он и егопоследователи разработали феноменологическую социологию, а затем и феноменологическую программу в современной социологии знания*. В рамках этого направления реальность, данная вЕ.у., реальность повседневной жизни,трактуется как реальность par exellence,как высшая и наиболее самоочевиднаяреальность.
По сравнению с ней другиереальности оказываются конечнымиобластями значений, анклавами в teрамках. Мир Е.у. окружает их со всехсторон, и сознание всегда возвращаетсяк нему из специализированных сферзначений. Таково отношение Е.у. и различных сфер теоретического мышления, религиозного сознания, искусстваи т.п. Все это конечные области значений по сравнению с универсальным,неспециализированным восприятиеммира в Е.у. повседневной жизни.Реальность повседневной жизнипредстает как шперсубъективный мир,который человек разделяет с другимилюдьми.
Благодаря интерсубъективности* мир Е.у. отличается от других осознаваемых человеком сфер реальности.Повседневность* в качестве реальности нмиет «само собой разумеющийся характер». Она не требует никакой дополнительной проверки сверхтого, что она просто существует.Понимание повседневной Е.у.
какподобной базисной структуры привело кформированию новой, феноменологической перспективы в социологии знания. Прежде эта дисциплина занималасьпреимущественно теоретическим знанием. Между тем фокус внимания на интеллектуальное истории, на теориях неможет быть главным в социологии знания. Только небольшая группа людей вобществе занята теоретизированием,производством «идей». Поэтому социология знания должна заниматься всемтем, что считается «знанием» в обществе,т.е.
прежде всего тем, что люди «знают»как «реальность» в их Е.у. повседневнойдотеоретической жизни.Ш Новые направления в социологическойтеории. М., 1978; Бергер II., Лукман Т.Социальное конструирование реальности.Трактат по социологии знания. М., 1995;A.Schutz.The Phenomenology of SociulWorld. Chicago, 1467.150ЖЖИЗНЕННЫЙ М И Р (нем. - Lebenswelt) — особая тема и понятие позднего Гуссерля* (особенно в его кн.«Формальная и трансцендентальнаялогика» и «Кризис европейских наук итрансцендентальная феноменология»).Тема Ж.м. возникает в контексте егопоиска первоначальных очевидностей,которые кристаллизуются в субъективной донаучной практике и определяютпоследующие научные интересы.Действительность мыслится им не втерминах реально и внесубъективно существующего, но как система значенийи смыслов, производимых субъективностью, понимаемой как универсальный исток в своем особом трансцендентально-феноменологическом пределеили чистоте.
Гуссерль поэтому не принимает картезианского разделения наприроду и дух как онтологически первичного, равным образом и разделениенаук для него есть лишь культурно-историческая поверхность, за которой лежит первичное единство жизненномирового опыта. В «Кризисе» Ж.м. рассматривается не только как основао(г:>:?ктивных наук, но более универсально: как конкретно-историческаяоо.ова взаимосогласованного опыта,интерсубъективная идентификациялюбого смысла, универсум складывающихся анонимно первоначальных очевидностей, априорных по отношениюк логико-теоретическим схематизациям природы, культуры, жизни.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
