Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 57
Текст из файла (страница 57)
В немпробуждается и подает голос «человеквозможный» — та бытийная ипостась,которая в принципе не может бытьотделена от человека и передана дублеру наподобие маски. «Человек возможный» не является ролью, в которую можно «войти». Он не налагаетсяна индивида извне, как личина, новысветляет в нем сокровенный инеовнешняемый слой бытия.Существует драматизм, связанныйс локальностью игровых ситуаций.Он неизбежен в И., поскольку совершающиеся в ней изменение структуры сознания и переориентация на истинную свободу происходят вне особых на то эмпирических оснований.В этом плане И. суть способностьвысвобождения из-под гнета обычных форм принуждения: идеологического, экономического, социально-Идеальный типго.
Противоположностью И. является не серьезность, а насилие. Ее дажеможно определить как событие, снимающее с какой-то точки мира печатьнасилия.Для Хайдеггера* И. есть «языктрансценденции», в котором открывается свобода человеческого поступка. Явленная искусством И. — этопространство спора земного и небесного, смертного и божественного.Критикуя обычное противопоставление И.
труду, «серьезности», Финк*анализирует ее как основной способобщения человека с возможным. Гадамер* распространяет категорию И. напроцесс герменевтического понимания текста, произведения искусства,которые покоряют нас, поглощаютсвоим смыслом или красотой. Он ставит под вопрос субъективность участников «маятникового игрового движения», настаивая на примате «И. самой по себе» в отношении к субъективности играющих. Среди другихизвестных подходов к игре — анализОртегой-и-Гассетом* роли спорта изрелищ в массовом обществе, сходныеразмышления Гвардини* о соотношении культа, театра и спортивных игрв современной культуре.
МетафораИ. использована поздним Витгенштейном* в его концепции «языковыхигр»*.К. Б. СиговШ Хейзинга Й. Homo ludens. В тенизавтрашнего дня. М., 1992; Финк Е.Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западнойфилософии. М., 1988;ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП - одно изключевых понятий социологии и теории познания Вебера*. Представляет собой мыслительную конструкцию, воспроизводящую своеобразиеи логически-каузальную структуруобразования и развития объекта исследования. По своему эпистемологическому статусу И.т. является ненормативно предписанным способоморганизации представлений о предмете, а неизбежной для ученого фор-159мой восприятия и осмысления эмпирического материала.
Взаимосвязи,присущие исследуемому под однимиз углов зрения объекту, «усиливаются», абсолютизируются исследователем и доводятся до состояния внутренней логической непротиворечивости. Явление получает «культурныйсмысл» и. будучи осознано как индивидуальный, отдельный от другихисторико-логический феномен, можетбыть встроено в причинно-следственную цепь истории культуры. Таккак любой исследователь исторически ограничен наличным состояниемзнаний и относительностью собственных ценностей, с позиций которых онусматривает в культурных 'вленияхсмысл, образование И.т. неизбежнооказывается односторонним. Такимобразом, усиление в выбранном направлении происходит за счет другихперспектив концептуализации материала. Не будучи в состоянии полностью адекватно отразить исследуемуюреальность, И.т.
всегда остается методическим средством приближения кней; каждое сопоставление эмпирических данных с их идеализированной, логически непротиворечивоймоделью выявляет очередные недостатки и ограничения последней, и,требуя уточнений, направляет дальнейшее исследование.Пример использования методологии И.т. дает веберовское исследование социального действия. Вебер отталкивается от наиболее простого ипонятного для внешнего наблюдателя случая совпадения его представлений об объективно целерациональном поведении с субъективнымипредставлениями действующего лицаоб адекватности своего поведения ситуации и собственным целям. Накладывая эту модель на эмпирическийматериал изучаемых социальных действий с целью понимания* присущегоим субъективного смысла, Вебер последовательно устанавливает типологию форм поведения, в которых рациональное соответствие целей исредств логически убывает. Образо-160Идентичностьванные в результате идеальные типы ки-когнитивной структуры, сопроценностно-рационального, традици- вождающийся построением типолоонного и аффективного поведения, в гий И.т.
В конкретных науках понясвою очередь, также остаются логичес- тие И.т. успешно функционирует каккими абсолютизациями, сопоставле- метафора методологического оправдание которых с конкретными соци- ния актуального несовершенства иальными действиями ведет к прояс- приблизительности теоретическихнению индивидуальных историчес- концепций в социально-гуманитарких причин ограниченной рацио- ных науках и, с этой точки зрения,играет конструктивную гносеологинальности того или иного явления.Вебер проводил различие между ческую роль.социологическими И.т., существенA.M. Перловные характеристики которых незавиМ. Избранные произведения. М.,симы от конкретных исторических Ш Вебер1990; М.
Weber. Gesammelte Aufsatze zurусловий, и историческими (генетичесWissenschaftslehre. Tubingen, 1973;C. Hemкими) И.т. Он также предупреждал оpel. Problems of Concept and Theory Forнеобходимости отделять И.т. от друmation in the Social Sciences // Science,гих теоретических средств концептуLanguage and Human Rights. Philadelphia,1952; T. Burger. Max Weber's Theory ofализации материала: прежде всего отConcept Formation. History, Laws and Ideимеющих назывную и классификациal Types.
Durham, 1976.онную сущность определений и от законов и статистических усреднений,претендующих на универсальноеИДЕНТИЧНОСТЬ (Identitat, idenобобщение определенного класса яв- tity, I'identite). Как логическая категолений. Предметом идеально-типи- рия И. означает отношение, членыческого генетического описания ока- которого тождественны друг другузываются в первую очередь индиви- (например, понятия «утренняя звездуальные явления (хотя сам Вебер да» и «вечерняя звезда» идентичны —отмечал, что И.т. обычно состоит из оба означают планету Венера). В кародовых по своей природе понятий- честве категории метафизики* И.ных элементов). Важно также разли- (тождество) есть характеристика бычение И.т. от «идеального» в норма- тия, более фундаментальная, чемтивном смысле слова, поскольку для различие. Хайдеггер* в своих размышИ.т.
характерно отвлечение от всех лениях об И. опирается непосредственучаствовавших в его образовании но на элеатов: И. для него есть всеобщкультурных оценок ради требования ность бытия. Всякое сущее тождестлогической и рациональной когерент- венно самому себе и — в той мере, вности.какой оно есть сущее — всякому друРазработанное Вебером понятие гому сущему. И., таким образом, исИ.т.
заняло одно из центральных мест ключает различие (ибо исключаетв методологии гуманитарного знания иное бытие и, стало быть, то, что выXX века. Характер его интерпретаций ступает причиной инаковости — изи применений в последующих иссле- менение).дованиях варьируется от его понимаПонятие И. стоит в центре критиния как средства построения теорий о ки западноевропейской философскойкультурно-исторических индивидуа- традиции, которую ведут в 60-70-елиях до лишь частично контролируе- годы критическая теория*, Левинас*мого способа восприятия и система- и французский постстуктурализм*.тизации эмпирических данных. Для Адорно* дезавуирует господствовавметодологической рефлексии над шее на протяжении столетий философприродой И.т. характерно изучение ствование в качестве «мышления иденего места в арсенале средств гумани- тичности»; это мышление систематарного знания и анализ его логичес- тически игнорирует «нетождествен-Идентичностьное» — непосредственность существования, не поддающуюся втискиванию в рамки той или иной самотождественной «тотальности».
«Философии идентичности» Адорно и противопоставляет свою «негативную диалектику». Равным образом на критикефигуры И.(тождества) построена философия Иного (Другого) у Левинаса. Реабилитации «различия» (difference) — и,более того, демонстрации его первичности перед И. посвящены работы Делёза* «Различие и повторение» (1968) иДеррида* («Письмо и различие», 1967).Философское употребление термина И. долгое время остается социально-научно и психологически иррелевантным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
