Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 63
Текст из файла (страница 63)
таким центром в какой-тостепени и являлся кругидей, обрисованных в первых его эссе — наследиесредиземноморской цивилизации,некое «просвещенное язычество»,воплощающее жажду цельности. Темне менее для того, чтобы вернуться ксвоему «центру», К. испробовал много обходных путей. Впрочем, путь отфилософии единения с миром раннихэссе к философии абсурда «Мифа оСизифе» вполне логичен. Сам абсурдвозникает в качестве основной темыэтого «эссе об абсурде» как раз вследствие поиска единства между миром ичеловеком^ заданного европейскоймысли античной и, в частности, позднеантичной философией. Не случайно К.
избрал темой университетскойдипломной работы творчество Плотина. Специфику «Мифа о Сизифе»составляет, однако, и бескомпромиссная опора на разум,! столь же, впрочем, традиционная для французскойфилософии, выросшей из картезианского cogito. Абсурд возникает изКамю177стремления к «предельной ясности»^ сального царства смысла, с однойВзгляд на мир «с позиции разума», стороны, и принципиальной нераопирающийся на провозглашенную зумности и, следовательно, чуждосНицше «смерть Бога», делает теперь ти человеку мира — с другой. Абсурдуже невозможными ни мистическое возникает из неустранимшГдисгарслияние со сверхразумным божествен- монии между коренным стремлениным началом, ни дионисийское раст- ем человека к всепониманию и невозворение в иррациональной дейст- можностью найти какой-либо откликвительности .
Йс£этоозначаехдля.К, на это стремление в самой реальности, в которую заброшен индивид.I5воображаШыхлелноосей. Такого рода [.Таким образом, абсурдна уже'нёкапитуляция обнаруживается К. у «простота мира», но несоизмеримногих философов-экзистенциалис- мость запредельной мировой простотов. Сизиф_в_каче.стВе подлинного ты и неизживаемой человеческой«абсурдного героя» оставляет все ил- сложности, обнаружение в человекелюзии,, обнаруживая всю бесплод- того, что достойно защиты.] В бунтенбстьсвоих усилий. Он действует «ни человеку открывается солидарность сдля чего», вполне сознавая всю безна- другими людьми. Однако для К. яснодежность собственного удела и находя и то, что метафизичекий бунт всшааудовлетворение в самом «ясном виде- чревах^унтем-яед»нч1ческим. Последнии» бесплодности всех своих усилий.
ний же легко приводит к утрате паВоспроизведение подобной трезвости мяти о том, каковы истоки бунта.в отношении к жизни практически Политическая история XIX-XX вековпоказывает, что такого рода бунт повоплощается в перманентном бунте.Бунт образует смысловой центр рождает тоталитарные режимы, утдругого важнейшего философского верждающие свое господство черезэссе К. — «Бунтующий человек»\ перманентное насилие и террор.-ЧеЕсли в «Мифе о Сизифе» обсуждается ловек в таких режимах утрачивает сапроблема самоубийства, то в «Бунту- моценность.
Его рассматривают какющем человеке» — проблема убийст- некий мост в будущее, как материалва. Оправдано ли убийство, к кото- истории, с помощью которого осущерому рано или поздно приходит пос- ствятся когда-то в будущем великиеледовательный бунт?_Библейский принципы, ради которых некогда иКаин — первый бунтовщик, но он же затевался сам бунт. Перерождениеи первый убийца.. Уже в «Мифе о бунта возможно в том случае, когдаСизифе», отвергая,правомерность бунт выливается в чистое отрицание,К.
постулирует в безоговорочное «нет». Однако К.убвидит, что такое «нет» оборачивается«жизнь как единственное необходи- «да» убийству ради принципа. Тотмое благо». Теперь же он пытается бунт, который ведет к освобождениюсовместить абсолютность права на человека, а не к еще большему егожизнь и необходимость бунта (К.
порабощению, должен, по мнениютрансформирует картезианскую фор- К., отныне включать в себя и «да», имулу, утверждая «я бунтую> следова- «нет». И отказ, и согласие. Бунт долтельно мы существуем»). Он отверга- жен вылиться в некую философиюет такое понимание бунта, которое не меры, на которой издавна основывапризнает за ним никакого «положи- лась мысль Средиземноморья,.
Востельного» содержания. (Подлинный стание человека против бессмысяенбунт есть Абсурд и возникает, с точ- ности своего'удёла обораниваегсл'ббки зрения К., из сочетания несочета- наруже^нием^Тупащгушгш ценностиемого — поиска человеческим разу- каждогб'из" людей, но и общим длямом осмысленности и разумности в всех «солнечным пределом», в котомире, стремления обнаружить единст- рый возвращается и из которого исво мира и человека на почве универ-178Канеттитель — это тот, кто стоит, когда всевокруг пали. Архетип властителя —герой, стоящий над трупами павших,причем не важно даже, кто эти павВ. И. Стрелков|9 Бунтующий человек.
М., 1990; Избран- шие — уничтоженные им враги, илипогибшие друзья, союзники и т.д. Вные произведения. М., 1993; Theatre, recits, nouvelles. P., 1962; Essais. P., 1965. счет идет лишь выживание. Чем больше тех, кого он пережил (все равно,КАНЕТТИ (Canetti) Элиас (1905- враги это или друзья), тем величест1994) — писатель, драматург, соци- веннее, «богоравнее» властитель.альный мыслитель. Лауреат многих Подлинные властители всегда остролитературных премий, в том числе чувствуют эту закономерность, подНобелевской премии по литературе линная власть всегда воздвигает себя(1981). Род. в Рушуке (Русса), в Бол- на грудах мертвых тел, как в фигугарии в семье испанских евреев.
Жил ральном, так и в прямом смысле.в Манчестере, учился в Вене, Цюри- Масса есть предпосылка и фундаментхе, Франкфурте; изучал естественные власти, независимо от того, идет линауки в Венском ун-те. В 1938 после речь о массе живых или массе мертприсоединения Австрии к нацистской вых. Угроза смерти* — основное оруГермании переехал в Лондон, где ос- дие власти в управлении массой. Лютался до конца своих дней. Писал на бой приказ — это отложенная угрозанемецком языке. Автор нескольких смерти.
Другими словами, страх смерроманов, пьес, мемуарных и публи- ти — конечная мотивация исполнецистических книг, сборников афо- ния любого приказа. Голос власти —ризмов. Идеи К.-писателя близки это «львиный рык», от которого приходят в ужас и бросаются в бегствоК. Краусу, Г. Броху, Ф. Кафке.Главное социально-философское стада антилоп (масса).произведение — «МАССА И ВЛАСТЬ»Первоначальный импульс к разра(1960). В кн. получили оригиналь- ботке этих идей К.
получил, наблюное освещение темы взаимоотноше- дая массовый экстаз на улицах Веныния власти* и массы, поднимавшие- в 1914 в начале первой мировой войся ранее Ницше*, Лебоном, Ортегой- ны. Вообще, нынешнее столетие —и-Гассетом*, Фрейдом*. Исходный «самое варварское из всех эпох мирофеномен массы — преодоление стра- вой истории». Но в «Массе и власти»ха перед прикосновением. Человек XX век остается «за кадром». В поисстрашится и избегает прикосновений ках основы тех ужасов, что пережилодругих людей, старается держаться от человечество в XX столетии, К.
исних на некотором отдалении (соци- пользует исключительно историчесальные дистанции, системы стату- кую архаику, записи древних историсов — одна из форм такого дистанци- ков, разнообразный и богатейшийрования). В массе страх перед прикос- этнологический материал. Он дает неновением снимается, все дистанции описание и критику современности,ликвидируются. Происходит психо- но выявляет архетипические структулогическая разрядка. В массе один ры взаимоотношений власти и массы.человек равен другому. Масса живет Современность оказывается «частнымсвоей особой жизнью как целостное случаем» всеобщей закономерности,существо со своими закономерностя- справедливой для всех эпох истории.ми возникновения, существования и Применительно к современности К.распада.
Изначальный феномен вла- проследил обнаруженные им принцисти — выживание (das Uberleben). пы на примере взаимоотношенийВластитель — это тот, кто выживает, массы и властителя в нацистской Геркогда другие гибнут. В изначальном мании (эссе «Гитлер по Шпееру»). Вфеноменологическом смысле власти- некоторых главах «Массы и власти», аходит как из некоего универсального бытийного лона всякое событие человеческой жизни^Карнаптакже в ряде эссе К. вскрывает изначальную связь структур мышленияпараноика и властителя.
Паранойя —не просто болезнь «власти». Паранойяи власть — это два способа реализацииодной и той же тенденции, имеющейся в любом человеческом существе.Таким образом К. универсализируетоткрытые им закономерности отношений массы и власти, обосновываетих всеобщий и фундаментальный характер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
