Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 62
Текст из файла (страница 62)
Концеп- ческого оптимизма и указывающих нация И.о. является разновидностью негативные последствия компьютеритеории постиндустриального общест- зации общества.ва* (3. Бжезинский, Белл*, Тоффлер*). Рассматривая общественныйпрогресс как «смену стадий», сторонЙОНАС (Jonas) Ханс (р. 1903)—ники теории И.о. связывают его ста- нем.-амер. философ, ученик Гуссерновление с доминированием «четвер- ля*, Бультмана* и Хайдеггера*. Изутичного», информационного сектора чал философию, теологию и историюИррациональноеискусств в ун-тах Фрейбурга, Гейдельберга, Марбурга. В 1933 по причине еврейского происхожденияэмигрирует сначала в Великобританию, затем — в Палестину, где поступает на военную службу; после войны переезжает в Канаду (1949-54) иСША, где с 1955 по 1976 являетсяпроф.
Новой школы социальных исследований (Нью-Йорк). С выходомна пенсию — приглашенный проф.ун-тов Принстона, Гарварда и многихдругих.Первые работы Й. посвященыпозднеантичному гностицизму, который Й. интерпретирует с позицийэкзистенциальной герменевтики(Gnosis und spatantiker Geist. Bd.l.1934). В 50-е годы интересы Й. смещаются в сферу философской биологии. Выдвигаемая им концепцияжизни (The Phenomenon of Life, 1966)полемически заострена против дуализма природы и свободы. Свобода,по Й., изначально укоренена в жизни, ибо уже на уровне элементарногообмена веществ в органическом мирепросматриваются духовные формы.Отсюда специфика положения человека в мире — его «межбытие» (Zwischensein), нахождение между бытиеми небытием. Позднее Й. обращается кэтической проблематике. Итогом егоработы в этой области стала кн.
«Принцип ответственности» (Das PrinzipVerantwortung: Versuch einerEthik fur die technische Zivilisation,1979), принесшая Й. международнуюизвестность. Средоточие размышлений Й. — преодоление дихотомиисущего и должного, характерной какдля позитивистского мышления технократов, так и для традиционнойфилософской этики. Положения своей морально-философской теоорииЙ. энергично отстаивает в общественной и публицистической деятельности. На протяжении последних трехдесятилетий Й.
— один из самых заметных участников интернациональных дискуссий по проблемам врачебной этики и дебатов вокруг геннойинженерии. Среди значительных173публикаций 80-х годов: «Власть и бессилие субъективности» (1981), «Техника, медицина и этика» (1985) и«Понятие Бога после Освенцима»(1987).ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ (от лат. irrationalis) — лежащее за пределамидосягаемости разума, недоступноепостижению в рамках логическогомышления, противоположное рациональному. И. имеет два смысла: негативный и позитивный. Позитивныйсмысл, определивший иррационализм как направление в философии,заключается в том, что под И. понимается нечто, противостоящее разуму, полагающее разум неспособнымохватить все богатство и разнообразиедуховной и материальной действительности; нечто тёмное, бессознательное, алогичное.
Позитивно понимаемое И. никогда не переходит в рациональное: рациональное и И. противостоят друг другу как непримиримые антагонисты. В негативномсмысле И. предстает перед субъектомпознания в качестве подлежащегопознанию. Будучи чем-то бесформенным, хаотичным, оно в то же время становится предметом рационального освоения, объектом рационализирования. Такое И. мыслится какнулевое осуществление рационального, как участвующее в мыслимом и докрайности неуловимое. В процессерационализирования И. осуществляется процесс перехода его в рациональное, познанное, логически оформленное и дискурсивно выраженное,причем И. становится четко ограниченным, заключенным в строгие рамки логики, насквозь просвеченнымчеловеческим разумом и встроеннымв логически стройную систему знания. Негативно — И. нерасторжимосвязано с рациональным.
Это взаимопроникновение рационального и И.составляет смысл и жизнь работы разума. Наличие иррациональных пластов в человеческом духе порождает туглубину, из которой вновь и вновьпоявляются новые смыслы.174ИсторизмИСТОРИЗМ (Historismus, histo- романтизма и Гегелем. Проблематиricism, historicisme). В XX в. значение ку И. трактует в том же ключе и Фридпонятия И. колебалось от нейт- рих Майнекке (Die Entstehung des Hisрального (Теодор Литт, Манхейм*) и torismus, 1936). Непреходящая ценпозитивного (Ротхакер*, Ф.
Майнек- ность И. заключается, по Майнекке,ке) до негативного (Тиллих*, Хайдег- во-первых, в индивидуализирующемгер*, Кроче*).рассмотрении духовных явлений, и,Негативные коннотации термин И. во-вторых, во внедрении в мышлениеприобрел в последнюю треть XIX — понятия развития. Такое пониманиеначале XX века.
В противовес словоу- И. разделялось и практиковавшимсяпотреблению постгегелевского идеа- в странах социализма диалектическимлизма (где под «историзмом» понима- и историческим материализмом.ли спекулятивную философию истоВ русском, как и в других негерманрии), в неокантианстве* И. означает ских языках, различие между терминалибо смешение теории и истории, ми «историзм» и «историцизм» едваподмену «систематического» измере- уловимо.
Так, в англ. и франц. перения философствования «историчес- водах немецкое Historismus выглядит,ким» (Наторп*), либо фетишизацию соответственно, как historicism и histoдетерминизма (Зиммель*), либо реля- ricisme. Слово «историцизм» имеет, втивизм (Риккерт*). Хайдеггер, опира- отличие от «историзма» почти исклюясь на Ницше*, понимает И. как ис- чительно негативную смысловую наториографию, лишенную собственно грузку. У Ницше Historizismus повиненистории, как «неисторическую исто- в архивном, музейном обращении срию» (ungeschichtliche Historie). В пер- человеческой историей.
Гуссерль*вые десятилетия XX в. И., по сути, спорит с И. как с опасностью не меньтождественен историческому позити- шей, чем натурализм*: если послевизму — бессистемной фактографии, дний натурализирует предметы сознанакоплению исторических данных без ния, то И. превращает их в «духовновопрошания об их значимости и бе- исторические» образования. Полемизотносительно к современной тому зируя с Дильтеем, Гуссерль настаиваетили иному историку эпохе. В этом на том, что релятивность философскихполемическом контексте появляется систем и мировоззрений нельзя претруд Трельча* «И. и его проблемы» одолеть, находясь на исторической(1922, рус.
пер. 1994). Главная проб- точке зрения — для преодоления релялема И. — это проблема релятивиз- тивизма необходим ориентированныйма. В этой связи Трельч особое вни- на общезначимость идеал истины. Помание уделяет наследию Дильтея*, зиция философии как строгой наукикоторого считает «самым проница- должна быть поэтому над-историчестельным, тонким и живым представи- кой. Поппер* (Нищета историцизма,телем чистого И.». Трельч в этой ра- 1957, рус. пер. 1993) понимает под И.боте полон решимости освободить И.
все социально-философские теории,от отрицательных побочных значе- основанные на вере в «историческуюний, но уже несколькими годами поз- необходимость», ориентированные наже (Historismus und seine Uberwindung, открытие в истории «тенденций» и «за1924) отказывается от этих попыток. конов» развития и тем самым притяЭто предприятие занимает Ротхакера зающие на предвидение будущего.(Einleitung in die Geisteswissenschaf- Сколь бы различны при этом ни былиten, 1920), стремящегося продемонст- социальные теории (например, воззрерировать емкость и неоднозначность ния Платона и Маркса), их объединяявления, именуемого И.
Он по Рот- ет страсть к социальной инженерии —хакеру, связан далеко не с одним обустройству общества сообразно непозитивизмом: историзация мышле- которому идеалу.ния начата философией немецкогоВ. С. МалаховИсторичностьИСТОРИЦИЗМ - см.: ИсторизмИСТОРИЧНОСТЬ (Geschichtlichkeit).
Понятие И. было введено в немецкоязычный философский оборотДильтеем* и получило широкое хождение в 1920-е после публикации переписки Дильтея с графом Йорком (фонВартенбургом). Хайдеггер* усмотрел вИ. определенность человеческой экзистенции*: то, что человек имеет историю, не есть случайное обстоятельство, но представляет собой способ человеческого бытия. Историю, заключенную в понятии И., следует мыслить не как (завершенное) прошлое, акак (незавершенное) движение, в котором мы сами находимся. Рефлексияна И.
должна поэтому способствоватьпреодолению исторического релятивизма, опасность которого несет в себеисторизм*. Человек существует исторически в той мере, в какой он не просто «предоставлен» своим историческим условиям, а в той, в какой он оп-175ределенным образом относится к ним.Тем самым он относится к своим собственным возможностям. Это отношениек исторически определенному миру какпространству возможностей развертывается в понимании*. Понимание какотношение к возможностям, в своюочередь, исторично, ибо всегда связано с ситуацией.
И. — это единство связанности с определенной ситуацией итрансцендирующего характера человеческой экзистенции. Трансцендирование(выход за пределы) собственнойситуации делает возможным понимание другой исторической ситуации. Входе установления отношения к другойситуации обретается понимание собственной, т.е. самопонимание. ПонятиеИ. в хайдеггеровской интерпретациипревратилось, начиная со второй половины 30-х годов, в интеллектуальнуюмоду, затронув, главным образом экзистенциально-герменевтическое направление в философии (Липпс*, ГеоргМиш, Больнов*, Гадамер*).176ККАМЮ (Camus) Альбер (19131960) — франц.
философ и писатель,лауреат Нобелевской премии политературе (1957). Род. в г. Мондови (Алжир) в семье сельскохозяйственного рабочего. В Алжире К.учился в лицее (где встретился сЖ. Гренье, оказавшим серьезное влияние на него как на будущего писателя), затем в ун-те. После учебы началзаниматься литературной деятельностью (первые сборники — «Изнанка илицо» и «Бракосочетания»), журналистикой, пробует себя в театре и какактер, и как режиссер. В 1940 К. перебирается в Париж. В годы второймировой войны возглавляет подпольную газету. Тогда же к нему приходитизвестность (повесть «Посторонний»,философское эссе «Миф о Сизифе»).После войны К.
становится одним извластителей дум европейской интеллигенции Публикуются его роман«Чума», насыщенный глубокой и разнообразной символикой, философское произведение «Бунтующий человек», ставятся его пьесы. В эти годыК. много занимается публицистикой(3 тома «Злободневных заметок»).МВ_ранних произведениях К. заметно стремление обосновать «согласие»между человеком и миром черезтелесное единство всех элементовуниверсума. Мир человека (в данномслучае история) — это еще не весь мир.Его единство заключается в «абсурдной простоте», недоступной для всеусложняющего разума. Мир как таковой индифферентен по отношению кчеловеку, но лишь"к такому челове-ку, который требует для себя в немособого места, например место «царяприроды».
Природа — это мир, гдеразум умирает, чтобы дать место истине. Мир — это «интервал междудаи нет»] Не следует, однако, думать, чтотаковы лишь) ранние взгляды К. Известно, что 6Я не просто разрешилпереиздать в 1958 свой первый прозаический сборник «Изнанка и лицо»,но и предпослал ему обширное предисловие^ад^указал на то, что всякийлитератор имеет свой «центр», подлинный источник его творчества; Длясамого К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
