Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Тем самым Д., с одной стороны, выявляетвозможности, открытые начинателями традиции и впоследствии затемненные, а с другой — ориентирует насамостоятельное, предельное осмысление бытия. Историко-философскоеисследование понимается при этомкак одна из возможностей актуального человеческого существования, находящего собственный смысл в своемконкретном времени. История философии тем самым включается в то событие, каким является человеческоеприсутствие в мире, и неотделима отбытийного понимания*.
Неотъемлемая историчность* человеческого существа искажена историзмом*, чейлозунг воссоединения с историей игнорирует сущностную укорененностьприсутствия в своем прошлом; одновременно отрывается от своих корнейв бытийном опыте и традиция. Негативный аспект Д. направлен не напрошлое, а только на господствующую отчужденность от истории в историзме, будь она доксографического, духовно-исторического или проблемно-исторического толка. ПутемД. их конструктов Хайдеггер приходит к не зафиксированному в текстахантичной философии, но определяющему для нее пониманию истины какоткрытия и открытости (непотаенности, алетейи).
Под влиянием хайдег-128Джастификациягеровской Д. возникли такие подходы, как деконструкция* у Деррида* и«дезобструкция» у Ф. Везена.условиях. Наконец, Д. может бытьвыбором наиболее важных доводов иоснований из имеющихся альтернатив.ДЖАСТИФИКАЦИЯ (англ. justification — оправдание, подтверждеДЖЕЙМИСОН (Jameson) Фредние) — понятие, используемое в эпи- рик (р. 1934) — амер. философ и литестемологии и этике. В рус.
переводах ратуровед. Докторскую диссертациюанглоязычной философской литерату- защитил в Йельском ун-те (1959),ры это понятие нередко переводится преподавал франц. литературу и сравкак «обоснование», что может приво- нительное литературоведение в Гардить к неточностям, поскольку Д. как вардском (1959-67), и Калифорнийсоправдание может строится иначе, ком (Сан-Диего, 1967-76) ун-тах, зачем через подведение оснований. В тем получил профессуру в Йеле. Соэпистемологии с начала XX в. наибо- издатель журнала «Social Text», прилее распространенным является пони- глашенный проф.
в различных ун-тахмание знания как оправданного адек- США, Европы и Китая. Основнаяватного убеждения (justified true belief). сфера интересов — философский анаПоэтому Д. является важным компо- лиз культуры. Начав с исследованиянентом такого понимания знания; произведений франц. экзистенциалиэто понятие исключает из сферы зна- стов, Д. в дальнейшем приступает кния такие убеждения, которые явля- построению собственной концепции,ются результатом случайной догадки, в которой пытается синтезировать рядоткровения и т.п.
Знание должно быть идей постмарксизма* с достижениямиоправданным через тот или иной вид структурализма*. Смысл произведеаргументации.ния искусства понимается им как выХотя знание как таковое всегда ражение общественных коллизий, адолжно быть так или иначе джастифи- культурный текст — в качестве аллецировано, возможны ситуации, ког- горической модели общества как цеда мы имеем оправданные убеждения, лого.
Тем самым в «символическое»которые являются ложными. Напри- производство вовлекается идеология*,мер, мы находимся в закрытом поме- и эстетический акт рассматриваетсящении и слышим по радио прогноз как изображение воображаемых «разпогоды, в котором утверждается, что решений» социальных противоречий.в городе идет дождь. Представим себе, Конкретные проявления этой ситуачто мы также слышим звук падающих ции Д. истолковывает со структураликапель воды, поскольку этажом выше стских позиций — как работу по сокто-то поливает цветы на балконе. В зданию текстов культуры. Однако, врезультате наше убеждение в том, что отличие от структуралистов, в лингвина улице идет дождь будет хорошо стической метафоре он ищет не тексобоснованным.
Однако реально оно товые переплетения, а идеологему,может быть ложным. Определение понимая под последней сгусток знатого, что может считаться адекватны- чений, содержащий в себе не толькоми основаниями и доводами для при- квазиидейные образования (как онанятия того или иного убеждения, со- часто рассматривается в западной фиставляет главную проблему Д.
В тра- лософской традиции), но и зачаткидиционных видах Д. используются систем протоповествования, вызваниндуктивные и дедуктивные аргумен- ные элементарными коллективнымиты. Аргументация также может пред- фантазиями, которые в нарративнойставлять собой апелляцию к рацио- форме поддерживают существованиенальности*: будут ли иметь другие вытесненного и маргинализированнорациональные существа те же убежде- го материала.
«Предельным» же тексния в данной ситуации и при данных том, созданным в коллективном дейст-Джентиле129вии и воплощенным в такого родафантазмах, с их энергией и зарядомбеспокойства, выступает для Д. самаИстория, которая «проживается»людьми через структуры повествования. При этом текстуальный аппараткультуры, взятый как таковой, понимается как соизмеримый с «либидональной машинерией». Такая концепция «психоидеологии» приводитД.
к признанию существования особой сферы политического бессознательного. С середины 80-х преимущественное внимание Д. направленона анализ современной культурнойситуации, которую он осмысляет вконтексте проблематики постмодернизма*.охватить и выразить в одной логически последовательной системе. Поскольку действительность столь многообразна, свободное творчество людей создает плюралистические картины мира. Каждый человек может вырабатывать собственный способ философствования. Религия в его теориитакже получает прагматическое оправдание, поскольку вера в Бога имеет благие последствия для жизни человека и общества. Принцип «воли квере» позволяет человеку совершатьвыбор на этических и эмоциональныхоснованиях, когда рациональные основания отсутствуют.
Для социальнополитических взглядов Д. характерназащита принципов либерализма.D Marxism and Form. Princeton, 1971; ThePrison House of Language. Princeton, 1972;The Political Unconscious. Narrative as aSocially Symbolic Act. Ithaca, N.Y., 1981;Postmodernism, or The Cultural Logic ofLate Capitalism. Durham, 1993.J1ДЖЕЙМС (ДЖЕМС) (James)Уильям (1842-1910) — амер.
философи психолог, один из основоположников прагматизма*. Преподавал в Гарварде. Свою философию Д. характеризовал как «радикальный эмпиризм»,провозглашающий единственным«веществом» мира опыт, понимаемыйв самом широком смысле: от чувственного, эмоционального до религиозного. Нередко опыт отождествляется Д. с «потоком сознания». На основе идей Пирса* Д. разработал доктрину прагматизма, согласно которойзначение понятий, идей и теорий определяется их практическими последствиями, а истина понимается какуспешность или полезность их применения в опыте. Одним из принципов философии Д. был плюрализм*:«плюралистическая Вселенная» представляет собой «великий цветущий,жужжащий беспорядок», она незамкнута, незакономерна, в ней царит случай и постоянно возникает новое.Будучи пластичной, она податливачеловеческим усилиям, но нет такойточки, с которой ее можно было быБеседы с учителями о психологии.
М.,1902; Зависимость веры от воли. СПб.,1904; Прагматизм. СПб., 1910: Вселеннаяс плюралистической точки зрения. М.,1911; Психология. СПб.. 1911, М„ 1991;Многообразие религиозного опыта. М.,1993; Введение в философию. Берлин,1923; The Principles of Psychology. N.Y..1890; The Meaning of Truth. N.Y~, 1909.ДЖЕНТИЛЕ (Gentile) Джованни(1875-1944) — итал.
философ, представитель неогегельянства*. В юности испытал сильное влияние идейитал. неогельянца Б. Спавенты, откоторого наследовал почти шовинистический интерес к итальянской философской традиции и ее отношениюк европейской философской мысли.Другой его постоянной сферой интересов была философия и практикаобразования. В 1899 Д. выпустил кн.«Философия Маркса», написанную вгегельянском духе.
В это время онпознакомился с Кроче*, с которымзатем поддерживал тесные идейныесвязи более 20 лет. С 1903 преподавал в Неаполе, в 1906 — проф. ун-таПалермо, в 1914 — проф. в Пизе, в1917 стал проф. ун-та Рима. В этигоды Д. написал работы по теориипедагогики, а также свою наиболееизвестную кн.
«Общая теория духакак чистого акта» (1916). После первой мировой войны националистические симпатии сблизили Д. с фа-130Диалектическая теологияшизмом, в 1922 он стал министромпросвещения в правительстве Муссолини. Находясь на этом посту, Д. осуществил реформу итальянскойшкольной системы. В 1924 возглавилНациональный фашистский институткультуры.
До конца жизни Д. былнаиболее известным публицистом режима, он сам характеризовал себякак «философа фашизма». Под егоруководством в 1925-37 вышлаИтальянская энциклопедия. В апреле 1944 он был казнен итальянскими партизанами.Затруднения гегелевской философии, по Д., связаны с мистическойидеей восхождения от абстрактного кконкретному. Абстракции сами посебе бесплодны, и попытка наделитьих животворной силой порожденияконкретного — это мистика, а не диалектика. Подлинной конкретностью,единственным творческим принципом бытия может быть лишь само«мыслящее мышление», действительный субъект мышления.
Таково предлагаемое Д. направление реформы гегелевской диалектики. Основные положения своей доктрины он изложилв «Общей теории духа». Субъект реальной диалектики — «трансцендентальное Я», которое тем отличается от«эмпирического Я», что, объективируясь в бесконечном множестве предметных содержаний, само остаетсянеопредмеченной чистой субъективностью, «чистым действием», или«актом в акте». Все остальное, чтообычное сознание принимает за независимый мир природной и социальной реальности, есть лишь производное от созидающей деятельноститрансцендентальной субъективности.Для эмпирического сознания явлениявнешнего мира обладают, конечно,реальностью (в этом Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
