Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Оба процесса — и капитаей становления жуком, «Моби Дик» лизм, и шизофрения — производятГермана Мелвилла — становлением продуктивное индивидуальное и обкитом, «Волны» Вирджинии Вульф — щественное бессознательное, в силустановлением волной и т.д. Непрев- чего на место фрейдовского мифичесзойденным мастером стиля Д. счита- кого театра и его системы репрезентает Сэмюеля Беккета, ибо у него язык, ций должна встать «фабрика реальнотак же, как у Кафки, поставлен на го».
Даже со стороны своей формыслужбу всеобщего уменьшения, ста- текст понимается его авторами какновления малым, язык здесь постоян- непосредственное участие в запускено порождает обрывы в речи, заика- «машин желания»: описания потоков,ние. Таких писателей как Скотт Фиц- надрезов, выемок, изъятий и настаиджеральд, Джек Керуак или Генри вание на продуктивном характере бесМиллер Д. ценит за их близость «но- сознательного приобретают в книгемадическим» текстовым стратегиям, в ритуальный характер. Вторая частькоторых иерархические структуры текс- «Капитализма и шизофрении» —та преобразуются в рядоположенные, «Тысяча поверхностей» радикализиосвобождая тем самым событие в его рует подход «Анти-Эдипа» тем, что«геологизирует» метафорику.
В этомбестелесности и идеальности.компендиуме изложение разворачиСвоего рода маркером данного хода вается как подвижная комбинациямысли стал «АНТИ-ЭДИП. КАПИТА- пластов и сдвигов, при которой разЛИЗМ И ШИЗОФРЕНИЯ» (L'Anti-Oedi- личные научные дискурсы — лингвире. Capitalisme et schizophrenic, 1972), стика, биология, политическая экопервый текст Д., написанный вместе номия и психоанализ — подвергаютс Ф.Гваттари. Его неакадемическая ся испытанию на предмет их способинтонация, а также предмет, раздви- ности к становлению и вмещениюгавший границы философии (включаяДемифологизация123многообразия. Сами же авторы выс- шены познавательного значения.
Втупают скорее как картографы, мысль ходе критики логического позитивизкоторых подобна линии, проводимой ма и его внутренней эволюции былопризнано, что принцип верифицирупоперек слоев.Не случайно последующие работы емости предъявляет слишком жесткиеД. выходят за пределы «чистой» фи- требования к научному знанию. Поплософии, обращаясь к искусству: две пером* была предложена существенего книги (L'image mouvement, 1983; но иная стратегия решения проблемыL'image temps, 1985) посвящены кино, Д. на основе принципа фальсифициа еще одна (Fransis Bacon: Logique de la руемости*.
Знание, претендующее настатус научного, согласно критериюsensation, 1981) — живописи.Михаэла Отт (Берлин) фальсифицируемости, должно допускать принципиальную возможностьU (совместно с Ф. Гваттари) Капитализм иопровержения с помощью эмпиричесшизофрения: Анти-Эдип. М., 1990; Предких данных. Поппер не считает листавление Захер-Мазоха (Холодное и жесшенными значения и бессмысленнытокое) // Л.фон Захер-Мазох.
Венера вми суждения метафизики. Вместе смехах. М.,1992; Платон и симулякр //тем теории, устроенные так, что ихНовое литературное обозрение. М., 1993,невозможно опровергнуть (для Поп№ 5; Логика смысла. М., 1995; Ницше.пера таковыми являются, напр., маркСПб., 1997; Фуко. М„ 1998.сизм и психоанализ), должны оцеШ Подорога В.А. Белая с т е н а — чернаяниваться как псевдонаучные.дыра: понятие лицевости (visageite) уЖ.Делёза и Ф.Гваттари // Он же.В философии и социологии наукиФеноменология тела. М.,1995.последних десятилетий к этим общимкритериям Д.
нередко добавляют болееДЕМАРКАЦИЯ, проблема демар- конкретные признаки, по которым текации — проблема нахождения крите- или иные концепции и учения квалирия разграничения научного знания и фицируются как псевдонаучные. К таненаучных (псевдонаучных) построе- ким признакам относятся: универсальний, а также эмпирической науки от ность концепций («о мире в целом»);формальных наук (логики и матема- отсутствие объяснений через законы итики) и метафизики. Эта достаточно замена их нарративом или «объясненитрадиционная, по крайней мере со ем через сценарий»; некритическое отвремен Канта, проблема в XX в.
стала ношение к фактам, их заимствованиеодной из центральных в эпистемоло- из библейских, мифологических и т.п.гии и философии науки. Следует от- источников; стремление опровергнутьметить, что критерий Д. не тождестве- основные принципы современной карнен критерию истинности знания: тины мира; «девиантное» положениезнание может быть ложным, но при- авторов «учений» по отношению к нанадлежать при этом к области науки. учному сообществу, неприятие имиКритерий должен лишь определять, конструктивной критики, обращение кпринадлежит или нет определенное средствам массовой информации длязнание к сфере эмпирической науки.
распространения своих идей и т.п.В неопозитивизме* проблема Д. решаТ.Ю. Сидориналась на основе принципа верификации*, в соответствии с принятым ло- Ш Поппер К. Логика и рост научного знания.М., 1983; Малкей М. Наука и социологиягическими позитивистами верификазнания. М., 1983; Хоптон Док. Что такоеционистским критерием значения.«антинаука»? // Вопросы философии.Поскольку, с этой точки зрения, по1992, №2.нятия и суждения псевдонауки илиспекулятивной метафизики не допусДЕМИФОЛОГИЗАЦИЯ - теркают эмпирической верификации, мин для обозначения методологичесони не являются осмысленными и ли- ких приемов, используемых в рели-124Деннетгиозной философии и теологии припереводе мифологических сюжетовБиблии и устаревшего языка церквина язык современности.
Основателемконцепции Д. считается нем. протестантский теолог Бультман*, которыйв работе «Новый завет и мифология»(1941) предложил разграничивать вБиблии непреходящее божественноесодержание (керигму) и языковуюформу его выражения. Обратившиськ анализу новозаветных текстов,Бультман сделал заключение, чтопредставленная в них картина мира иистории спасения человека носит мифологический характер и несовместима с данными современной науки.Главная задача теологии, по Бультману, состоит в том, чтобы освободитьсодержание христианских догматов отмифологической оболочки, придатьим экзистенциальное звучание.
Осуществляя эту работу, Бультман использовал многие категории, понятия и образы, разработанные в рамкахнем. экзистенциализма*. КонцепцияД. пользуется популярностью в умеренных протестантских кругах, поскольку представляет собой реакцию,с одной стороны, на христианскуюортодоксию, которая грешит буквализмом, а с другой — на либеральнуютеологию, настаивающую на необходимости строго исторического подхода к изучению Библии.новным свойством ментальных процессов он считает интенциональность*.
В ситуациях общения людивоспринимают друг друга как «интенциональные системы», будущее поведение которых может быть предсказано путем приписывания им тех илииных ментальных предикатов. В связи с этим Д. исследует логико-семантические аспекты предложений с «интенциональными идиомами». С еготочки зрения, интенциональностьобнаруживается даже у неживых систем. Согласно Д., ментальные понятия «народной психологии» (этимтермином, folk-psychology, в современной аналитической философиисознания обозначается совокупностьпредставлений и языковых средств, спомощью которых описывается иобъясняется область ментальных явлений в повседневнай-жизни, на уровне здравого смысла) могут не соответствовать никакому актуальному физическому или функциональному состоянию организма, однако, они имеют важный нормативный характер исвязаны с нашим осознанием себя какличностей и моральных субъектов.Не отвергая общетеоретическиеустановки когнитивизма, Д.
в то жевремя выявляет ограниченность когнитивистских представлений о человеке как исключительно познающемсуществе, перерабатывающем всевозможную информацию. Он критикуетДЕННЕТ (Dennett) Дэниэл Клемеет компьютерную метафору, принятую(р. 1942) — амер. философ, директор среди специалистов по искусственноЦентра когнитивных исследований му интеллекту и отождествляющуюун-та Тафта (штат Массачусетс). В психические процессы и алгоритмисвоем развитии испытал влияние ме- зированные программы компьютеров.тода концептуального анализа явле- По мнению Д., только естественныйний психики и сознания, разработан- язык межличностной коммуникации,ного Райлом*. Основные работы Д.
а не гипотетический «язык мысли»,относятся к области философии со- якобы закодированный в мозгу, отзнания. Он подчеркивает важность крывает путь к адекватному философисследования логики употребления скому анализу психической сферы.ментальных понятий («желаний», Свою общую теорию психики и созна«ожиданий», «верований», «намере- ния Д. обосновывает, используя ноний» и пр.) и их несводимость к фи- вейшие подходы эволюционной теозикалистскому языку описания внеш- рии и генетики, результаты наблюденего поведения, а также к языку ней- ния поведения живых организмов,рофизиологических процессов. Ос- опирается на данные конкретных пси-Дерридахологических экспериментов, а также конструирует оригинальные «мысленные эксперименты».
В одной изего книг содержится философскопсихологическая концепция свободыволи.А.Ф. ГрязноеU Content and Consciousness. Cam., Mass.,L., 1969; Brainstorms: PhilosophicalEssays on Mind and Psychology. Cam.,Mass., 1978; Elbow Room: the Varieties ofFree Will Worth Wanting. Cam., Mass.,1989; Consciousness Explained. Boston,1991.ДЕРРИДА (Derrida) Жак (р.1930) — франц. философ, один изкрупнейших представителей постструктурализма*.
Преподавал в Сорбонне (1960-64), в Эколь Нормаль,сотрудничал в литературно-критическом журнале «Тель-Кель»*, организовал «Группу исследований в областифилософского образования», соучредитель Международного философского колледжа (с 1983). В последниегоды преподает в Высшей школе исследований в социальных науках (Париж), читает лекции в ряде европ. иамер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
