Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 40
Текст из файла (страница 40)
L., 1954; Languageof Art. Indianapolis, 1968; Problems andProjects. Indianapolis, 1972; Ways ofWorldmaking. Hassocks, 1978; Of Mind andOther Matters. Camb., Mass., 1984.ГУССЕРЛЬ (Husserl) Эдмунд(1859-1938) — нем. философ, основатель феноменологии*. Род. в ев-illрейской семье, жившей в Просснице, в Моравии, которая была тогда частью Австро-Венгерской империи. В возрасте 10 лет был отправлен учиться в гимназию в Вену. В1876 поступил в Лейпцигский ун-т,где занимался математикой и физикой, в 1878 продолжил изучениематематики в Берлине, где его руководителем был выдающийся нем.математик Карл Вейерштрасс. После непродолжительной работы вБерлине в 1884 переехал в Вену, гдеего внимание привлекли лекции пофилософии Брентано*.
Под его влиянием Г. решил посвятить себя философии. Другим его учителем вфилософии был К. Штумпф. Преподавал в ун-тах Галле (1887-1901),Геттингена (1901-16) и Фрейбурга(1916-26). С приходом к власти нацистов был отстранен от преподавания. Круг учений, влияние которыхиспытал Г. в разное время, весьмаширок: Декарт, Локк, Лейбниц,Юм, Кант, Гербарт, Больцано,Дильтей*, Наторп* и др.Первые философские опыты, которые он сам вскоре признал неудачными, связаны с попыткой психологического обоснования фундаментальных математических структур и запечатлены в «Философииарифметики» (Philosophie der Arithmetik, 1891).
На рубеже веков основной интерес Г. сосредоточился напроблеме «чистой логики», в результате чего появилась его первая собственно феноменологическая работа «ЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ»(Logische Untersuchungen. I-II Bde.1900-1901; рус. пер.: Логические исследования. Т. I. СПб., 1909; Логические исследования. Т. II. Ч.
1. Исследования по феноменологии и теории познания. Исследование V. Обинтенциональных переживаниях иих«содержаниях»// Проблемы онтологии в современной буржуазнойфилософии. Рига, 1988), положившая начало феноменологии. Центральная тема I т. — наука как теория,отличие теоретических и эмпиричес-112Гуссерльких наук. По Г., в основе объективности научного знания лежит логическая связь идей, образующаяединство истин науки как единствозначений. Эта связь в корне отличается от психологических связей переживаний в познании и от связейвещей (предметов в самом широкомсмысле), составляющих предметнуюобласть науки.
Первое различие раскрывается в книге при обсуждениивопроса о сущности логичен как теоретической дисциплины, независимой от психологии, и в критикепсихологизма* — различного родапопыток представить логическиесвязи как частный случай психологических, что ведет к скептицизму ирелятивизму*. Второе различие связано с постановкой проблемы истины и выявлением чисто логическихусловий возможности познания.Истина как идеальное единство значений, усматриваемое в фактах, неисчезает вместе с фактами. Совокупность значений (смыслов) неисчерпаема, это «царство истин», вкотором может быть зафиксированалюбая определенность вещей, любое предметное единство.
При этомистины не изобретаются, но открываются, и систематика науки коренится в систематике вещей. Задача«чистой логики», программныйочерк которой дан в заключительной главе I т., — выявить условия,при которых связи значений образуют теорию как единство объясненияопределенной предметной области,т.е. выявить условия возможноститеории как таковой.
II т. «Логических исследований» состоит из введения и 6 больших разделов («исследований»), объединенных общей целью: связать проблемы чистой логики с проблемами теории познания,т.е. описать всеобщие структуры сознания, которые лежат в основе несовпадающих друг с другом различий реального и идеального, значения и предмета, и выявить структурные отношения между основнымиактами познания. Феноменология,по Г., не теория, она беспредпосылочна и следует логике проясняемых понятий. В ее сфере существование внешнего мира — метафизический вопрос, а направление исследований — «противоестественно»: оно нацелено не на предметы,которые в наивной установке полагаются существующими, а на акты вих смысловом содержании (значении), которое — поскольку познание реализуется в высказываниях —необходимо извлечь из психологической и грамматической оболочки.Значение отделяется от материально-вещественного бытия знака, отобраза представления или фантазиии, главное, от предмета: то, о чем говорится, и то, что говорится, нетождественны.
При описании сознанияэти различия преломляются какразличие интенции значения и осуществления (наполнения)значения(если предмет дан в созерцании).Значение нереально, его статус аналогичен статусу идеальных, общихпредметов. Г. подвергает критикекак учения, гипостазирующие общее (платонизм), так и эмпирические теории абстракций (Локк, Беркли, Юм), показывая, что акт усмотрения общего всегда основан на актевосприятия, но интенция общегорадикально отличается от интенциииндивидуального. Соответственноразличию значения и предмета выделяются две ветви «чистой логики»:теория предметов — учение о частии целом как о самостоятельных инесамостоятельных предметах иучение о самостоятельных и несамостоятельных значениях — «чистаяграмматика».
Проблема интенциональности* сознания — кульминация этой работы Г. В направленности сознания на предмет, в акте придания смысла дескриптивный анализ выделяет реальное и интенциональное содержание сознания. Впервом выделяются интенциональные и неинтенциональные переживания, во втором — предмет (просто предмет и определенным обра-Гуссерльзом интендированный предмет), качества (форма), материя (предметная отнесенность акта), его сущность (единство качества и материи)и полнота. Любой вид акта содержитв своей основе представление какобъективирующий акт, который независит от того, реален его предметили является вымышленным. В заключительном исследовании рассматривается понятие познания какосуществление значения с определенной степенью полноты.
Основная проблема — различие способовданности реального и идеальногопредметов. Истина описывается какполное тождество и совпадение значения, помысленного или зафиксированного в знаковой форме, и значения, осуществленного в созерцании. Очевидность в этом контекстеоказывается переживанием такогосовпадения. Соответственно выделяются акты познания — сигнификация, созерцание (для реальногопредмета — восприятие, для идеального — категориальное созерцание,усмотрение общего) и адеквация. В«Логических исследованиях» еще неделается попытки представить феноменологию как «первую философию», вместе с тем проведенный вкниге анализ сознания и познанияоказал большое влияние на последующую эволюцию феноменологии.Переворот в философии, которыйГ.
провозглашает в своей программной статье «Философия как строгаянаука» (Philosophie als strenge Wissenschaft// Logos. Bd. I. 1910-11; врус, пер. Логос. Кн. 1. 1911), связан прежде всего с поворотом кне-психологически понятой субъективности и с критикой натурализма*, для которого, по Г., все существующее или просто отождествляется с физической природой, илидопускается существование причинно-функционально зависимогоот нее психического.
В «натурализировании» разума Г. увидел опасность не только для теории познания, но и для человеческой культу-изры в целом, ибо натурализм стремится сделать относительными каксмысловые данности сознания, таки абсолютные идеалы и нормы. Релятивизму натурализма он противопоставляет методологию строгойнауки о сознании, в основе которойлежит нетеоретическое требованиенаправлять рефлексию на смыслообразующий поток сознания и дескриптивно выявлять смысловуюданность переживания внутри конкретного потока-горизонта смыслов(значений). Феноменологическоеобоснование возможности такой установки — структурное единствоинтенциональности и очевидности,последняя из которых есть переживание тождества значения предмета,полагаемого в мышлении, и значения, осуществленного в созерцании.Тем самым очевидность как акт абсолютной адеквации является условием возможности идентификациисмысла в интенциональном потокефеноменов.
«Строгость» в учении осознании подразумевает, во-первых, отказ, воздержание (эпохе*) отвысказываний, в которых «просто»,т.е. без рефлексии, нечто утверждается о существовании предметов вих пространственно-временных ипричинных связях; во-вторых, отказот высказываний относительно причинно-ассоциативных связей переживаний. Ни предметы, ни психологические состояния- не перестаютсуществовать оттого, что при повороте к феноменологической установке причинность и функционализм лишаются статуса единственного метода изучения сознания. Позамыслу Г., эпохе и феноменологичес-кая редукция есть выдвижение напервый план смысловой связи сознания и мира и просмотр сквозьнее всех многообразных отношенийчеловека и мира. В «естественнойустановке»* наивная вера в существование предметов есть лишь фондля опознавательно-целевых ориентации.
Для «наивного» человека(выражение Г.) тип связи между114Гуссерльпредметами сливается с типом связи между предметами и сознанием.В феноменологической установкеотстраняется причинно-функциональная взаимозависимость какпричинно и функционально независимые друг от друга. Лозунг «Назад,к самим предметам!» — это требование удерживать внимание на смысловой направленности сознания кпредметам, в которой предметы раскрывают свой смысл без отсылки кприродным или рукотворным связям с другими предметами. В этойпроцедуре нет ничего сверхъестественного: достаточно, например, направить внимание на дом как наархитектурное сооружение, несущее определенный культурно-исторический или социальныйсмысл, «заключить в скобки» домкак препятствие (или цель) и домкак результат деятельности строителей.Другое направление феноменологической установки — трансцендентальная редукция — отказ от объективистского понимания психического:эмпирическое Я как «вещеобразныйпредмет» редуцируется к феноменологическому содержанию переживаний в единстве потока переживаний;при этом рефлексия — не наблюдение за сознанием «со стороны», но«оживление» сознания, превращениесмыслообразующего потока из возможности в действительность.
Смысловая связь реализуется в потоке феноменов, которые не содержат в себеразличия между бытием и явлением:явление психического и есть бытие.Предмет (вещь) является, однакосмысл (значение) предмета не является, но переживается. Постижениесмысловых связей называет «созерцанием сущностей», где каждая сфераанализа сознания — изучение смысловых оттенков восприятия, памяти, фантазии, сомнения, актов волии т.д.
— сравнима по обширности сестествознанием.Первая попытка систематизациифеноменологии в работе «Идеи I»(Ideen zu einer reinen Phanomenologie undphanomenologische Philosophie. ErstesBuch, 1913) выдвинула на первыйплан понятие чистого сознания с егоноэтико-ноэматическими структурами (см. ноэсис* и ноэма*) и понятие чистого Я, необходимость которого оспаривалась в «Логических исследованиях». Последователи-критики (Хайдеггер*, Сартр* и др.) увидели в этом «гносеологизацию» феноменологии и превращение ее видеалистическую систему. В то жевремя эта терминология, а такжеструктура cogito — cogitatio — cogitatum оказалась необходимой для расширения сферы феноменологических исследований и постановки проблемы интерсубъективности* в 20-егоды.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
