Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Какдля Апеля Г. — только аспект «трансцендентальной прагматики», так идля Хабермаса она — лишь интегративный момент «теории коммуникативного действия».Философской Г. в строгомсмысле слова может быть названаконцепция Рикёра*, сосредоточивающего внимание на гносеологической стороне Г., отодвинутой навторой план Гадамером. Рикёрстремится вывести «эпистемологические следствия» из хайдеггеровской онтологии понимания и темсамым показать значимость Г. длятеории познания. Всякое понимание, по Рикёру, опосредовано знаками и символами (позднее в этотряд включаются «тексты»). Понимание и объяснение не противоположны друг другу, а взаимозависимы. Г., следовательно, нуждается вдополнении структурно-семиотическим анализом.
Другая важнаячерта герменевтической философии Рикёра — внимание к методологической функции Г. Условиявозможности понимания могутбыть, по Рикёру, эксплицированына трех уровнях — семантическом,рефлексивном и экзистенциальном. Семантический уровень — ис-Герменевтический кругследование значений знаковосимволических образований с помощью таких учений, как психоанализ* (называемый Рикёром «семантикой желания»), «философиязначения» Витгенштейна и егопоследователей, экзегетика Бультмана* и его последователей.
Поскольку понимание многозначныхвысказываний есть одновременнои момент самопонимания, постольку оно нуждается в разработке на рефлексивном уровне. Норефлектирующий субъект не естьчистое ego — задолго до своего самополагания в акте рефлексии онуже положен как экзистирующий;«онтология» пониманияс самогоначала встроена в1 его «методологию».
За конфликтом интерпретаций кроется различие способов экзистенции. Поэтому единой иединственной теории интерпретации быть не может. Вместе с темРикёр критикует Гадамера за отрыв «истины» от «метода» и отказобсуждать вопрос о корректностиинтерпретации. То, что Рикёр называет философской Г. — это критический анализ всех возможныхметодов интерпретации — от психоанализа и структурализма* дорелигиозной феноменологии. Г.«воссоздания смысла» (Хайдеггер,Гадамер, Бультман) не будет полнойбез герменевтики «дешифровки» или«разоблачения» (психоанализ, структурно-семиотический анализ,«критика идеологии»). Задача философской Г.
— четко очертитьсферы применимости различныхметодов интерпретации или, каких называет Рикёр, «герменевтических систем». Определеннуюроль в росте философской популярности Г. в Европе и Америкесыграли Корет* (Австрия), Д. Хой,Р. Бернштейн (США), Ж. Гронден(Канада). В ответ на экспансиюпостструктурализма* европейскиеавторы предпринимают не вполнекорректные попытки представить вкачестве Г. вышедшую из пост-101структурализма деконструкцию* идругие связанные со структурализмом методики интерпретации.B.C.
МалаховШ Гайденко /Т.П. Хайдеггер и философская герменевтика // Новые течения философии в ФРГ. М., 1986; Михайлов А.А.Современная философская герменевтика. Минск, 1986; МалаховВС.Философская герменевтика Ганса-ГеоргаГадамера // Г.-Г. Гадамер. Актуальностьпрекрасного. М., 1991; P.Szondi. Einfiihrung in die literarische Hermeneutik.Fr./M., 1975; Texthermeneutik: Aktualitat,Geschichte, Kritik. Paderborn, 1979;Hermeneutics and Modern Philosophy.N.Y., 1986.ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЙ КРУГ особенность процесса понимания*,связанная с его циклическим характером. Г.к.
был известен уже античной риторике, а также патристике(для понимания Священного писания необходимо в него верить, но дляверы необходимо его понимание —Августин). Различные модификацииГ.к. связаны с осознанием взаимообусловленности объяснения и интерпретации, с одной стороны, и понимания — с другой; для того чтобынечто понять, его необходимо объяснить, и наоборот. В отчетливой форме, а именно как круг «целого и части» представлен в герменевтикеXVIII-XIX веков (Ф. Шлейермахер,А.Бёк): для понимания целого необходимо понять его отдельные части,но для понимания отдельных частейуже необходимо иметь представление о смысле целого (слово — частьотносительно предложения, предложение — часть относительно текста,текст — часть относительно творческого наследия данного автора и т.д.).Шлейермахер выделяет, наряду с«грамматической», психологическуюсторону Т.к.: текст есть фрагмент целостной душевной жизни некоторойличности, и понимание «части» и«целого» здесь также взаимно опосредованы.
На другой аспект Г.к. обратил внимание Дильтей*: понимание текста как «проявления жизни»102Герутворческого индивида возможно приусловии понимания духовного мирасоответствующей эпохи, что, в своюочередь, предполагает пониманиеоставленных этой эпохой «жизнепроявлений». В философии Хайдеггера* Г.к. связывается не с формальными условиями понимания как метода познания, а с онтологическимиего условиями как основного определения человеческого существования.
Поскольку Г.к. выражает взаимообусловленность истолкованиябытия человеком и человеческогосамоистолкования, постольку задачагерменевтики состоит не в том, чтобы выйти из Г.к., а в том, чтобы внего войти. В герменевтике Гадамера* эта трактовка Г.к. развиваетсяпутем конкретизации хайдеггеровского учения о понимании. Языковаятрадиция, в которой укоренен познающий субъект, составляет одновременно и предмет понимания, и егооснову: человек должен понять то,внутри чего он с самого начала находится. В философии науки* Г.к. разрабатывается как взаимообусловленность теории и факта: факты, из которых строится теория, всегда концептуально нагружены, их отбор иинтерпретация обусловлены той самой теорией, которую они должныобосновать.ГЕРУ (Guerourl) Марсель (18911976) — франц.
историк философии.В 1929-45 — проф. в Страсбурге, в1945-51 - в Сорбонне, в 1951-63 в Коллеж де Франс. Методологический подход к истории философиисложился у Г. под влиянием неокантианства*, представители которогопытались синтезировать идеиШлейермахера, Канта и Гегеля. Сточки зрения последователейШлейермахера, философия — история «обретения» и утраты философских истин; герменевтическим масштабом для обсуждения и понимания исторических образов философии, оценки актуальности философии являются «классические» сис-темы, среди которых первенствуютучения Платона и Аристотеля. Кантианцы считали масштабом подлинной философичности только критицизм, а прежние системы оказывались в их понимании либо ступенями его реализации, либо заблуждениями.
Позиция гегельянцев представляла собой синтез двух предшествующих подходов: за образец принималась гегелевская система, а античные и средневековые идеи рассматривались как этапы закономерного философского прогресса. Сточки зрения Г., историк в первуюочередь должен учитывать влияниевеликих исторических событий нафакты философии, религии, науки иполитики (так называемая историяна горизонтальном уровне) и лишьзатем исследовать внутреннююструктуру разнообразных системмысли (вертикальная история).«Метод структур» сходен с исследованием контекста учений, но егообъект, замечает Г., полемизируя сМ.
Гуйе, Бергсоном*, Дильтеем* иЯсперсом*, вовсе не познание скрытых или явных влияний и не исследование зарождения и развитиясубъективного начала. Посредством«метода структур» Г. пытался определить понятие «история философии» в его абсолютной чистоте иавтономии с целью вычленить условия конституирования философиикак долговременного образованиясреди постоянно меняющихся понятий науки, общества и государства. В кн. «Философия истории философии» (1979) Г.
разрабатывалидею «Дианоематики» (от «дианоема» — учение) — проблему обоснования возможности сосуществования философских учений в ходе истории. В термине «история философии», считал Г., соединены два антагонистических понятия, поскольку объект истории дан во времени,а философия обращена к вневременным истинам. Следовательно,задача состоит в их согласовании,причем таким образом, чтобы при-Гешталып-теориязнание того, что всякое великое учение исторично, не отменило его абсолютности в себе, сделало его невосприимчивым к разрушительнымсилам времени. Каждая система —автономный источник питанияцентральной идеи философичности;индивидуальный модус рассмотрения проблем обогащает единство целого.
Г. указывал на сродство философского произведения произведению искусства, но видел их различие в том, что философия, подобнонауке, формулирует истинностныесуждения или теории.U Dianoematique V. 1., P.I. Histoire del'histoire de la philosophic En Occident desorigines jusqu'a Condillac. P., 1984" V. 1.,P. 2. En France, de Condorcet a nos jours.P., 1988; V. 1., P. 3. En Allemaque, deLeibniz a nos jours. P., 1988; V.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
