Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Однако герменевтическая проблема, т.е. проблемапочимания, тем самым не раскрывается — для понимания недостаточно перемещения интерпретаторав «горизонт» автора, необходимо«переплавление» их горизонтов.Последнее же может произойтитолько благодаря чему-то третьему,тому общему, в чем смогут примириться позиции обоих.
Таким «третьим» выступает язык, рассматриваемый с точки зрения его бытийногостатуса, т.е. как особая реальность,внутри которой человек себя заста-ет и которая не может быть схвачена средствами социологическогоили психологического исследования. В стихии языка осуществляется как понимание человеком мира иего самопонимание, так и понимание людьми друг друга. Г., однако,не ограничивается указанием наязык как основное условие возможности человеческого бытия, а стремится продемонстрировать, что«бытие, которое может быть понято,есть язык». Как несущая основа передачи культурного опыта от поколения к поколению язык оосспсчивает возможность традиции, а диалог между различными культурамиреализуется через поиск общегоязыка.В.
С. МалаховQАктуальность прекрасного. М., 1991;Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960;Platos dialektische Ethik. Leipzig, 1931;Hegels Dialektik. Tubingen, 1971; VernunftimZeitalterderWissenschaft. Fr./M., 1976;Heideggers Wege. Tubingen, 1983; Lob derTheorie. Fr./ M., 1984; Das Erbe Europas.Fr./M., 1989; Gesammelte Schriften.Tubingen, Bde.1-10, 1982.ГАРТМАН (Hartmann) Николайфон (1882-1950) —нем. философ.Учился в Петербургском ун-те,после 1905 жил в Германии, с1909 преподавал философию вМарбурге, с 1925 — проф. Кёльнского, а затем Берлинского ун-тов, в1945-50 работал в Геттингене. Г. —один из немногих системосозидателей в западной философии XX в. Впроцессе имманентной критикинеокантианского гносеологизма Г.утвердился на позиции примата онтологии* в структуре философскихисследований.
Эту позицию онвпервые сформулировал и обосновал в кн. «Основные черты метафизики познания» (1921). Метафизика познания, по Г., предполагаетрассмотрение субъект-объектногоотношения в более широкой, онтологической перспективе с точкизрения его укорененности в бытии.ГартманЭту задачу Г. предполагает решить спомощью феноменологического понятия интенциональности* как имманентно-трансцендентного отношения между субъектом и объектом.Согласно этой позиции, предметпознания лежит за пределами самого познавательного акта и, такимобразом, представляет собой реальное бытие.
В этом концепция Г. отличается от взглядов Гуссерля*, понимавшего под реальным бытиемтрансцендентальную субъективность и тем самым оставлявшегоразличие между имманентным итрансцендентным в сфере сознания.Поэтому Г., подчеркивая реальностьбытия, опирается непосредственнона Шелера*, не разделяя, однако,его спиритуалистической интерпретации реальности.О принципиальном расхожденииГ. со спиритуализмом свидетельствует его труд «Возможность и действительность» (1938), в котором онпроводит анализ модальностей.
Г.приходит к выводу, что возможность,в сущности, есть необходимость, анеобходимость, в свою очередь, естьне что иное, как действительность.Возможным является лишь то, чтобыло или будет реальным, а реальнаявозможность неотличима от действительности*. Действительность Г. понимает как бытие, единственный атрибут которого — действенность.Признать действенной еще и возможность означает, по Г., отождествитьидеальное бытие с реальным, котороевсегда необходимо и только необходимо, но это необходимость факта, ане понятия.
Так Г. обосновывает отличие своей «новой онтологии» отвсей традиционной метафизики* с еетенденцией к панлогизму. Редуцируяреальную возможность к необходимости, Г. лишает себя концептуальных средств выражения процессуальное™, ибо становление, процесс, развитие предполагают превращениевозможности в действительность,что, по Г., несовместимо с «законамимодальности».87В трактовке реальности у Г. необычайно рельефно выражена несводимость бытия к мышлению. Это особенно заметно в его учении об эмоционально-трансцендентных актах, развернутом в работе «К основанию онтологии» (1935), в которой чувствуется влияние не толькоШелера, но и Хайдеггера. Согласноэтому учению, если познание превращает реальность в объективнуюпредметность, за которой толькоугадывается независимое от сознания бытие, то в эмоциональнотрансцендентных актах сама реальность выступает непосредственно ипрямо.
В воспринимающих актах,представляющих собой прежде нсего переживания субъекта, вызванные разнообразными жизненнымиобстоятельствами, реальность какбы навязывает себя субъекту, неожиданно вторгаясь в его внутренниймир. В проспективных актах реальность выступает в антиципациях(предвосхищениях) субъекта, из которых самые главные — надежда,страх* и беспокойство. И наконец, вспонтанных актах инициатива соприкосновения с реальностью целиком принадлежит субъекту. Это такие акты, как вожделение, желаниеи воля. В своей совокупности эмоционально-трансцендентные актыслужат, по Г., лучшим опровержением сомнений относительно существования реального мира и обличают несостоятельность солипсизма.Хотя реальность обнаруживает себякак иррациональная данность, онавполне доступна познанию в своихобщих чертах.
В целом позиция Г. —статический стратификационизм,признающий существование материи и духа как различных слоев бытия, не сводимых друг к другу.В кн. «Строение реального мира» (1940) Г., отталкиваясь от феноменологической очевидности«расслоения мира» на серию пластов (неорганическая природа,жизнь, психическое и духовное бытие), утверждает иерархичность ми-88Гартманроздания.
Соотношение между ступенями иерархии, с его точки зрения, определяется специфическими«законами расслоения». Так, «законвозвращения» фиксирует присутствие закономерностей низших слоев в высших, «закон нового» отмечает специфику высшего по сравнению с низшим, «закон дистанции»подчеркивает своеобразие внутренней детерминации в каждом новомслое бытия. Принцип детерминизмапроявляется повсюду — его всеобщность вытекает из отождествления вконцепции Г. действительности снеобходимостью, — но способ детерминации меняется от слоя кслою (напр., процессы воли предполагают «экстракаузальные» детерминанты).
В системе Г. нет местаидее развития, проблемы генезисавыносятся за пределы «критическойонтологии», а основная последовательность слоев бытия дана какфакт, допускающий лишь анализ,но не генетическое объяснение.В анализе духовного бытия Г. придает решающее значение исследованию взаимодействия личного иобъективного духа. Здесь он стремится избежать явного идеализмасвоих предшественников, утверждая, что объективный дух реально несуществует помимо человеческихиндивидуальностей, но представляет собой их всеобщую, отчужденнуюи обезличенную форму.
Как стихиявсеобщего, объективный дух возвышается над индивидуальным сознанием точно так же, как индивидуальное сознание человека над его биологическим организмом. Как высший уровень бытия объективный духпредставляет собой целостность, обладающую собственной структурой ипринципами, из которых и складываются его специфические проявления — философия, искусство, литература, наука, техника, религия имифы. Когда индивид реализуетсвою психическую энергию в однойиз всеобщих форм (или сразу в нескольких), он становится историчес-ким деятелем.
Так возникает «живойдух» исторического процесса — только соединение индивидуального конечного духа с всеобщими формамидеятельности конституирует, по Г.,историческое бытие. Г. синтезируетвзгляды Гегеля и Дильтея*, пытаясьпреодолеть мистику гегелевского абсолютного духа с помощью дильтеевского психологизма и уравновеситьиррационализм Дильтея гегелевскимрационализмом. Продолжая рассуждения Гуссерля и Шелера, Г. указывает на то, что интенциональностьприсуща не только перцептивной ирепрезентативной сторонам сознания, но и аффективной. Это значит,что эмоции не только принадлежатвнутреннему миру личности, но подразумевают существование некихпредметностей объективного порядка за пределами субъективных актов.Они-то и есть ценности.
Субъективный полюс ценностного отношениясоставляют эмоционально-трансцендентные акты, а объективный —их интенциональные предметы, тоесть ценности. По Г., ценности немогут познаваться рационально, ониоткрываются лишь в актах любви иненависти, которые представляютсобой особые ценностные чувства,заставляющие человека мгновенно ибезотчетно, т.е. интуитивно, предпочитать один образ действий другомуили восхвалять одно произведение,порицая иное.
Г. не оставил послесебя школы. Однако его влияние заметно и в последующей разработкеонтологических проблем (П. Вейсс,Г. Якоби), феноменологической этики (Д. Гильдебранд) и эстетики (Ингарден*, Дюфрен*).М.А. КиссельQi Эстетика. М., 1958 (перевод неудачен);Проблема духовного бытия. Исследованияк обоснованию философии истории и науко духе // Культурология. XX век.
М.,1995;Grundziige einer Metaphysik der Erkenntniss.В., 1921; Zur Grundlegung der Ontologie. В.,1935; Moglichkeit und Wirklichkeit.Meisenheim, 1938.Ш A.Bitch (Hg.). Nicolai Hartmann 18821982. Bonn, 1982.Гвардией89ГВАРДИНИ (Guardini) Романо выхождение из себя (имманенция и(1885-1968)— нем. католический трансценденция). К третьим — родстфилософ и теолог итал. происхожде- во и обособленность; членение иния.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
