Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 27
Текст из файла (страница 27)
В них В. выражает уверенность в безграничных возможностяхновой логики, в особенности логического синтаксиса. Философия, по егомнению, должна описывать практикуиспользования логических знаков.Мировоззренческие фрагменты«Дневников» противоречиво сочетаютпессимистические (в духе Шопенгауэра) и оптимистические мотивы ввопросе о смысле жизни.
Данныйтекст, а также некоторые другие подготовительные материалы послужилиосновой для главной работы его «ранВИТГЕНШТЕЙН (Wittgenstein) него» периода «ЛОГИКО-ФИЛОСОФЛюдвиг (1889-1951) — австр. философ. СКИЙ ТРАКТАТ» (Tractatus LogicoПроф. философии в Кембриджском philosophicus). Текст книги был напиун-те в 1939-47 . Философские взгля- сан в 1918 , опубликован в 1921 вды В. сформировались как под воз- Германии.
В 1922 вышел англ. пер.действием определенных явлений в трактата с предисловием Рассела, при-Витгенштейннесший В. широкую известность среди англоязычных философов. Предисловие Рассела, в котором разбирались в основном логические идеи,вызвало несогласие автора книги,считавшего самым важным ее философе ко-мировоззренческое содержание.
В 20-30-е голы логические позитивисты Венского кружка* истолковывали отдельные положения трактата как предвосхищение своей антиметафизической программы и доктриныверификационизма. Текст книги написан и пиле афоризмов, обозпачеины\ ц и ф р а м и . \г..а :ывающнми па сче-пень важности того или иного афоризма. Логическая символика, применяемая в трактате, несмотря на очевидное влияние логико-математических работ Фреге и Рассела, во многоморигинальна.Цель книги в определенном планеперекликается с целями кантовскогокритицизма и трансцендентализма,ориентированного на установлениепределов познавательных способностей. В.
ставит вопросы об условияхвозможности содержательного языка,стремится установить пределы мышления, обладающего объективнымсмыслом и несводимого к какимлибо психологическим особенностям.При этом мышление отождествляется с языком, а философия принимаетформу аналитической «критики языка». Язык в ранней концепции В. выполняет функцию обозначения «фактов», основу для чего создает его внутренняя логическая структура. В этомсмысле границы языка совпадают сграницами «мира».
Все, что оказывается за пределами «мира фактов», называется в книге «мистическим» иневыразимым. Попытки сформулировать метафизические, а также религиозные, этические и эстетические предложения неизбежно порождают бессмыслицу. Дело в том, что лишь предложения естествознания, согласно В.,сами будучи фактами, способны быть«образами» фактов, имея с ними общую «логическую форму». Последняяможет быть «показана» с помощьюсовершенной логической символики. Невыразимость в языке «логической формы» и отсутствие смысла у логических предложений (которые суть тавтологии или выводимыиз тавтологий) объясняются тем, чтоналичие такой формы и есть главноеусловие осмысленности. Невыразимыв языке и все этические, эстетическиеи религиозные предложения, как ипредложения «метафизики», включаяи метафизические взгляды самого В.;все они признаются бессмысленными.Крайний панлогизм приводит В.
кмпpolio j фен чес коп но ниши, сози\ч -пои философии жизни*. Факты в«Трактате» ограничены «мистическим», т.е. тем, что невыразимо и представляет собой интуитивное созерцание «мира» в целом. Научными, рациональными средствами в этусверхъестественную сферу не пробиться. Отрицание реальности какихлибо каузальных связей между фактами порождает у В. пассивное отношение к миру, в котором, как он считал,ничего нельзя изменить.
В отличие отконкретной науки философия, согласно В., не есть теория, стремящаяся к истине; она является аналитической деятельностью по прояснению логической структуры языка, устранению неясностей в обозначении,порождающих бессмысленные предложения. Такая позиция отчастипредвосхитила «аитиметафизическую» программу Венского кружка.
Втрактате устанавливается полное соответствие между онтологическими исемантическими понятиями: «объекты» реальности обозначаются «именами», сочетания «объектов» (факты) — сочетаниями «имен», т.е. предложениями, обладающими смыслом.Элементарные предложения, как иэлементарные факты, абсолютно независимы по отношению друг к другу. Все сложные предложения трактуются как функции истинности элементарных предложений. Подобнаяконцепция вела к аналитическомувзгляду на язык и обозначаемую имреальность. Отказ в конце 20-х годов76Витгенштейнот принципа независимости элементарных предложений явился однимиз первых признаков трансформациивсего учения В.
Видение «мира» какорганизованного целого, подход к«миру» с «точки зрения вечности»должны, согласно В., привести кправильной этико-мировоззренческой позиции. Данная доктрина досих пор оказывает влияние на рядэтико-религиозных учений на Западе. В рус. пер. трактат опубликовандважды: Витгенштейн Л. Логикофилософский трактат.
М., 1958; Витгенштейн Л. Философские работы.4.1. М., 1994.В конце 20-х годов В. осуществилпересмотр своей ранней позиции, отказался от выявления априорнойструктуры языка. В связи с этим имподчеркивалось многообразие способов употребления слов и выраженийестественного языка.
Значение, согласно В., не есть объект, обозначаемый словом; оно также не может бытьментальным «образом» в нашем сознании. Только использование слои вопределенном контексте (языковойигре*) и в соответствии с принятымив «лингвистическом сообществе» правилами придает им значение. Проблему значения В. тесно связывал с проблемой обучения языку; при этом онкритиковал теорию остенсивных определений, подчеркивая их ограниченную применимость.
В своем главном произведении «позднего» периода его творчества «ФИЛОСОФСКИЕИССЛЕДОВАНИЯ» (PhilosophischeUntersuchungen) В. развивает этот кругидей. Работа надданным текстом (каки над материалами по философииматематики) велась с середины 30-хгодов вплоть до смерти философа в1951. Книга была опубликована в1953 одновременно с ее англ. переводом. Авторское предисловие, в котором говорится о необходимости издания этой книги вместе с ранним «Логико-философским трактатом» длятого, чтобы по контрасту более яркопредстали особенности нового подхода, было написано в 1945. В.
отказал-ся в этой работе от «пророческого»стиля «Трактата». Текст разделен надве неравные части, из которых первая имеет более завершенный и готовый к публикации характер, чем вторая. С точки зрения содержания вструктуре первой части выделяют триосновные группы фрагментов: 1) §1133 — концепция языка и значения;2) §134-427 — анализ эпистемологических (предложение, знание, понимание) и психологических (ощущение, боль, переживание, мышление,воображение, сознание и др.) понятий; 3) §428-693 — анализ интенциональных аспектов этих понятий.Текст «Исследований» начинается скритики «традиционного» понимания значения как некоторого объекта, соответствующего тому или иному слову (имени, знаку). Одновременно опровергается связанная с этойконцепцией остенсивная (указательная) теория обучения языку. Взаменпредлагается концепция «значениякак употребления», для обоснованиякоторой используется понятие «языковых игр».
Любое слово имеет значение лишь в контексте употребляемого предложения. В. стремится переориентировать мышление философов с поиска общего и существенного на поиск и описание всевозможныхразличий. В этом смысле сам текстэтого произведения есть своеобразная«тренировка» такой способности различения, осуществляемая на большом количестве примеров.
При этомособое внимание придается правильной постановке вопросов. Продолжаяноминалистическую традицию, В.отвергает наличие реальной общности языковых феноменов. Признаетсялишь специфическая взаимосвязь,называемая «семейным сходством».«Кристальная чистота» своей раннейлогико-философской концепциипризнается поздним В. особенностьюлишь одной из частных «языковыхигр». В то же время сохраняется оценка философского исследования каканалитической процедуры, которая,однако, уже ориентирована на естест-Витгенштейнвенный язык, а не на «совершенный»язык формальной логики. Философия, по замыслу автора, должнавозвращать словам их привычноеупотребление, вызывая у нас «наглядные представления» такого употребления и способность «видеть аспекты». В.
надеялся, что если подобноеисследование сделает языковые связи открытыми (при этом скрытая бессмыслица станет явной), то уже нечего будет объяснять, а все философские проблемы (трактуемые как «заболевания») исчезнут сами собой. В«Исследованиях» Витгенштейн развивает таюке критику «ментализма»,в особенности настойчиво выступаетпротив трактовки понимания*как духовного процесса. По его мнению,понимание, как и любая другая форма лингвистической или нелингвистической активности человека, правилосообразна. Но люди обычно нерефлектируют по поводу «правил», адействуют инстинктивно, «слепо».В.
отмечает, что язык как средствокоммуникации не может даже в «мысленном эксперименте» быть представлен как сугубо индивидуальный,приватный язык. Появление «Философских исследований» оказалосьсобытием, на много лет вперед определившим характер и тенденции развития западной философии, различных направлений аналитической философии* прежде всего. В рус. переводе полностью «Исследования»были опубликованы в кн.: Витгенштейн Л. Философские работы. 4.1.М., 1994.Одной из причин отмеченного изменения позиции В.
в конце 1920-хгодов послужило его знакомство сматематическим интуиционизмом. Всвоих «Заметках по основаниям математики» (Remarks on the Foundationsof Mathematics. Oxford, 1969) он разрабатывает своеобразный кодекс «лингвистического поведения» математиков. В основе несогласия с формалистскими и логицистскими путями обоснования математического знаниялежало его убеждение в ошибочности77использованных при этом «традиционных» концепций значения математических выражений.В философииматематики В. развиваются некоторыеидеи в духе математического конструктивизма. Он выступает противнеограниченного применения законаисключенного третьего, терпимо относится к противоречиям в математических системах.В самом позднем тексте В., впоследствии озаглавленном «О достоверности» (On Certainty.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
