Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Вместе с тем в своей установке на построение научной философии,на противостояние псевдонауке, различным формам иррационализма испекулятивной философии («метафизики» в их терминологии) члены В.к.доходили до крайностей, до искажения реального смысла как науки, таки философии. Это вызывало оправданную критику их оппонентов. Отвечая на нее, Шлик в своей статье«Венская школа и традиционная философия» отмечал: «Часто Венскуюшколу обвиняют в том, что она состоит не из философов, а из врагов философии.
Говорят также, что учениеэтой школы ничего не внесло в философию, но, напротив, способствовалоее разрушению; что анти-метафизикичасто несправедливо оценивают традиционную философию, заявляя что онапредставляет собой в основном совокупность псевдопроблем. Я же, наоборот, полагаю, что у нас есть все основания гордиться тем, что наши идеи явились результатом длительного исторического развития человеческого разума... Мы продемонстрируем историческое понимание систем прошлого, догмы этих систем нас уже не раздражают.С чистой совестью мы можем восторгаться великими эпохами человечества,обнаруживающими проникновенноестремление к истине как в своих достижениях, так и в своих ошибках».С.
С. Введенский, В. П. ФилатовШШлик М. Поворот в философии // Аналитическая философия. М., \99Ъ;КампицП.Австрийская философия // Вопросы философии. 1990, № 12; Хилл Т.Н. Современные теории познания. М., 1965, гл. 13,14; V. Kraft. The Viena Circle. The Originof Neo-Posilivism. N.Y., 1953.ВЕРИФИКАЦИЯ (от лат. verus —истинный и facio — делаю) — методологическое понятие, обозначающеепроцесс установления истинности научных утверждений в результате ихэмпирической проверки. Это понятиеполучило широкое распространение всвязи с концепцией языка науки в неопозитивизме*, в котором был сформулирован принцип В., или верифицируемое™. Согласно этому принципу,всякое научно осмысленное утверждение может быть сведено к совокупности протокольных предложений *, фиксирующих данные «чистого опыта» ивыступающих в качестве функций истинности элементарных утверждений.Однако в последующих дискуссияхбыло установлено, что в структуре научного знания нет и не может бытькаких-либо эмпирических утверждений, фиксирующих такой чистыйопыт и свободных от явной или скрытой теоретической интерпретации.Необходимо также различать непосредственную В.
— прямую проверкуутверждений, формулирующих данные наблюдений и экспериментов(или утверждений, фиксирующих зависимость между этими данными), икосвенную В. — установление теоретических и логических отношениймежду косвенно верифицируемыми инепосредственно верифицируемымиутверждениями. Можно говорить и оверифицируемости утверждений, гипотез и теорий как о возможности В. и ееусловиях. Именно анализ условий исхем верифицируемости обычно выступает в качестве предмета логико-методологических исследований. В современных концепциях В. обычнорассматривается как результат многопланового взаимоотношения междусоперничающими теориями и данными их экспериментальных проверок.ВИНДЕЛЬБАНД (Windelband)Вильгельм (1848-1915) — нем. философ, глава баденской школы неокантианства*.
Преподавал философию вЛейпцигском (1870-76), ЦюрихскомВиндельбанд(1876), Фрейбургском (1877-82),Страсбургском (1882-1903), Гейдельбергском (1903-15) ун-тах. Воспринял кантовский критицизм черезпризму философии И.Г.Фихте иР.Г. Лотце, вместе с тем ассимилировав в своей концепции ряд идейобъективного идеализма.
В. определял философию как «учение об общезначимых ценностях». Историю онрассматривал как процесс осознанияи воплощения ценностей и поэтомусчитал, что для философии особоезначение имеет вопрос о спецификеметода исторических наук, являющихся, по В., «органом философии».Критикуя предложенное Дильтеем*разделение естествознания и гуманитарных наук, В. различает науки не попредмету («науки о природе» и «наукио духе*»), а по методу, «номотетические» науки рассматривают действительность с точки зрения всеобщего,выражаемого посредством естественнонаучных законов, «идиографические» науки — с точки зрения единичного в его исторической неповторимости.
Согласно В., общие законы несоизмеримы с единичным конкретнымсуществованием, в котором всегдаприсутствует нечто невыразимое вобщих понятиях и осознаваемое человеком как «индивидуальная свобода», поэтому оба метода не могут бытьсведены к единому основанию. В духе«философии ценностей» он перетолковывает и теоретико-познавательную проблематику. Предметом познания, согласно В., является не действительность, а лишь определенныеправила синтеза представлений, которые люди должны реализовать длятого, чтобы мыслить правильно. Приэтом в качестве высшего критериявыносится истина как высшая ценность. Высшие ценности — истина,благо, красота и святость — являютсянадвременными, внеисторическимипринципами, определяющими общий характер человеческой деятельности и отличающими эту деятельность от процессов, протекающих вприроде.
Ценности не «существуют» в73виде самостоятельных предметов, а«значат» (gelten). Субъективно ониосознаются как нормы безусловногодолженствования, переживаемого саподиктической очевидностью. Всякое частное знание должно быть включено в охватывающую систему, однако осознание ценности вытекает изуникальности и неповторимости единичного: ценность придает единичному факту «значение».
Поступок, в котором осуществляется определеннаяценность, представляет собой лишьодин из множества возможных поступков, однако с позиции осознанного через ценность долженствованияв этом поступке есть не сводимая кзаконам природы необходимость, воснове которой лежит «причинная необусловленность нашего существа»,т.е. «индивидуальная свобода».Философия, по В., не может окончательно решить вопрос об отношении между законами природы и ценностями культуры, как не может найти и общий метод познания природыи истории.
Невозможно понять мировой процесс, рассматривая лишь егозакономерную форму, как невозможно при помощи одних только понятий вывести особенное и единичноеиз всеобщего, многообразие — изединства, конечность — из бесконечности, существование — из сущности.Поэтому во всем историческом и индивидуальном кроется остаток «непознаваемого, неизреченного и неопределимого». Неразрешимую в философии проблему разъединенностисущего и должного частично решаетрелигия, для которой противоположности обретают единство в Боге.
Однако В. указывает, что и в религииостается принципиальная раздвоенность, поскольку она все же не можетобъяснить, почему наряду с ценностями существуют и неопределенные вценностном отношении предметы.Дуализм ценности и реальности онистолковывает как необходимое условие человеческой деятельности, целькоторой он видит в воплощении ценностей. В. известен также своими тру-74Витализмдами по истории философии, сохранившими свое значение до сих пор.Т. Содейка (Вильнюс)Q, История древней философии.
СПб., 1893;История новой философии. Т. 1-2. СПб.,1902-05; Прелюдии. СПб., 1904; О свободе воли. М., 1905; Платон. СПб., 1909;Философия в немецкой духовной жизни19-го столетия. М., 1910; Избранное: Духи история. М., 1995; Философия культуры и трансцендентальный идеализм //Культурология. XX век. М., 1995.ВИТАЛИЗМ (от лат. vita —жизнь) — учение о качественном отличии жизни от неживой природы, оналичии особых факторов и сил, откоторых зависят свойства живыхструктур. В. противостоит объяснению жизненных процессов с позицийих механистического и физико-химического понимания. В XX в. идеи В.получили распространение в 20-егоды, когда в атмосфере послевоенного духовного кризиса были поставлены под сомнение ценности рационализма, механицизма и техническогопрогресса.
Главными представителями В. были Дриш*, И. Рейнке, Икскюль*. Основные принципы, отстаиваемые ими: телеологическая причинность и целостность в объясненииживого; наличие специфических нематериальных, витальных факторов(энтелехия, доминанта), управляющих физико-химическими процессами в живом организме и определяющих направление его развития.
ПоИкскюлю, каждый организм представляет собой подобие монады сосвоим собственным опытом и окружающим миром. В. повлиял на некоторых представителей философской антропологии*. Последующий ход развития биологического знания оттеснил его в область натурфилософии.австр. культуре начала XX в., так и врезультате творческого освоения новых достижений в сфере логико-математического знания. В молодости В.был близок деятелям венского литературно-критического авангарда, находившегося под влиянием эстетической программы издателя журнала«Факел» К. Крауса.
В центре внимания здесь была проблема разграничения ценностного и фактического вискусстве. Другим важным стимуломдля В. послужили концепции Фреге*и Рассела*, под руководством которыхон некоторое время работал. У первого В. воспринял и творчески переработал понятия пропозициональнойфункции (что позволило отказаться отустаревшего способа анализа предложений в субъектно-предикатной форме) и истинностного значения, семантическое различение смысла изначения языковых выражений. У второго — метод логического анализаязыка, направленный на выявление«атомарных предложений», которым вреальности соответствуют «атомарныефакты», а также отдельные элементылогицистской программы обоснования математики.Первоначальная позиция В. сформулирована в его «Дневниках 1914-16годов» (Notebooks 1914-16. Oxford, 2ed., 1979).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
