Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 43
Текст из файла (страница 43)
развивает свое1985; J.Culler. On Deconstruction. Theory понимание философской критики.and Criticism after Structuralism. N.Y., Критика — это постоянно порождаю1982; H. Felperin. Beyond Deconstrucrion.The Uses and Abuses of Literary Theory. щее дифференциацию повторениемышления другого. Критика, такимOxford, 1985.образом, направлена против диалекДЕЛЁЗ (Deleuze) Жиль (1925- тики как формы снятия отрицания в1995) — франц.
философ. С 1944 по тождестве (отрицания отрицания).1948 изучал философию в Сорбонне. Отрицание не снимается, как то поПо окончании обучения преподавал в лагает диалектика, — мышление, разразличных лицеях, затем в ун-те Ли- вить которое, в противовес диалектиона и в Сорбонне.
В 1969-87 — проф. ке как «мышлению тождества», стремится Д., есть мышление, котороев ун-те Париж-VIII.Мышление Д., как и многих дру- всегда содержит в себе различие, дифгих философов его поколения, в зна- ференцию. Опираясь на Ницше, Д.чительной мере было определено со- определяет свой проект как «генеалобытиями мая 1968 года и связанной с гию», т.е. как лишенное «начал» и «исэтими событиями проблематикой токов» мышление «посредине», каквласти* и сексуальной революции. постоянный процесс переоценки иФрейд* в его интерпретации Лаканом*, утверждения отрицания, как «плюраМаркс в его прочтении Альтюссером*, листическую интерпретацию». ПриНицше* в его истолковании Бата- этом переоценке подвергается и самем* — таков интеллектуальный круг, Ницше: ницшевское обращение кв котором начинается философст- «воле к власти» Д. толкует как «генетический и дифференцирующий мовование Д.мент силы», как внутренне присущийСпецифика мышления Д.
по срав- воле принцип, который осуществлянению с такими его единомышленни- ет отбор, отрицает отрицание, утверками, как Фуко*, Лиотар* и Деррида*, ждает случай и производит многообсостоит прежде всего в выдвижении разие. В этом моменте Д. усматриваетна первый план эмфатического поня- активный принцип, к которому втия жизни. Задача философствования, дальнейшей работе он присоединитпо Д., заключается прежде всего в на- другие — бессознательное, желание ихождении адекватных понятийных аффект. Он понимает эти принципысредств для выражения подвижности как неосознаваемые и неотделимые оти силового многообразия жизни (см. протекающих в субъективности проего совместную с Гваттари* работу цессов величины, с помощью кото«Что такое философия?» — Quest ce que рых Д. разрабатывает философию утla philosophie? 1991).
Изучение исто- верждения исполненных мощи жизрии философии, носившее во фран- ненных сил и неперсонального стацузской системе образования 50-х новления, в котором индивид освогодов обязательный характер, своди- бождается от насилия субъективации.лось к изучению классиков — от анВ этой связи последующие книгитичности до Гегеля, Гуссерля* и Хай- Д. — от «Бергсонизма» (1966) до «Лодеггера*. Этой схеме Д.
противопос- гики смысла»(1969) — могут быть иставляет нетрадиционную историю толкованы как различные вариантыфилософии, ведущую от Лукреция к изложения выработанной благодаряСпинозе, Юму и Бергсону*. Его уче- Спинозе этической позиции (см.:ническое сочинение «Эмпиризм и «Спиноза и проблема выражения»,субъективность» (1952) посвящено 1968), которую Д. обозначает как «афразбору философской значимости фирмативный модус экзистенции». КЮма. Первым самостоятельным тру-Делёзданному модусу относится и развиваемая Д.
концепция предшествующего субъекту «поля неопределенности»,в котором разворачиваются доиндивидуальные и имперсональные сингулярности, или события, вступающиемежду собой в отношения повторенияи дифференции, образующие серии идифференцирующиеся далее в ходепоследующего гетерогенеза. Над этимполем, как некое облако, «парит»принцип, который Д. определяет,опираясь на Канта, как «чистый порядок времени», или, опираясь наФрейда, как «влечение к смерти».
Соответствовать этому доиндивидуальному полю индивид может лишь благодаря «противоосуществлению», азначит, лишь производя над уровнемэтого поля второй, языковой уровень,на котором каждое предшествовавшеесобытие приводится к выражению,т.е. подвергается ограничению.Согласно концепции, выдвинутойв «ПОВТОРЕНИИ И РАЗЛИЧИИ»(Difference et repetition, 1968) и развитой в «ЛОГИКЕ СМЫСЛА» (Logique dusens, 1969), все жизнеконституирующие процессы суть процессы дифференциации, ведущей к многообразию.Повторение, заявляет Д. — явным образом в полемике с психоанализом, —неизбежно, ибо оно конститутивно дляжизни: процессы повторения разворачиваются во всяком живом существепо ту сторону сознания; это процессы «пассивного синтеза», образующие«микроединства» и задающие образцы привычек и памяти.
Они конституируют бессознательное как «итеративное» и дифференцирующее, или,согласно более позднему выражениюД., как «свору и стадо». Мы повторяем не потому, что вытесняем, а вытесняем потому, что повторяем», заявляет Д. в противовес Фрейду. Единственной этической позицией, способной удержать от впадения в Ressentiment, остается выбор в пользу утверждения этого процессуального многообразия, т.е.
его повторение. Этический императив Д. гласит поэтому:«То, что ты хочешь, в тебе хочется121потому, что ты в нем хочешь вечноговозвращения». Утверждение, аффирмация означает при этом не простоеповторение, а процесс возгонки, вкотором высвобождается интенсивность л-ной степени и осуществляется отбор среди имперсональных аффектов.В качестве стратегий «противоосуществления» Д. исследует целый рядлитературных произведений : «В поисках утраченного времени» Пруста,«Алису в стране чудес» Льюиса Кэррола, романы Кафки и Захер-Мазоха.В этих произведениях с помощьюопределенных текстовых процедурпроисходит десубъективация автора итем самым высвобождение процессовимперсонального становления, в нихинсценируется «А/ол-становление»самого себя.
В работе о Прусте (Ргоuste et les signes, 1964) Д. называет этотпроцесс гетерогенезом: многообразные знаковые ряды и знаковые мирыпосредством «трансверсальной машинерии» становятся открытой самовоспроизводящейся системой, самостоятельно творящей свои собственные различия. В «Логике смысла» Д.вместе с Л. Кэрролом создает парадоксальную логику смыслопорожденияиз бессмысленности и философиюстановления как чистого существования поверхности (примером такового, наряду с фигурой кэрроловскойАлисы, служит, по Д., философия стоиков). В исследовании о Захер-Мазохе («Sacher-Masoch et le masochisme»,1967) также описывается процесс становления: мазохиста, как он представлен в романах Захер-Мазоха, следует понимать не как фигуру, подчиненную садисту, а как существо, которое благодаря изгнанию «супер-эго»в процессах избиения и порки освобождается от оков субъективности ипола.
В кн. о Кафке («Pour une litterature mineure», 1974, совместно сГваттари) австрийский писатель прочитывается, не как «мыслитель закона»,а как «машинист письма», которыйпосредством введения в повествование желания, производит бесконеч-122Делёзные процессы синтаксических сдви- в ее область психоанализ, социологиюгов, тем самым ускользая от фиксации и этнологию), были непосредствензначения и освобождаясь от власти оз- ным отражением умонастроения маяначаемого.
Письмо Кафки равным об- 1968 года. Параллельный анализ каразом понимается как процесс станов- питализма и шизофрении служит поления, в котором Кафка деперсонифи- лемике, ведущейся одновременно сцируется в «К-функцию», превращаю- определенной Фрейдом психологиейщую его романы в нескончаемое разра- и определенной Марксом социологистание и, соответственно, в машины, ей.
В противовес обеим претендуюпроизводящие собственные эффекты.щим на господство теориям авторыНаиболее эксплицитную форму- вычленяют особую область феномелировку того, что есть становление, нов, характеризующихся такими чердает написанная совместно с Гватта- тами, как управляемость желанием,ри работа «ТЫСЯЧА ПОВЕРХНОС- продуктивность и «детерриториализаТЕЙ. КАПИТАЛИЗМ И ШИЗОФРЕ- ция». Благодаря этим своим чертамНИЯ. II.» (МШе Plateaux.
Capitalisme et данные феномены наделены способschizophrenic, 1980). Здесь невидимое ностью разрывать косные взаимосвяи не доступное восприятию становле- зи и сцепления как индивидуальноние описывается как последователь- го, так и социального бытия. Так, вное прохождение различных стадий шизофрении заложен потенциал разстановления женщиной, животным, рыва эдипова комплекса, неправомерчастичным объектом, безличным но фиксирующего бессознательное наMan. Прустовские поиски утраченно- воображаемых родителях; равным обго времени оказываются не чем иным, разом порождаемые капитализмомкак инсценированием становления маргиналы несут в себе потенциалплетущего паутину паука, кафкианс- новой индивидуальности и новойкие трансформации — генерализаци- дикости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
