Диссертация (1174367), страница 12
Текст из файла (страница 12)
9).Гипергликемия при СД 2 способствует увеличению продукции свободныхрадикалов и приводит к оксидативному повреждению нейронов, снижениюэндоневрального кровотока, развитию ишемии нерва. Избыток глюкозысопровождается потерей толстых и тонких миелинизированных нервных волокон,страдают все виды чувствительности.Для объективной оценки сенсомоторных нарушений исследовали порогтактильной,рефлексыизмененийвибрационной,(ахилловыипроводилитемпературной,болевойколенные).
Количественнуювсоответствиисошкалойчувствительностииоценку выявленных«Нейропатическийдисфункциональный балл» (НДС) до курса реабилитации, после последнейпроцедуры и через 6 месяцев после реабилитации.Результаты оценки сенсомоторных нарушений по шкале НДС у пациентовпервых подгрупп не имели статистически значимых различий (р > 0,1, критерийМанна - Уитни) (Табл.11).Средние значения порога чувствительности соответствовали уровнюнарушений до лодыжек у пациентов I подгруппы основной группы.В I подгруппе группы сравнения преобладали пациенты с нарушениемтактильной и температурной чувствительности до уровня стопы, а болевой - доуровня лодыжек.Выявлялось нарушение тактильной, температурной чувствительности науровне лодыжек во вторых подгруппах.
Болевая чувствительность воIIподгруппе основной группы была снижена на уровне лодыжек, а во II подгруппегруппы сравнения - на уровне середины стопы.71Таблица11Динамика сенсомоторных нарушенийпо шкале «Нейропатический дисфункциональный счет»у пациентов с диабетической полинейропатией(М ± m, баллы)Чувствительность ЭтапынаблюденияВибрационнаяТемпературнаяТактильнаяБолеваяРефлекторнаясфераОбщий баллДоПосле6 мес.ДоПосле6 мес.ДоПосле6 мес.ДоПосле6 мес.ДоПосле6 мес.ДоПосле6 мес.Первые подгруппыОсновнаяГруппагруппасравнения(n = 31)(n = 25)2,66 ± 0,22,2±0,121,9 ± 0,45* 2,0±0,122,6±0,22,15±0,173,08 ± 0,11 1,5 ± 0,132,2 ± 0,88* 1,25±0,07*2,58±0,31,5±0,22,58 ± 0,12,3 ± 0,121,7 ± 0,08* 1,7±0,02*2,4±0,062,2 ± 0,152,75 ± 0,08 2,7 ± 0,122,33± 0,14* 2,25±0,52*2,58±0,063,7 ± 0,062,3± 0,453,0 ± 0,172,3± 0,453,0 ± 0,172,2±0,043 ± 0,113,37 ±1,08 11,7 ± 1,910,43±1,25* 10,2 ± 0,4*11,13±0,8** 10,56 ± 0,8Вторые подгруппыОсновнаяГруппагруппасравнения(n = 39)(n = 20)2,56 ± 0,71 2,63 ± 0,172,2 ± 0,52,5±0,122,54±0,08* 2,6±0,12,44 ± 0,39 2,5± 0,052,0 ± 0,13 2,6±0,042,25±0,15 2,5±0,082,7 ± 0,18 2,62± 0,552,2 ± 0,32* 2,37±0,442,6±0,072,64±0,23,1 ± 0,45 1,7 ± 0,183,0± 0,32* 1,6±0,143,3±0,261,8±0,23,3 ± 0,26 2,0 ± 0,33,3 ± 0,27 2,13±0,323,4±0,123±0,314,04 ± 0,6 11,45 ± 0,612,7 ±1,1* 11,07±1,3413,9 ± 1,7 12,35±1,4*- достоверные отличия – р < 0,05**- тенденция - 0,05 < p < 0,1В первых подгруппах основной группы и группы сравнения общий балл пошкале НДС соответствовал умеренной нейропатии.
Числовые значения общегобалл в данных подгруппах отличались, но это отличие не было статистическидостоверным (р > 0,05, критерий Манна - Уитни) (Табл.11).Результаты, полученные при исследовании сенсомоторных нарушений упациентов вторых подгрупп, указывают на то, что общий балл у пациентов IIподгруппы группы сравнения был несколько лучше и соответствовал умеренным72проявлениям нейропатии, тогда как во II подгруппе основной группы данныесоответствовали выраженной нейропатии.Таким образом, приведенные результаты свидетельствовали о нарушениичувствительности в нижних конечностях у пациентов с СД 2.При анализе средних значений по шкале НДС (Табл.
11) после курсареабилитации было отмечено достоверное улучшение общего балла в основнойгруппе подгруппе I и группе сравнения подгруппе I (pосн I< 0,05, pср.I= 0,05,критерий Уилкоксона). При сравнении балла по шкале НДС во вторыхподгруппах, статистически достоверное улучшение показателя было выявлено восновной группе подгруппе II, а в группе сравнения подгруппе II изменения былине достоверны.Из данных таблиц 11, 12 следует, что после курса реабилитации свключением процедуры сочетанного применения импульсного тока и вакуумноговоздействия у пациентов I подгруппы основной группы достоверно улучшиласьвибрационная чувствительность, тактильная и температурная чувствительность (р< 0,05, критерий Уилкоксона), прослеживалась тенденция к улучшению болевойчувствительности (0,05 < p < 0,1, критерий Уилкоксона).
В данной группепациентовнаблюдалосьулучшениевибрационнойитактильнойчувствительности у 70,9% пациентов, температурной - у 80,6%. В работе Д.В.Маркова(2007)поверхностнойтакжеописаночувствительностивосстановление(64%)привибрационнойвоздействии(56%),импульснымнизкочастотным электрическим полем нетепловой интенсивности на нижниеконечности при диабетической полинейропатии [84].Улучшения коленных иахилловых рефлексов после курса реабилитации отмечено не было (p > 0,1,критерий Уилкоксона).В I подгруппе группы сравнения после курса реабилитации отмечалосьулучшение тактильной и температурной чувствительности (р < 0,05, критерийУилкоксона),былавыявленатенденциякулучшениюпорогаболевойчувствительности (p < 0,1, критерий Уилкоксона).
Выраженных изменений врефлекторной сфере не наблюдалось.73Таблица 12Уровни значимости «p»по шкале «Нейропатический дисфункциональный счет»после курса реабилитацииЧувствительность Первые подгруппыОсновнаяГруппагруппасравненияВибрационная0,01*0,3Температурная0,008*0,02*Тактильная0,008*0,05Болевая0,06**0,08**Рефлекторная11Общий балл0,005*0,05Вторые подгруппыОсновнаяГруппагруппасравнения0,06**0,30,08**0,140,08**0,370,10,3110,02*0,18* - достоверные отличия – р < 0,05** -тенденция - 0,05 < p < 0,1В подгруппе II основной группы появилась тенденция к улучшениювибрационной, тактильной и температурной чувствительности (p < 0,1, критерийУилкоксона).Во II подгруппе группы сравнения после курса реабилитации статистическизначимых изменений не было отмечено.Динамическое катамнестическое наблюдение позволило сделать вывод онестойкомулучшениичувствительностиупациентовсдиабетическойполинейропатией по сравнению с исходными показателями.
Сравнительныеданные результатов исследования чувствительности представлены в таблице 11,откуда следует, что в основной группе и группе сравнения полученныерезультаты не сохранились (pосн.;pсравн.в сравнении с исходными данными >0,05, критерий Уилкоксона). Тенденция к сохранению полученного значенияобщего балла по шкале НДС отмечалась в I подгруппе основной группы (р <0,1,критерий Уилкоксона), а во II подгруппе группы сравнения отмечаласьнебольшая отрицательная динамика (Табл.11).Таким образом, регресс субъективных сенсорных нарушений (шкала НСС,TSS) был наиболее выражен в I подгруппе основной группы. В данной подгруппе74общий балл по шкале НСС улучшился на 63,8%, по шкале TSS - на 63,1%, тогдакак в I подгруппе группы сравнения данные показатели составили - 48,7% и 26,5соответственно. Во вторых подгруппах также отмечали достоверное улучшениеобщего балла по шкале НСС и TSS, но катамнестические данные позволяютговорить о нестойкости полученных результатов.Динамика нейрофункциональных нарушений (по шкале НДС) быладостигнута во всех группах, но статистически достоверные результаты былиполучены в I подгруппе основной группы, где улучшение общего балла по шкалеНДС составило 21,9%, тогда как в подгруппе I группы сравнения отмечалитенденцию к улучшению данного показателя (12,8%).Эндотелиальная дисфункция, развивающаяся вследствие гипергликемии,является фактором риска развития сердечно-сосудистых заболеваний [4, 18, 85].Гипертоническая болезнь, связанная с избыточной массой тела, метаболическиминарушениями, осложняет течение сахарного диабета.
При анализе данныхвыявлено, что средние показатели артериального давления у пациентовисследуемых групп были повышены. В основной группе I подгруппе: средниезначения систолического артериального давления -137,5± 6,2 мм.рт. ст.,диастолического артериального давления - 87,6 ± 4,1 мм. рт. ст. Нормальное (АД120 - 129 /80 - 84 мм.рт.ст) и высокое нормальное артериальное давление (130 139 /85 - 89 мм.рт.ст.) отмечалось у 7 (16,1%) человек в I подгруппе основнойгруппы: 122,9 ± 9,7 мм.рт.ст. систолическое и 82,1 ± 5,8 мм.рт.ст.
диастолическоедавление.Средние показатели артериального давления в подгруппе I группысравнения: систолическое 140,2 ± 11,2 мм.рт.ст., диастолическое 90 ± 7,3 мм.рт.ст.Нормальный повышенный уровень артериального давления определяли в Iподгруппе группы сравнения у 3 (12%) пациентов (систолическое 127,7 ± 9,7мм.рт.ст. и диастолическое 78,5 ± 8,2 мм.рт.ст.).Во вторых подгруппах средние показатели АД были значительно повышеныу пациентов основной группы (150 ± 3,5 мм.рт.ст.
систолическое, 92,5 ± 6,8мм.рт.ст.диастолическоеартериальноедавление).Числовыезначения75артериальногодавленияупациентовподгруппыIIгруппысравнениясоответствовали высокому нромальному артериальному давлению.У пациентов группы сравнения отмечалось учащение частоты сердечныхсокращений, тогда как у пациентов основной группы - частота сердечныхсокращений была в пределах нормальных значений (Рис.11).Рис.11. Динамика средних значений гемодинамических показателей упациентов исследуемых групп.У пациентов группы сравнения подгруппы I частота сердечных сокращений(ЧСС) составила - 88,0 ± 1,43 ударов в минуту и была несколько выше, чем упациентов основной группы подгруппы I. Во вторых подгруппах основнойгруппы и группы сравнения отмечали аналогичные данные: у пациентов IIподгруппы группы сравнения ЧСС на 14,8 ударов в минуту выше, чем упациентов II подгруппы основной группы (Рис.11.)В процессе наблюдения зацифрами артериального давления во времякурса реабилитации, отмечали уменьшение систолического артериальногодавления в обеих группах (Табл.
13). В основной группе I подгруппесистолическое давление снизилось на 15,9% (с 137,5 ± 6,2 до 115,6 ± 13,5 мм.рт76ст., р < 0,05, критерий Уилкоксона), диастолическое давление - на 11,4% (с 87,6 ±4,1 до 77,6 ± 5,1 мм.рт.ст. р > 0,05, критерий Уилкоксона), частота сердечныхсокращений достоверно уменьшилась на 13,5 ударов в минуту. Статистическизначимых изменений артериального давления в I подгруппе группы сравнения небыло выявлено (р > 0,05, критерий Уилкоксона). Частота сердечных сокращенийдостоверно уменьшилась после курса реабилитации у пациентовпервыхподгрупп: в подгруппе I группы сравнения на 14,6%, что на 2,7% меньше, чем упациентов подгруппы I основной группы.Таблица 13Динамика гемодинамических показателей в исследуемых группах(уд/мин, мм.рт.ст.)Гемодинами- СрокическиенаблюденияпоказателиЧССДоПосле6 мес.САДДоПосле6 мес.ДАДДоПосле6 мес.Первые подгруппыОсновнаяГруппагруппасравнения78±1,788,0±1,4364,5±1,47*75,1±1,6*79±1,0796±8,3137,5±6,2140,6±14,9115,6±13,5* 132,7±6,4**135,5±3,7145,4±2,587,6±4,190,3±11,177,6±5,1**85,2±2,585,7±4,0490,1±10,5Вторые подгруппыОсновнаяГруппагруппасравнения69,1±6,483,9±1,764,7±8,04** 79,01±5,569,0±5,382,7±1,84150±3,5137,5±7,3130,9±8,4126,2±6,3149,8±2,5** 137,7±6,992,5±6,880±6,984,7±6,976,5±3,692,1±4,278,2±9,4* - достоверные отличия – р < 0,05**- тенденция - 0,05 < p< 0,1Вовторыхподгруппахбылавыявленатенденциякснижениюсистолического давления у пациентов II подгруппы основной группы (0,05 < p <0,1, критерий Уилкоксона).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
