Диссертация (1174367), страница 10
Текст из файла (страница 10)
5).Аппарат имеет четыре канала для электротерапии с красной и синеймаркировкой и четыре канала для вакуумной терапии. Для визуальногоуправления током и пульсацией на дисплее аппарата находится импульсныйиндикатор. Под дисплеем в центре передней панели расположены клавиша менюи регулятор интенсивности силы тока в виде вращающегося импульсного датчика.На дисплее отображается числовое значение возрастания или убывания силытока, интенсивность тока в мА и его полярность, состояние каналов,терапевтическое время, при вакуумном воздействии - давление.Процедуры проводили в кабинете физиотерапевтического отделения.Пациент находился в удобном положении, лежа на спине.
Одновременноиспользовали 4-е канала (Рис. 6). Для стимуляции сосудов нижних конечностей 1й и 3-й (аноды) плоские гибкие резиновые электроды с вискозными прокладкамиразмером 12×9 см2 накладывали на подошвенную поверхность стоп, 2-й и 4-й(катоды) вакуумные электроды накладывали в верхней трети бедра, на 4 см нижепаховой связки.
Между токопроводящим электродом и кожей располагаласьхорошо увлажненная прокладка из фильтрованной бумаги, выступающая на 1 смза край гибкого электрода. Электроды фиксировали специальной лентой56«Велкро». Вакуумные электроды фиксировали, создавая отрицательное давление0,2 - 0,3 bar при активации в терапевтическом меню соответствующего символа.Рис. 5.
Аппарат «Body Drein».Порядок действия при проведении процедуры:1. при помощи основного переключателя, расположенного на задней стенкеприбора, включали прибор;2. клавишей управления выбирали терапевтическую программу «режимстимуляции»;3. вращая регулятор интенсивности тока, подбирали силу тока поощущениям пациента, не более 31 мА;4.вакуумныеэлектродыактивироваливтерапевтическомменюсоответствующим символом, на дисплее отображалась величина отрицательногодавления 0,2 - 0,3 bar;575. терапевтический таймер устанавливали на отметке 20 минут.
Отсчетвремени процедуры начинался после поворота регулятора интенсивности силытока из нулевого положения.Рис. 6. Проведение процедуры сочетанного применения импульсного тока ивакуумного воздействия.После окончания процедуры таймер производил звуковой сигнал, подачатока прекращалась и положение регулятора интенсивности соответствовало «0.0».Разработанная процедура сочетанного применения импульсного токанизкой частоты и вакуумного воздействия использовалась для реабилитациипациентов с сахарным диабетом, осложненным ДПН. Интенсивность токаподбирали индивидуально, повышая силу тока до видимых мышечныхсокращений,невызывающихмышечногоутомленияиспазмапоперечнополосатой мускулатуры, сила тока соответствовала диапазону от 15 до31 мА.
Разрежение в вакуум -насадке - в пределах 0,20 - 0,30 bar. Процедуры58проводили ежедневно, 10 процедур на курс, продолжительность каждойпроцедуры составляла 20 минут.Таким образом, пациенты на фоне ежедневной медикаментозной терапии идиетотерапии, занятий лечебной физкультурой получали в составе курсареабилитации физиотерапевтическое лечение: магнитотерапию, бальнеотерапию,а пациенты основной группы дополнительно процедуру сочетанного примененияимпульсного тока и вакуумного воздействия с использованием аппарата «БодиДрейн».2.4.
Методы статистической обработкиОбработка полученных данных проводилась на персональном компьютере сиспользованием программы Stаtistica 10.0. Применялись методы параметрическойи непараметрической статистики. Количественные показатели представленысредними арифметическими значениями и их стандартными ошибками (М ± m).Проверку на нормальность выполняли с помощью теста Шапиро.
Достоверностьразличий показателей в группах оценивалась с помощью критерия Стьюдента (t) –при нормальном распределении значений переменных, при распределениизначений переменных, отлично от нормального применяли критерий Уилкоксона,критерий Манна - Уитни. Вероятность справедливости нулевой гипотезыпринимали при p < 0,05. Для выявления статистически значимой динамики внескольких выборках использовали критерий Фридмана.59ГЛАВА 3.
РЕЗУЛЬТАТЫ СОЧЕТАННОГО ПРИМЕНЕНИЯИМПУЛЬСНОГО ТОКА НИЗКОЙ ЧАСТОТЫ И ВАКУУМНОГОВОЗДЕЙСТВИЯ В РЕАБИЛИТАЦИИ ПАЦИЕНТОВ С САХАРНЫМДИАБЕТОМ 2 ТИПА, ОСЛОЖНЕННЫМ ДИАБЕТИЧЕСКОЙПОЛИНЕЙРОПАТИЕЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ3.1. Данные клинических методов исследования и их динамикаДля решения поставленных задач было проанализировано состояние 115пациентовссахарнымдиабетомIIтипа,осложненнымдиабетическойполинейропатией.На момент включения в исследование у всех пациентов отмечалась сходнаяклиническая картина. Достоверных различий между группами перед началомреабилитации выявлено не было.Для оценки выраженности жалоб у пациентов, страдающих диабетическойполинейропатиейприсахарномдиабете2типа,использовалишкалунейропатического симптоматического счета (НСС). Анализ жалоб проводили потрехбалльной системе до начала курса реабилитации, после последней процедурыи через 6 месяцев после окончания курса реабилитации.До начала реабилитационных мероприятий среднее значение балла пошкале НСС составляло: у пациентов I подгруппы основной группы 7,27 ± 3,1балла, в группе сравнения подгруппе I - 4,87 ± 7,6 (p = 0,1, критерий Манна –Уитни); во вторых подгруппах: в основной группе - 7,31 ± 4,5 балла, в группесравнения - 5,5 ± 3,25 (p = 0,53, критерий Манна Уитни) (Табл.6).Отсутствовали статистически значимые различия между исходнымипоказателями при оценке жалоб в баллах в подгруппе I основной группы иподгруппы I группы сравнения (р1 > 0,5, критерий Манна - Уитни).При сравнении результатов, полученных при оценке жалоб пациентоввторых подгрупп основной группы и группы сравнения, также достоверныхотличий получено не было (р2 > 0,5, критерий Манна - Уитни) (Табл.6).60Таблица 6Исходные значения по шкале НСС(М ± m, баллы)Первые подгруппыОсновная Группар1группасравненияПокалывание 1,09±0,81±0,750,7Жжение1,09±0,62 0,25±0,180,34Онемение 1,27±0,381±0,750,14Боль1,45±0,61 1,25±0,680,15Судороги1,72±0,381±0,10,03Гиперестезия 0,63±0,05 0,37±0,020,72Общий балл 7,27±3,1 4,87±7,60,10Вторые подгруппыОсновная Группар2группа сравнения1,16±0,81 1,75±0,680,550,66±0,55 0,75±0,430,461,33±0,221±0,750,651,5±0,581,6±0,230,962±0,51,5±0,750,950,66±0,05 0,25±0,020,067,31±4,55,5±3,250,53р1- - отличия в первых подгруппах;р2 - отличия во вторых подгруппахТаким образом, в большинстве случаев жалобы пациентов всех подгрупписследуемых групп статистически значимо друг от друга не отличались (р > 0,05,критерийМанна-Уитни)исоответствовалиумеренновыраженнойдиабетической полинейропатии.
Полученные результаты свидетельствовали ободнородности во всех подгруппах исследуемых групп. Приведенные результатысвидетельствовали о поражении сенсорных нервных волокон при диабетическойполинейропатии, что проявлялось в жалобах пациентов на чувство жжения встопах, онемения, покалывания, гиперестезии, боли в нижних конечностях.Все пациенты, участвовавшие в исследовании, получили полный курсмедицинской реабилитации, в процессе которой самочувствие пациентовоставалось удовлетворительным, переносимость процедур была хорошей.После курса реабилитации у пациентов всех исследуемых групп отмечалосьдостоверное снижение общего балла по шкале НСС (р < 0,05, критерийУилкоксона) (Табл.
7).Но у пациентов основной группы значение p было меньше, чем у пациентовгруппы сравнения (Табл. 8).61Таблица 7Динамика результатов количественной оценки жалобу исследуемых пациентов после курса реабилитации(М ± m, баллы)СимптомыЭтапыПервые подгруппыреабилитации ОсновнаяГруппагруппасравненияПокалывание До1,09±0,81,0±0,07После0,27±0,019* 0,5±0,02*6 месяцев0,36±0,02* 1,0±0,07ЖжениеДо1,09±0,060,25±0,01После0,36±0,02* 0,25±0,016 месяцев1,18±0,070,3±0,01ОнемениеДо1,27±0,031,0±0,07После0,72±0,02* 0,5±0,02*6 месяцев1,36±0,041,0±0,07БольДо1,45±0,061,25±0,06После0,63±0,02* 0,5±0,02*6 месяцев1,54±0,061,75±0,01СудорогиДо1,72±0,031,0±0,02После0,36±0,03* 0,5±0,026 месяцев1,72±0,610,75±0,09Гиперестезия До0,63±0,050,37±0,023После0,27±0,020,25±0,016 месяцев0,38±0,020,38±0,02БаллДо7,27±0,314,87±0,07После2,63±0,05* 2,5±0,02*6 месяцев6,63±0,274,62±0,5Вторые подгруппыОсновнаяГруппагруппасравнения1,16±0,081,75±0,060,5±0,02** 0,97±0,0050,66±0,050,75±0,020,66±0,050,75±0,030,5±0,020,62±0,020,67±0,010,75±0,031,33±0,021,0±0,070,83±0,01** 0,62±0,02*1,27± 0,021,0±0,071,5±0,051,6±0,020,83±0,01* 1,12±0,03**1,66±0,051,37±0,042,0±0,011,5±0,070*0,87±0,06*2,0±0,011,5±0,070,66±0,050,25±0,0100,25±0,010,33±0,020,13±0,017,31±0,455,5±0,32,66±0,18* 4,0±0,2*7,27±0,486,0±,0,3* - достоверные отличия – р < 0,05** - тенденция - 0,05 < p < 0,1У пациентов подгруппы I основной группы общий балл по шкале НССснизился на 63,8% и составил 2,63 ± 0,05 балла.
У пациентов подгруппы I группысравнения динамика этого показателя была менее выраженной и составила 48,7%.Во вторых подгруппах числовые показатели также снизились: в основной группеII - на 63,6% (с 7,31 ± 0,45 до 2,66 ± 0,18 баллов), в группе сравнения II - на 27,3%(с 5,5 ± 0,32 до 4,0 ± 0,2 баллов). При анализе изменений общего балла внутри62группы отмечались более выраженные изменения количественной оценки жалобу пациентов первых подгрупп.Через 6 месяцев после проведенного курса реабилитации в подгруппе Iосновной группы (n = 13) общий балл по шкале НСС составил 6,63 ± 0,27 балла(p - 0,05, критерий Уилкоксона), в подгруппе I группы сравнения балл вернулся кисходным значениям 4,62 ± 0,54 (p > 0,1, критерий Уилкоксона) (Табл.
7, рис.7).Таблица 8Уровни значимости «p»по шкале «Нейропатического симптоматического счета»после реабилитацииСимптомыПокалываниеЖжениеОнемениеБольСудорогиГиперестезияОбщий баллПервые подгруппыОсновнаяГруппагруппасравнения0,032*0,04*0,03*10,036*0,04*0,014*0,04*0,007*0,170,1710,045*0,035*Вторые подгруппыОсновнаяГруппагруппасравнения0,07**0,34110,07**0,01*0,036*0,05**0,01*0,017*0,1710,017*0,019** - достоверные отличия – р < 0,05** - тенденция - 0,05 < p < 0,1В основной группе подгруппе II (n = 19) – общий балл по шкале НССвернулся к исходным величинам через 6 месяцев (7,27 ± 0,49 балла, (р > 0,1,критерий Уилкоксона), в подгруппе II группы сравнения через 6 месяцевзначение общего балла на 9% стало выше, чем до курса реабилитации (р > 0,1,критерий Уилкоксона) (Рис.8).По симптому «покалывание» статистически достоверные изменения послекурса реабилитации выявлены в первых подгруппах исследуемых групп.
Во IIподгруппеосновнойгруппыпокалывания (0,05 < p < 0,1).прослеживаласьтенденциякуменьшению63В подгруппе II группы сравнения числовые показатели симптома«покалывание» снизились, но не были достоверны (р > 0,1).балл87654подгруппа I основнойгруппы3подгруппа I группысравнения210дореабилитациипослечерез 6 месяцевреабилитацииэтапы реабилитацииРис. 7.
Динамика общего балла по шкале НСС у пациентов первыхподгрупп.балл87654подгруппа II основнойгруппы3подгруппа II группысравнения210допослереабилитации реабилитациичерез 6месяцевэтапы реабилитацииРис. 8. Динамика общего балла по шкале НССподгрупп.упациентоввторых64Из данных таблиц 7, 8 следует, что после курса реабилитации висследуемых подгруппах статистических различий оценки в баллах симптома«гиперестезия» не выявлено (р > 0,1, критерий Уилкоксона).В I подгруппе основной группы отмечалось статистически достоверноеснижение числовых показателей «онемение», «боль», «судороги» (р < 0,05,критерий Уилкоксона).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
