Диссертация (1174367), страница 14
Текст из файла (страница 14)
16).При длительном воздействии гипергликемии аксональные измененияразвиваются медленно и не всегда возможно выявить снижение амплитуды М ответа, что является электрофизиологическим признаком частичного блокапроведения импульса. Амплитуда М - ответа была снижена по большеберцовомунерву на уровне стопы и подколенной области в большей степени у пациентоввторых подгрупп основной группы и группы сравнения. Значения данногопоказателя по МБН не отличались от пороговых у пациентов всех исследуемыхгрупп (Табл.16). Числовые значения терминальной латентности по ББН и МБН упациентов исследуемых групп были исходно снижены.Исходная проводимость по эфферентым волокнам характеризоваласьснижением СРВ. Абсолютные значения СРВ отмечалась в пределах 39,6 - 40,9 м/спо МБН и 37,6 - 42,6 м /с по ББН.Такимобразом,упациентовисследуемыхгруппбыловыявленоуменьшение амплитуды М - ответа и терминальной латентности потенциаладействия, незначительное уменьшение скорости распространения возбуждения.Полученные результаты позволяют говорить об изменениях параметровЭНМГ у пациентов с диабетической полинеропатией как в основной группе, так ивгруппесравнения,характерныхдлядемиелинизирующихдиффузныхаксональных повреждений.Функциональное состояние нейромоторного аппаратаоценивали дореабилитации, после последней процедуры и через 6 месяцев после курсареабилитации.Измененияэлектронейромиографическихпоказателейразличалосьвзависимости от реабилитационной программы.
Динамика СРВ по МБН и ББН впроцессе реабилитации представлена в таблице 16.83Таблица 16Динамика электронейромиографических показателей у пациентов исследуемыхгрупп после курса реабилитации(М ± m)Показатели ЭтапыПервые подгруппынаблюдения Основная СравненияБольшеберцовый нервАмплитудаДо2,5±0,242,6±0,16М - ответа на После3,3±0,28* 3,25±,68*стопе, мВ6 мес.2,5±0,19** 2,4±0,46АмплитудаДо2,7±1,32,45±0,12М - ответа в После3,66±1,4* 3,25±0,002*подколенной 6 мес.3,13±0,16 2,55±0,2области, мВТерминаль- До4,6±0,284,35±0,56наяПосле4,5±0,294,2±0,36латентность, 6 мес.4,7±0,414,3±0,49м/сСРВ наДо37,6±5,02 42,6±4,0голени, м/сПосле39,5±4,7* 43,3±4,6**6 мес.37,36±3,1 42,7±5,12Малоберцовый нервАмплитудаДо4,56±0,12 3,7±0,01М - ответа на После5,25±0,14* 4,2±0,25**стопе, мВ6 мес.5,08+0,65 3,5±0,84АмплитудаДо4,3±0,123,25±0,12М - ответа в После4,8±0,13* 3,25±0,3подколенной 6 мес.4,85±0,73,3±0,8области, мВТерминаль- До3,5±0,312,85±0,02наяПосле3,7±0,032,9±0,01латентность, 6 мес.3,68±0,18 2,8±0,01м/сСРВ наДо40,9±0,73 39,6±7,2голени, м/сПосле42,3±6,3* 40,2±3,246 мес.39,8±5,141,8±1,24Вторые подгруппыОсновнаяСравнения3,08± 0,413,88±0,28 *3,05±0,192,8±0,273,46±0,11*3,15±0,87**3,37±0,643,98±0,693,4±0,462,8±1,63,1±0,12**2,3±0,13*4,8±1,44,8±0,85,1±0,114,9±1,35,1±0,144,3±0,1438,7±4,6238,02±3,4339,1±5,4238,3±2,0538,4±5,76** 38,06±4,114,08±0,314,52±0,28*3,65±0,544,03±0,364,05±0,16*3,95±0,365,12±0,105,5±0,125,05±0,154,2±0,104,8±0,124,3±0,323,5±0,233,5±0,233,5±0,53,2±0,023,5±0,173,1±0,6440,42±2,641,3±11,938,8±1,6439,8±2,739,65±1,939,7±6,7* - достоверные отличия – р < 0,05** - тенденция - 0,05 < p < 0,1На фоне реабилитации у пациентов подгруппы I основной группы быловыявлено достоверное увеличение амплитуда М - ответа по большеберцовомунерву на уровне стопы (р = 0,009, критерий Уилкоксона) и в подколенной области84(р = 0,0091, критерий Уилкоксона), тогда как в подгруппе I группы сравнениядостоверное изменение показателя отмечали в подколенной области (р = 0,0057,критерий Уилкоксона), а на уровне стопы – тенденцию к улучшению величиныамплитуды М - ответа (р = 0,088, критерий Уилкоксона).
Динамика показателя помалоберцовому нерву имела такую же направленность. Наблюдали достоверноеулучшение амплитуды М - ответа на уровне стопы и подколенной области упациентов I подгруппы основной группы и тенденцию к улучшению значенияамплитуды М - ответа у пациентов I подгруппы группы сравнения на уровнестопы.Во вторых подгруппах вектор положительных изменений амплитуды М ответа отмечали у пациентов основной группы и группы сравнения, нодостоверные изменения были у пациентов II подгруппы основной группы науровне стопы и подколенной области по большеберцовому нерву.
Помалоберцовому нерву достоверных изменений амплитуды М - ответа у пациентоввторых подгрупп не было выявлено.Через 6 месяцев полученные результаты нивелировались у пациентовсравниваемых подгрупп, за исключением I подгруппы основной группы, гдесохранялась тенденция к улучшению амплитуда М - ответа на уровне стопы.Сочетание импульсного тока и вакуумного воздействия, используемое восновной группе, позволило получить достоверное увеличение амплитуды М ответа по большеберцовому нерву у пациентов с ДПН (Табл.16).До курса реабилитации было выявлено варьирование показателя скоростираспространениявозбуждения.Отмечалисниженныезначенияскоростираспространения возбуждения (нижний порог на нижних конечностях - 40 м/с) побольшеберцовому нерву на уровне голени у пациентов основной группы ипациентов II подгруппы группы сравнения (от 37,6 м/с до 38,7 м/с).
Помалоберцовому нерву значения СРВ не отличалось от пороговых значений (39,6 40,9 м/с) (Табл. 16).Статистическизначимоеулучшениескоростираспространениявозбуждения после курса реабилитации отмечалось у пациентов I подгруппы85основной группы по большеберцовому (р = 0,05, критерий Уилкоксона) ималоберцовому нервам на уровне голени (р = 0,035, критерий Уилкоксона). Вподгруппе I группы сравнения была выявлена тенденция к улучшению показателяпо большеберцовому нерву на уровне голени (р = 0,059, критерий Уилкоксона),по малоберцовому нерву динамики СРВ после курса реабилитации не отмечали (р= 0,1, критерий Уилкоксона).Полученные результаты соответствуют данным литературы о влиянииреваскуляризации магистральных сосудов на течение ДПН при сахарном диабете2 типа и улучшении скорости распространения возбуждения нервного импульсана фоне оптимизации тканевого кровотока и эффективной терапии сахарногодиабета [132].
А в работе E. Bosi et al. (2013) не показано существенного влияниячастотно-модулированной электростимуляции на скорость распространениявозбуждения по нервам нижних конечностей при ДПН [157].Во вторых подгруппах достоверных изменений скорости распространениявозбуждения по малоберцовому нерву на уровне голени не отмечали (Табл.
16,17).Катамнестические наблюдения показали возвращение значений скоростираспространения возбуждения по малоберцовому и большеберцовому нервам кисходным значениям у пациентов исследуемых подгрупп.Числовые значения терминальной латентности по ББН и МБН у пациентовисследуемых групп были исходно снижены. После курса реабилитациистатистически достоверных изменений не было выявлено (p > 0,05, критерийУилкоксона) (Табл.
17).Таким образом, после курса реабилитации отмечали улучшение ЭНМГ показателей у пациентов основной группы I подгруппы что, видимо, можнообъяснить активизацией периферического кровообращения под действиемпроцедуры сочетанного применения импульсного тока и вакуумного воздействияи связанными с этим процессом усилением обмена веществ и снижениемгипоксии нервной ткани, а также относительно небольшой продолжительностьюзаболевания в данной подгруппе.86Таблица17Уровни значимости «p» показателей электронейромиографиипосле курса реабилитацииПоказателиЭтапыПервые подгруппынаблюдения ОсновнаяСравненияБольшеберцовый нервАмплитуда М После0,009*0,088**- ответа на 6 мес.0,051*0,55**стопеАмплитуда М После0,0091*0,057**- ответа в 6 мес.0,110,37подколеннойобластиСРВПосле0,05*0,059**на голени6 мес.0,20,5Малоберцовый нервАмплитуда М После0,014*0,079**– ответа6 мес.0,280,65на стопеАмплитуда М После0,022*0,04*- ответа в 6 мес.0,20,9подколеннойобластиСРВПосле0,035*0,1на голени6 мес.0,180,37СРВ кол.После0,02*0,035*6 мес.0,180,9Вторые подгруппыОсновная Сравнения0,035*0,780,2510,034*0,780,059**0,860,140,40,220,80,023*0,90,1510,01*0,570,410,890,10,420,058**0,50,570,50,310,76* - достоверные отличия – р < 0,05** - тенденция - 0,05 < p < 0,1По данным М.Ж.
Еспенбетовой (2015), под влиянием вакуумноговоздействия в подлежащих тканях повышается диффузия кислорода, оксигенациятканей и интенсивность метаболизма в них, что совпадает с полученными намиданными [55].Состояние кровотока методом дуплексного сканирования (ДС) артерийнижних конечностей оценивали до, после курса реабилитации и через 6 месяцев у41 пациента основной группы и 29 пациентов группы сравнения (Табл.
18).87Исследовали переднюю и заднюю большеберцовые артерии, участвующие вкровоснабжении стопы. Значимых гемодинамических изменений кровотока поартериям правой и левой нижних конечностей выявлено не было. На всех уровняхвыявлялся магистральный тип кровотока с линейной скоростью в нормальныхпределах.Таблица 18Динамика линейной скорости кровотока у исследуемых пациентов впроцессе курса реабилитации(М ± m, м/сек)АртерииЭтапынижнихнаблюденияконечностейЗББАДоПослеЧерез 6 мес.ПББАДоПослеЧерез 6 мес.Первые подгруппыОсновнаяГруппагруппасравнения57,9 ± 5,85 78 ± 2,1991,2 ± 11,4* 88 ± 1,6966,2 ± 7,35* 77,8 ± 2,2354,1 ± 4,364,3 ± 1,778,1 ± 1,8* 70,6 ± 8,958,4±3,38** 69,2 ± 1,1Вторые подгруппыОсновнаяГруппагруппасравнения74,4 ± 3,35 81,0 ± 6,882,7 ± 4,01 85,8 ± 8,378,2±8,86** 81,6 ± 6,677 ± 4,660 ± 1,7783,5 ± 6,32 62,7 ± 1,284,0 ± 5,560,7 ± 1,6* - достоверные отличия – р < 0,05** - тенденция - 0,05 < p < 0,1При анализе данных таблицы 18 отмечали разницу в показателях линейнойскорости кровотока по артериям нижних конечностей после курса реабилитации.У пациентов основной группы I подгруппы было выявленостатистическидостоверное увеличение линейной скорости кровотока (ЛСК) по ЗББА (на 57,5%)и ПББА (на 44,4%), а в I подгруппе группы сравнения числовые значения ЛСКувеличились, но показатели не были достоверными - по ЗББА (12,8%), по ПББА(9,8%) (p > 0,05, критерий Уилкоксона).
Увеличение ЛСК по ЗББА отмечали у67,7% пациентов, по ПББА - у 83,8% пациентов I подгруппы основной группы . Висследованиях Л.В. Щербаковой (2009) показано увеличение линейной скоростикровотока у 89% пациентов при воздействии вакуум-интерференц - терапии [142].У пациентов вторых подгрупп числовые значения линейной скоростикровотока после курса реабилитации увеличились, но не были достоверны как по88ЗББА, так и по ПББА (Табл.19) Достоверный эффект в основнойвероятно,связанссосудорасширяющимдействием,группе,улучшениеммикроциркуляции при использовании процедуры сочетанного примененияимпульсного тока низкой частоты и вакуумного воздействия в составекомплексной медицинской реабилитации.Достигнутый эффект после курса реабилитации был непродолжительным ичерез 6 месяцев отмечалось возвращение значения скорости кровотока поартериям к прежним величинам в исследуемых подгруппах, за исключениемпациентов I подгруппы основной группы (Табл.18).Таблица 19Уровни значимости «p» линейной скорости кровотокапосле курса реабилитацииАртерииЭтапынижнихнаблюденияконечностейЗББАПосле6 мес.ПББАПосле6 мес.Первые подгруппыОсновнаяГруппагруппасравнения0,035*0,570,03*0,780,034*0,120,013*0,99Вторые подгруппыОсновнаяГруппагруппасравнения0,10,620,140,980,10,170,890,79* - достоверные отличия – р < 0,05Кратковременностьрезультатаговоритоботсутствииобратимостисосудистых изменений, особенно при длительном течении сахарного диабета.Таким образом, в результате реабилитации выявлена положительнаядинамика скоростных показателей кровотока по сосудам нижних конечностей.Но достигнутый эффект после курса реабилитации был непродолжительным ичерез 6 месяцев отмечалось возвращение значения скорости кровотока поартериям к прежним величинам в исследуемых подгруппах, за исключениемпациентов I подгруппы основной группы.893.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
