Диссертация (1174286), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Оценка этогопризнака, таким образом, могла составить от 0 до 3 баллов.Для определения степени кифоза грудного отдела позвоночного столба наего боковой рентгенограмме проводились дополнительные разметка и измерение.При этом определялись две дистанции (А и В) и их отношение (индекс кифоза –ИК –В/А) . Линия А (расстояние от переднего верхнего края тела Т 3 до переднегонижнего края тела Т12, и линии В – максимальное расстояние от линии А до52переднего контура тел грудных позвонков. Оценка полученных данныхпроводилась по результатам ранее выполненного исследования. Начальныеявления кифоза при ИК 0,09-0,129 оценивались в 1 балл, значения 0,130-0,169 в 2балла, выраженные изменения при ИК 0,169 и более оценивались в 3 балла.Таким образом, оценка величины кифоза могла составить от 0 до 3 баллов.Суммарная рентгенодиагностическая оценка проявлений остеопении иостеопороза, таким образом, могла составлять от 0 (изменений нет) до 12 баллов(изменения выражены в наибольшей степени).Оценка от 0 до 6 баллов оценивалась как возрастная остеопения, 7-8 балловкак патологическая остеопения, или начальный остеопороз, 9-10 балловумеренный остеопороз позвоночного столба, 11-12 баллов – выраженныеостеопоротические изменения позвоночника.Методика оценки дистрофических изменений межпозвонковых дисковДля характеристики рентгенодиагностических признаков дистрофическихизменений межпозвонковых дисков была использована полуколичественнаяметодика оценки в баллах костных разрастаний с учетом их глубины ираспространенности.
Минимальные костные разрастания по передним краям телпозвонков определялись в 1 балл, остеофиты до 5 мм, являющиеся продолжениемплоскости замыкательных площадок, оценивались в 2 балла, более 5 мм – в 3балла (Рис. 5). При наличии подобных проявлений в 2-3 сегментах к оценкекостных разрастаний добавлялся 1 балл, в 4-5 сегментах – 2 балла, в 6 и более -3балла. Общая оценка костных разрастаний остеохондрозной природы, такимобразом, могла быть от 0 (изменений нет) до 6 баллов (изменения выражены вполной мере).531 балл2 балла3 баллаРис.
5. Полуколичественная методика оценки дистрофических изменениймежпозвонковых дисковПомимо этого фиксировались случаи хрящевых узлов и смещение телпозвонков (листезы). Необходимо иметь в виду, что оценка полученных данныхпри этом проводилась вместе с анализом ширины межпозвонковых пространств.Методика оценки дистрофических изменений передней продольной связкиДля оценки характерных для спондилоза и болезни Форестье костныхразрастаний под передней продольной связкой была применена дополнительнаяполуколичественнаяметодика,основаннаянапринципахклассификацииКосинской.В случаях, когда характерные разрастание не выходили за уровеньзамыкающей площадки позвонка (1 степень изменений), они оценивались в 1балл. Изменения, при которых отмечался выход остеофита за уровень лимбусавплоть до тела смежного позвонка с возможным образованием неоартрозов,определялись (2 степень) в 2 балла. При слиянии костных разрастаний смежныхучастков соседних тел с их фиксацией оценивались в 3 балла (Рис.
6). Приналичии подобных изменений в 2-3 сегментах к оценке их глубины добавлялся 1балл, в 4-5 – 2 балла, в 5 и более – 3 балла. Общая оценка, таким образом, могласоставлять от 0 до 6 баллов.541 балл2 балла3 балла3 баллаРис. 6. Полуколичественная методика оценки дистрофических изменений переднейпродольной связкиТаким образом, в целом есть основание считать, что использованные впредставленнойработерентгеноморфометрическогометодическиеиприемыабсорбциометрического,рентгенодиагностическогоисследованийпозволяют в необходимом объеме изучить состояние позвоночного столба ипроанализировать исследуемые его патологические изменения.Статистические методы обработки данныхОценка изучаемых параметров производилась с помощью методовописательной статистики - вычисления среднего значения, ошибки среднего,интервалов, минимальных и максимальных значений.
Статистически значимыеразличиямеждуанализируемымипараметрамивразличныхгруппахопределялись t-критерием Стьюдента. В качестве методов визуализационногопреставления данных использовались таблицы, графики и гистограммы.55ГЛАВА 3РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. ОБЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫКОМПЛЕКСНОГО РЕНТГЕНОВСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЗВОНОЧНОГОСТОЛБА3.1.1 Общие абсорбциометрические данныеВ таблице 5 приведены общие средние результаты абсорбциометрическогоисследования 127 пациенток.Таблица 5Общие средние абсорбциометрические данные (M±m)СПГ (мг/мл)101,5±4,18СОПГ (мг/мл)48,7±1,26СПГ max (мг/мл)150,2±2,58СПГ min (мг/мл)52,8±2,22СПК (мг/мл)277,3±3,24СОПК (мг/мл)113,4±1,12СПК max (мг/мл)390,1±1,66СПК min (мг/мл)163,9±1,84СКГР (мг/мл)168,5±1,12СКГИ3,41±0,12Т-критерий SD-1,36±0,08Z-критерий SD-0,61±0,08Какследуетизпредставленныхматериалов,средняясуммарнаяминеральная плотность губчатой кости (СПГ) составила почти 100 мг/мл, чтоявляется нормальным значением для среднего возраста обследованных.
Диапазонразличий плотности в структуре губчатой части исследованных позвонков(СОПГ) был около 50 мг/мл. Иными словами, в составе позвонка, в зоне56измерения МПК губчатой ткани, находились структуры, плотность которых былаот 50 до 150мг/мл.Средняя суммарная плотность кортикальной кости (СПК) составила 277,3мг/мл, диапазон плотностных различий (СОПК) был 113,4 мг/мл, то есть 44,9% отсреднего значения в зоне измерения, а минимальная плотность была 163,9 мг/мл.Средняя величина различия плотности кортикальной и губчатой ткани(СКГР) составила 168,5 мг/мл, а характеризующий эту величину кортикальногубчатый индекс (СКГИ) был 3,41, то есть плотность компактной кости в составетел позвонков в среднем была почти в три с половиной раза выше, чем плотностьгубчатой ткани.Все это в целом, как следует из представленных данных, соответствуетначальной остеопении по Т-критерию (-1,36 SD) и норме по Z-критерию (-0,61SD).
В таблице 6 приведены аналогичные средние данные для каждого изисследуемых позвонков в отдельности.Из представленных сведений следует, что наибольшая плотность губчатойтканибыла во втором поясничном позвонке, а минимальная в четвертом.Обращает на себя внимание также и то, что, несмотря на эти отличия, отклонениеплотности во всех позвонках был практически одинаковым. Достоверно болеевысокая кортикальная плотность была характерна для тела L3, тогда какплотность компактной кости второго и четвертого позвонков была практическиодинаковой. На рисунке 7 приведены данные о соотношении плотностикортикальной и губчатой костной ткани тел поясничных позвонков.57Таблица 6Общие абсорбциометрические данные для тел поясничных позвонков(M±m)СредниеL2L3L4данныеСПГ (мг/мл)101,5±3,22110,1±3,15101,5±2,95*89,3±2,95*СОПГ (мг/мл)48,7±1,3449,6±1,2348,0±1,2347,6±1,13СПГmax(мг/мл)150,2±1,33159,7±1,84149,5±1,93*136,9±1,93*СПГmin52,8±1,3260,5±1,6453,5±1,64*41,7±1,64*СПК (мг/мл)277,3±3,23261,0±2,14281,2±2,23*260,6±2,13*СОПК (мг/мл)113,4±1,1597,9±0,94110,8±0,82*123,3±0,84*СПКmax(мг/мл)390,7±1,23358,9±1,64392,0±1,73*383,9±1,60*СПКmin (мг/мл)163,9±1,22163,1±1,63170,4±1,65*137,3±1,60*СКГР (мг/мл)168,5±1,13150,9±1,13179,7±0,94*171,3±0,94*СКГИ3,41±0,132,89±0,243,31±0,13*3,27±0,13Т-индекс SD-1,36±0,10---Z-индекс SD-0,61±0,10---(мг/мл)*p< 0,05.
M - выборочное среднее, m - ошибка среднего, p - уровень значимости, nчисло наблюденийТаким образом, на этом этапе работы было установлено, что средняясуммарная минеральная плотность кости поясничных позвонков обследованныхпациенток в целом соответствовала возрасту 62,8±2,34 года. При этом быливыявлены некоторые особенности соотношения костной массы кортикальной игубчатой ткани, а также некоторые данные о качестве кости, которые вдальнейшем будут подвергнуты дополнительному сравнительному анализу.58300250мг/мл200ПГ150ПК100500L2L3L4Рис. 7. Соотношение минеральной плотности кортикальной (ПК) и губчатой (ПГ) костител поясничных позвонков (мг/мл)3.1.2 Общие результаты рентгеноморфометрического исследованияпозвоночного столбаВ таблице 7 приведены средние результаты рентгеноморфометрическогоисследования позвоночника обследованных пациенток.
Как следует из этихданных, среднее различие размеров нижних грудных позвонков (ИРРП) впередних, средних и задних отделах тел соответствовало норме и было около 1мм. Средняя величина симптома выравнивания размеров (СВР) составила 7,симптома максимальных различий (СМР) 5,3, а симптома парадоксальныхразмеров (СПР 1 и 2) – 2,9 и 4,8 соответственно.Частота наиболее глубоких деформационных изменений, соответствующихпо своему объему остеопоротическим переломам, составила 0,2 случая на однупациентку, умеренных, со снижением рентгеноморфометрических индексов отдвух до трех стандартных отклонений, 0,8 случая на одну обследованную.59Таблица 7Общие рентгеноморфометрические данные исследованиятел позвонков (M±m)Рентгеноморфометрический показательВсего:-1-1,9 SD0,8±0,14-2,0-2,9 SD0,8±0,16-3,0 и более SD0,2±0,04ИРРП А (мм)1,04±0,14ИРРП М(мм)0,99±0,10ИРРП Р(мм)1,03±0,12СВР (тела позвонков)7,0±1,14СПР 1 (мм)2,9±0,32СПР 2 (сегменты)4,8±0,68СМР (мм)5,3±0,46M - выборочное среднее, m- ошибка среднегоВтаблице8инарисунке8представленыобщиерезультатырентгеноморфометрии межпозвонковых пространств исследованного диапазонапозвоночного столба.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
