Диссертация (1174216), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Дифференцированный по полу подход в организации образовательного процесса, призванный потенциально снижать физиологическую напряженность учебной деятельности для детей разного пола путем учета их разных познавательныхвозможностей и способов восприятия учебного материала на данном этапе еще недостаточноэффективен в плане компенсации утомительного влияния высокой образовательной нагрузки накоротком временном отрезке (месяц). Это, по нашему мнению, связано с тем, что, во-первых,гендерный вариант организации образовательного процесса пока еще не учитывает в полноймере различия в когнитивных процессах детей разного пола, специфику их познавательной деятельности.
Во-вторых, полагаем, что здоровьесберегающий эффект такой организации учебнойдеятельности возможно наиболее отчетливо проявится на более длинном временном отрезке –на протяжении учебного года, что будет представлено далее.1906.3. Влияние дифференцированного по полу подхода к организации обученияна функциональное состояние организма учащихся основной школыДля характеристики различий в УР сравниваемых групп использовались показатели объема, точности умственной работы, а также интегральный показатель работоспособности (ИПР),анализировалась частота случаев наступления сильного и выраженного утомления.Концепция выполненного анализа строилась на следующих положениях:–различия в показателях УР и эмоционального состояния в дневной динамике в сравниваемых группах учащихся наиболее объективно будут отражать эффективность (или отсутствиетаковой) дифференцированной по полу организации учебной деятельности относительно традиционного подхода в обучения в основной школе;–позитивные и негативные накопления в показателях УР, ее вегетативного обеспечения,степени невротизации учащихся сравниваемых групп проявятся в их недельной и годовой динамике, полученной на основе двухлетних лонгитудинальных наблюдений за одними и теми жедетьми в ходе учебной деятельности.Согласно Таблице 6.3.1 по объему УР (количеству прослеженных знаков – п.з.) ученицы5-х гендерных классов (Д/г) с высокой степенью статистической значимости опережали учениц 5-х смешанных классов как в начале, так и в конце учебного дня (335,6±6,41 п.з.
против279,1±7,87 п.з. (р < 0,001) и 330,8±6,37 п.з. против 250,1±8,66 п.з. (р < 0,001). При этом количество стандартизованных ошибок (ст.ош) у учениц гендерных классов снизилось в серединеучебного дня (с 4,5±0,19 ст.ош. до 3,7±0,17ст.ош., р < 0,01), а в конце – увеличилось только доисходного уровня (с 3,7±0,17ст.ош. до 4,7±0,2 ст.ош, (р < 0,01)). В группе учениц смешанныхклассов зарегистрировано ухудшение точности УР от начала к концу учебного дня (3,2±0,19ст.ош. и 5,0±0,25 ст.ош. (р < 0,001)). ИПР в группе Д/г также находится на высоком уровне, неснижаясь в течение учебного дня (1,2 у.е., 1,7 у.е., 1,2 у.е.), тогда как у учениц смешанных классов к окончанию учебы ИПР снижается более, чем в два раза (на 58,3%) – с 1,2 у.е.
до 0,52 у.е.Анализ частоты случаев сильного и выраженного утомления показывает, что большинство Д/гна фоне более высоких показателей УР демонстрируют значительную степень устойчивости кразвитию учебного утомления. Так, только у 33,6±4,4% из них к окончанию учебного дня зафиксировано развитие сильного и выраженного утомления, что не превышает популяционнойнормы. Среди учениц смешанных классов данный показатель был выше и составил 55,0±5,6%,р < 0,01. Анализ частоты наиболее неблагоприятных случаев выраженного утомления показал,что у Д/с их выявлено 41,3±5,5%, тогда как у Д/г – только 15,5±3,4%, р < 0,01.Таблица 6.3.1 – Характеристика умственной работоспособности и эмоционального состоянияучениц 5-х гендерных и смешанных классов вдинамике учебного дняДевочки гендерных классовДевочки смешанных классовУчебный деньНачало(I)Середина(II)Окончание (III)Начало(IV)Середина(V)Окончание(VI)К-во ч/исследований124123122926081РПоказатели УР335,6±6,41319,5±5,71330,8±6,37279,1±7,87275,0±10,17250,1±8,66Точность работы (кол-востандартизованных ошибок на500 зн.)4,5±0,193,7±0,174,7±0,23,2±0,193,5±0,245,0±0,251,21,721,171,241,420,52––29,4±4,233,6±4,4–35,6±6,255,0±5,6PV-VI*, PIII-VI**–13,4±3,115,5±3,4–20,3±5,241,3±5,5PV-VI*, PIII-VI**Количество случаев УЭС, %––22,4±4,0––9,5±3,0PIII-VI*Количество случаев ДЭС, %––34,4±4,4––27,4±4,6–Интегральный показатель работоспособности (ИПР),усл.ед.Количество сдвигов №№ 7–9(явное и выраженное утомление, %)Количество сдвигов №9(выраженное утомление, %)Примечание ̶ * ̶ р < 0,05; ** ̶ р < 0,01; *** ̶ р < 0,001PIV-VI*, PI-IV***,PIII- VI***PI-II**, PII-III**,PV-VI**, PIVVI***,PI-IV**191Объем корректурной работы(кол-во прослеженных знаков)192Изучение эмоционального состояния девочек сравниваемых групп не выявило значимых различий в частоте случаев эмоционального дискомфорта (ДЭС) у учениц гендерных исмешанных классов (34,4±4,4% и 27,4±4,6%, р > 0,05), однако количество школьниц, находящихся в уравновешенном эмоциональном состоянии (УЭС), наиболее благоприятном для продуктивной учебной деятельности, было больше среди Д/г (22,4±4,0% и 9,5±3,0%, р < 0,05).Анализ изучаемых показателей УР в группах мальчиков – учеников 5-х гендерных(М/г) и смешанных (М/с) классов (Таблица 6.3.2) выявил также более высокий объем корректурной работы у М/г по сравнению с М/с – 304,8±8,1 п.з.
против 252,8±8,9 п.з. (р < 0,01) в начале учебного дня и 304,4±9,1п.з. против 236,4±9,9 п.з. (р < 0,001) в конце учебных занятий. Точность УР у учеников гендерных классов увеличивалась от начала к концу учебного дня. Обэтом свидетельствовало снижение количества стандартизованных ошибок с6,1±0,2 до 5,0±0,2,р < 0,01. У М/с, наоборот, точность УР в течение учебного дня ухудшалась с высокой степеньюстатистической значимости: количество стандартизованных ошибок возросло с 5,4±0,3 до8,7±0,4, р < 0,001.Все это сопровождалось значительным увеличением значения ИПР у М/г (с 1,41у.е. до1,95 у.е.), и выраженным его снижением у М/с – с 2,1у.е. до 0,32 у.е.
вдинамике учебного дня.Обращает на себя внимание тот факт, что изначально величина ИПР была выше в группе М/с –2,1 у.е. (против 1,4 у.е. у М/г), однако выявленная динамика данного показателя убедительносвидетельствует об эффективности использования педагогических приемов, ориентированныхна гендерные особенности мальчиков – пятиклассников.Кроме того, ученики гендерных классов продемонстрировали высокую степень сопротивляемости учебному утомлению – частота таких случаев в этой группе не превышала популяционных значений и составляла не более 33,7±4,8%в конце учебного дня, тогда как аналогичный показатель у учеников смешанных классов был выше – 52,0±7,1%, р < 0,05. При этом, вгруппе М/с выявлено 38,0±6,9% случаев наиболее неблагоприятного выраженного утомления(против 20,0 ±4,1% у М/г, р < 0,05).Изучение эмоционального состояния мальчиков сравниваемых групп не выявило значимых различий в частоте случаев ДЭС (50,0±4,9% и 40,0±5,7%, р > 0,05).
В уравновешенномэмоциональном состоянии пребывали примерно 12% учениковв каждой из сравниваемыхгрупп.Таблица 6.3.2 – Характеристика умственной работоспособности и эмоционального состояния учеников 5-х гендерных и смешанных классовв динамике учебного дняУчебный деньК-во ч/исследованийМальчики гендерных классовМальчики смешанных классовНачало(I)Середина(II)Окончание (III)Начало(IV)Середина(V)Окончание(VI)10310399533451РПоказатели умственной работоспособности304,8±8,11314,1±9,84304,4±9,09252,8±8,87261,8±11,21236,4±9,9Точность работы (кол-во стандартизованных ошибок на 500 зн.)6,1±0,245,4±0,235,0±0,225,4±0,326,6±0,448,7±0,411,411,771,952,111,330,32––22,2±4,233,7±4,8-39,4±8,552,0±7,1PIII- VI*–13,1±3,420,0±4,1–30,3±8,038,0±6,9PII-V*, PIII- VI*Количество случаев УЭС, %––12,7±3,3––12,0±3,4–Количество случаев ДЭС, %––50,0±4,9––40,0±5,7–Интегральный показатель работоспособности (ИПР), усл.ед.Количество сдвигов №№ 7–9 (явное ивыраженное утомление, %)Количество сдвигов №9(выраженное утомление, %)Примечание ̶ * ̶ р < 0,05; ** ̶ р < 0,01; *** ̶ р < 0,001PI-IV**,PIII- VI***PI-II*, PI-III**,PIV-V*, PV-VI*,PIV-VI***,PIII- VI***193Объем корректурной работы (кол-вопрослеженных знаков)194Проведенный анализ выявил, что гендерная дифференциация образовательного процессаадекватна учебно-познавательным возможностям Д/г и М/г, что подтверждается благоприятным изменениям основных показателей УР как у девочек, так и у мальчиков – учащихся 5-хгендерных классов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
