Диссертация (1174208), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Так, НОМА-IR включает показателиуглеводного обмена и выявляет в первую очередь нарушения углеводногообмена. Индекс HOMA-IR превышает пороговое значении при повышенииуровня тощаковой гликемии, при этом не реагирует на начальные изменениялипидного спектра. В тоже время показатель отношения ТГ к ХС ЛПВПвключает показатели липидного обмена и более чувствителен к липиднымнарушениям, что является значимым при атерогенной дислипидемии, но неотражает развитие ИР у пациентов с сохранным липидным профилем принарушениях регуляции глюкозы. В свою очередь предлагаемый нами МИвключает показатели и углеводного и липидного обмена.
На ранних стадияхИР при начальных изолированных изменениях углеводов и/или липидов,индекс МИ является более чувствительным к имеющимся нарушениям, а припрогрессированиипостепенноеизмененийувеличениеМИ.лабораторныхпоказателейВажностьотрицательногонаблюдаетсярезультатазаключается в отсутствии ИР при нормальных показателях МИ.Таким образом, МИ может быть рекомендован в клинической практикедля скрининга ИР у пациентов с НАЖБП для дальнейшего углубленного138обследования. Предлагаемый показатель МИ позволяет дать качественную иколичественную оценку состояния ИР. Вероятность отсутствия ИР призначениииндексаМИравногоилименее7,0составляет93,6%(прогностическая ценность отрицательного результата теста).
Способскрининговой диагностики ИР прост, удобен для пациента, подходит дляскрининга, можно использовать для большого количества пациентов (имеетбольшуюпропускнуюспособность).Расчетможнопроводитьвавтоматическом режиме без дополнительных экономических затрат.3.1.2. Абдоминальное ожирение и неалкогольная жировая болезньпечениАО в нашем исследовании оценивалось по ОТ, а также мы оценивалиожирение по ИМТ у пациентов с НАЖБП (494 пациента: 312 мужчин и 182женщин) и у пациентов без НАЖБП (1491 пациент: 766 мужчин и 725женщин).
Средние значения ОТ у пациентов с НАЖБП были вышепорогового уровня у мужчин и женщин, достоверно отличаясь от группысравнения: у мужчин 94,3±0,39 см против 92,6±0,38 см, у женщин 85,4±0,56см против 81,5±0,70 см соответственно у пациентов с НАЖБП и без НАЖБП.Средние значения ИМТ также были достоверно больше у пациентов сНАЖБП (Таблица 42).Таблица 42 – Средние показатели и диапазон значений окружности талии ииндекса массы тела у пациентов с неалкогольной жировой болезгью печени ибез неёОкружность талии умужчин, смПациенты сНАЖБПn=49494,3±0,39[81,0÷114,0]Пациенты безНАЖБПn=149192,6±0,38[74,0÷103,0]Окружность талии уженщин, см85,4±0,56[74,0÷102,0]81,5±0,70[52,0÷92,0]Показательр< 0,05< 0,001139Продолжение Таблицы 42ПоказательИндекс массы тела умужчин, кг/м2Индекс массы тела уженщин, кг/м2Пациенты сНАЖБПn=49427,4±0,13[21,7÷34,9]27,2±0,24[21,6÷34,8]Пациенты безНАЖБПn=149126,5±0,13[20,5÷29,9]25,2±0,18[18,8÷34,9]р< 0,01< 0,001АО (ОТ ≥ 94 см у мужчин и ОТ ≥ 80 см у женщин) в общем по группебыло выявлено у 47,3% (939/1985) пациентов.
При этом АО былодиагностировано достоверно чаще (р < 0,0001) у пациентов с НАЖБП – в78,5% (388/494) случаев, чем у пациентов без НАЖБП – в 36,9% (551/1491)случаев. Распределение пациентов с абдоминальным ожирением поокружности талии и по ИМТ представлено в Таблице 43.Таблица 43 – Распределение пациентов с абдоминальным ожирением поокружности талии и по индексу массы тела среди пациентов с неалкогольнойжировой болезгью печени и без неёПоказательПациенты сНАЖБПn=494По окружности талииПациентыбез НАЖБПn=1491рПациенты с ожирением,388 (78,5%)ОТ ≥94 см у мужчин224 (57,7%)ОТ ≥80 см у женщин164 (42,3%)Пациенты без ожирения,106 (21,5%)ОТ <94 см у мужчин88 (83,0%)ОТ <80 см у женщин18 (17,0%)По индексу массы тела551 (36,9%)339 (61,5%)212 (38,5%)940 (63,0%)427 (45,4%)513 (54,6%)< 0,001> 0,05> 0,05< 0,001< 0,001< 0,001Нормальная масса тела ИМТ18,5-24,9 кг/м2Избыточная масса тела25,0-29,9 кг/м2Ожирение I степени ИМТ30,0-34,9 кг/м248 (9,7%)571 (38,3%)< 0,001376 (76,1%)874 (58,6%)< 0,00170 (14,2%)46 (3,1%)< 0,001140В обеих группах чаще выявлялись пациенты с избыточной массой тела:достоверно чаще (р < 0,0001) среди пациентов с НАЖБП – в 76,1% (376/494)случаев, чем среди пациентов без НАЖБП – в 59,3% (884/1491) случаев.Среди пациентов с НАЖБП ожирение I степени по ИМТ быловыявлено значительно реже, чем по ОТ – у 14,2% (70/494) пациентов: 27мужчин и 53 женщины, но также достоверно чаще, чем среди пациентов безНАЖБП – 3,1% (р < 0,0001).
Лишь 7,7% (38/494) пациентов с НАЖБП имелинормальную массу тела. Среди пациентов без НАЖБП ожирение 1 степенибыло выявлено только у женщин в 2,4% (36/1491) и у 0,7% (10/1491) мужчин.Пациенты с ожирением 2 и 3 степени в исследование не включались.Таким образом, абдоминальное ожирение по ОТ было выявлено у78,5% пациентов с НАЖБП, по ИМТ – лишь у 16,2% пациентов с НАЖБП,достоверно отличаясь от пациентов без НАЖБП.3.1.3. Факторы образа жизниПищевое поведение.
В изучаемой группе при анализе опросниковразличные виды нарушений пищевого поведения (НПП) имели 56,8%обследованных (1127/1985): 489 мужчин и 638 женщин. В группе с НАЖБПтаких пациентов было достоверно больше (р < 0,0001) – 74,7% (369/494): 172мужчины и 197 женщин; в группе без НАЖБП – 50,8% (758/1491). Различныетипы нарушений пищевого поведения в группах сравнения представлены вТаблице 44.Таблица 44 – Различные типы нарушений пищевого поведения в группахсравненияТип пищевого поведенияНормальный типЭмоциогенный типПациенты сНАЖБПn=494125 (25,3%)205 (41,5%)Пациенты безНАЖБПn=1491733 (49,2%)309 (20,7%)р< 0,001< 0,001141Продолжение Таблицы 44Ограничительный типПациенты сНАЖБПn=494106 (21,5%)Пациенты безНАЖБПn=1491258 (17,3%)< 0,05Экстернальный тип58 (11,7%)191 (12,8%)> 0,05Тип пищевого поведениярВ обеих группах преобладал эмоциогенный тип пищевого поведения,достоверно чаще встречаемый у пациентов с НАЖБП (41,5% против 20,7%,р < 0,001).
Было отмечено, что в обеих группах у женщин наиболее частовстречались ограничительный и эмоциогенный типы НПП, а у мужчинпреобладал экстернальный тип НПП.Физическая активность (ФА). При анализе результатов опросниковпо оценке физической активности в нашем исследовании физическинеактивных лиц и имеющих низкий уровень ФА в группе с НАЖБП былобольше, чем среди пациентов без НАЖБП: 7,1 и 22,5% против 4,9 и 19,0%соответственно.
Кроме того, среди пациентов с НАЖБП высокий уровеньФА был отмечен достоверно реже, чем в группе сравнения (26,3% против45,1% соответственно, р < 0,001).Таблица 45 – Распределение пациентов по уровню физической активностиФизическаяактивностьФизическинеактивныеНизкий уровеньПациенты с НАЖБП Пациенты без НАЖБПn=494n=149135 (7,1%)74 (4,9%)р> 0,05111 (22,5%)283 (19,0%)> 0,05Средний уровень218 (44,1%)462 (31,0%)< 0,001Высокий уровень130 (26,3%)672 (45,1%)< 0,001Пациентов физически неактивных и с низким уровнем мы расцениваликак пациентов с низкой ФА: в группе без НАЖБП таких пациентов было14223,9% (357/1491) – 197 мужчин и 160 женщин, в группе пациентов с НАЖБП– 29,6% (146/494) – 63 мужчины и 83 женщины.Курение. Среди всех включенных в анализ пациентов 22,6% (449/1985)являлись курящими (322 мужчины и 127 женщин).
Курящих мужчин былопочти в 2 раза больше, чем женщин: 29,5% (322/1090 человек) против 14,2%(127/895 человек).Среди пациентов с НАЖБП курящих было 26,9% (133/494): 85 мужчини 48 женщин. В группе пациентов без НАЖБП курящих было 21,2%(316/1491): 237 мужчин и 79 женщин.ОбобщенныеданныепосинергетическимфакторамНАЖБПпредставлены в Таблице 46.
Для оценки значимости и достоверности влияниясинергетических факторов на риск развития НАЖБП был использован методрасчета отношения шансов (ОШ) и их 95%-ых ДИ.Таблица 46 – Обобщенные данные по синергетическим факторам НАЖБПФактор риска НАЖБПАбдоминальноеожирениеОТ ≥ 94 см у мужчинОТ ≥ 80 см у женщинОжирение по ИМТИМТ >30,0кг/м2Избыточная масса телаИМТ 25,1-30,0 кг/м2ИнсулинорезистентностьHOMA-IR>2,6Низкая физическаяактивностьНарушение типапищевого поведенияКурениеПациенты Пациентыс НАЖБП без НАЖБПn=494n=1491асесть нет естьb нетdОШ[95%-ыйДИ]р3881065519406,24[4,92-7,93]<0,000170424461445<0,00013761188846073261682891202146348357113436912575873313336131611755,93[4,06-8,65]2,19[1,74-2,76]8,07[6,44-10,12]1,33[1,06-1,67]2,85[2,28-3,58]1,37[1,08-1,73]<0,0001<0,00010,0131<0,00010,0085143Как представлено в таблице на основании полученных данныхмаксимальные шансы развития НАЖБП имеют пациенты с ИР, т.е.
упациентов с ИР в 8,07 раза чаще развивается НАЖБП, чем у пациентовконтрольной группы. Пациенты с ожирением также имеют высокие шансыразвития НАЖБП. У пациентов с АО шанс развития НАЖБП повышается в6,24 раза, а с ожирением по ИМТ к 5,93 раза. Другие синергетическиефакторы были значимо меньше. В нашем исследовании согласно дизайну мыне включали пациентов с ожирением II и III степени (по ИМТ).144ГЛАВА 4. КАРДИО-МЕТАБОЛИЧЕСКИЕ АССОЦИАЦИИНЕАЛКОГОЛЬНОЙ ЖИРОВОЙ БОЛЕЗНИ ПЕЧЕНИ ПРИИНСУЛИНОРЕЗИСТЕНТНОСТИ4.1. Формирование нарушений углеводного и липидного обмена упациентов с неалкогольной жировой болезнью печени иинсулинорезистентностьюДля дальнейшего наблюдения и оценки метаболических фактороврискаигепатокардиальныхсвязейбылисформированы4группынаблюдения по двум основным критериям – ИР и НАЖБП:1 группа – пациенты с изолированной ИР (без НАЖБП) – 289 человек;2 группа – пациенты с сочетанием ИР и с НАЖБП – 326 человек;3 группа – пациенты с изолированной НАЖБП (без ИР) – 168 человек;4 группа – контрольная (без ИР и без НАЖБП) – 281 человек.Всего в дальнейшее исследование были включены 1064 человека: 621мужчина (58,4%) и 443 женщины (41,6%).
Сформированные группы былисопоставимы по полу и возрасту (Таблица 47).Таблица 47 – Сравнительная характеристика групп по полу и возрастуПоказательПол1 группаИРn=289мужчины 176 (60,9%)женщины 113 (39,1%)Средний возрастмужчины 41,3±11,1женщины42,2±9,82 группаИР+НАЖБПn=3263 группаНАЖБПn=1684 группаКонтрольn=281211 (64,7%)115 (35,3%)102 (60,7%)66 (39,3%)132 (47,0%)149 (53,0%)43,4±9,645,9±10,041,9±10,943,0±10,941,2±10,243,4±8,9В изучаемых группах (кроме группы контроля) преобладали мужчины,составляя соответственно около 2/3 пациентов.
Средний возраст пациентовбыл сопоставим во всех группах. Следует отметить, в контрольную группу145мы включили пациентов, которые соответствовали критериям включения иневключения в исследование, а также не имели лабораторных признаков ИРи ультразвуковых признаков стеатоза печени. У пациентов этой группыоценивали состояние основных видов обмена веществ, состояние печени исердечно-сосудистой системы (ремоделирование сердца, диастолическаядисфункция, артериальная гипертензия, атеросклеротическое поражениеобщий сонных артерий) на момент включения в исследование, а также вдинамике через 5 лет наблюдения.Ферменты цитолиза и холестаза в изучаемых группахПациентам всех групп были исследованы в крови аминотрансферазы(АЛТ и АСТ) и показатели холестаза (ГГТП и ЩФ).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
