Диссертация (1174208), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Оценка инсулинорезистентностиДля оценки ИР в нашем исследовании мы использовали трипоказателя: расчетный индекс НОМА-IR, основанный на показателях120углеводного обмена; индекс отношения ТГ к ХС ЛПВП, основанный напоказателях липидного обмена; МИ, основанный на показателях липидного иуглеводногообмена(Патентнаизобретение№ 2493566)[89;90].Проводилось определение средних показателей, в зависимости от пола ивозраста.Индекс НОМА-IR. Для расчета индекса НОМА-IR в формулеиспользуются показатели глюкозы плазмы крови и инсулина натощак.Средние значения глюкозы плазмы крови натощак во всех возрастныхгруппах находились в пределах нормальных значений, увеличиваясь свозрастом (Таблица 29).Таблица 29 – Средние показатели, диапазоны значений глюкозы и инсулинанатощак и через 2 часа в различных возрастных группахПоказательГлюкоза натощак,ммоль/лГлюкоза через 2 ч,моль/лИнсулин натощак,мкМЕ/млмужчиныженщиныИнсулин через 2 ч,мкМЕ/млмужчиныженщиныГликозилированныйгемоглобин, %1 возрастнаягруппа25-44 годаn = 13315,22±0,63[3,24÷6,98]5,76±1,59[2,70÷10,9]2 возрастнаягруппа45-59 летn = 4455,52±0,63[3,36÷6,90]5,97±1,54[3,70÷10,20]3 возрастнаягруппа60-75 летn = 2095,67±0,65[3,72÷6,90]6,13±1,56[3,20÷10,9]9,63±6,15[2,00÷36,4]8,22±5,74[2,00÷39,8]11,0±7,29[2,00÷35,0]11,1±7,18[2,00÷39,1]9,77±5,72[2,00÷32,3]10,0±5,89[2,00÷34,0]23,9±22,6[2,00÷123,0]28,6±25,6[3,90÷126,0]5,31±0,41[3,90÷6,40]25,5±20,9[4,30÷121,1]35,7±33,6[5,80÷133,0]5,52±0,49[2,40÷6,40]31,8±23,9[4,20÷89,9]29,5±23,8[6,50÷117,0]5,55±0,47[4,00÷6,40]121Средние значения гликемии через 2 часа после нагрузки 75 г глюкозытакже были в пределах нормальных значений.
При этом пациенты созначением глюкозы плазмы крови натощак ≥ 7,0 ммоль/л и через 2 часа посленагрузки ≥ 11,1 ммоль/л не включались в исследование как пациенты сподозрением на сахарный диабет. Уровень гликированного гемоглобина былнормальным во всех группах, не превышая 6,5%.Припроведениискрининговогообследованиябыливыявленынарушения углеводного обмена в виде нарушенной гликемии натощак (НГН)и нарушенной толерантности к глюкозе (НТГ), которые представлены вТаблице 30.Таблица 30 – Различные виды нарушений углеводного обмена в различныхвозрастных группахВозрастная группа, пол1 возрастная группа, n=1331мужчины n=739женщины n=5922 возрастная группа, n=445Нарушения углеводного обменаНарушеннаяНарушениегликемиятолерантности кнатощак, n (%)глюкозе, n (%)95 (7,1%)167 (12,5%)46 (6,2%)91 (12,3%)49 (8,3%)76 (12,8%)53 (11,9%)*77 (17,3%)***1-2р <0,01р1-2<0,05мужчины n=235женщины n=21018 (7,6%)34 (14,5%)35 (16,7%)*43 (20,5%)м-жр <0,013 возрастная группа, n=20931 (14,8%)**30 (14,3%)1-3р <0,001мужчины n=11617 (14,6%)20 (17,2%)женщины n=9314 (15,0%)10 (10,7%)Всего, n=1985179 (9,0%)274 (13,8%)*р < 0,01; **р < 0,001; ***р < 0,05 – статистически достоверная разницамежду группамиКак видно из Таблицы 30, НГН в изучаемой группе была выявлена в9,0% случаев (179/1985) с достоверным увеличением распространенности с122возрастом.
НГН, характеризующаяся гипергликемией натощак (6,1–6,9ммоль/л), была отмечена у 7,1%, 11,9% и 14,8% пациентов 1, 2, и 3возрастных групп соответственно. У женщин средней возрастной группыНГН встречалась достоверно чаще (р < 0,0)1, чем у мужчин, в другихгруппах достоверного различия по гендерному признаку установлено небыло.
Другой вид нарушений углеводного обмена – НТГ – выявлялсядостоверно чаще, чем НГН (р < 0,001) – в 13,8% случаев, наиболее часто всредней возрастной группе (17,3% против 12,5% в 1-й возрастной группе,р<0,05, и 14,3% - в 3-й группе). В 1-ой и 2-ой группах НТГ чаще выявляласьу женщин, чем у мужчин без достоверного различия.Иммунореактивный инсулин. Средние значения ИРИ натощак былинаибольшими во 2 возрастной группе и достоверно не отличались у мужчини женщин, составляя 11,0±7,29 и 11,1±7,18 мкМЕ/мл соответственно(Таблица 31).
Средние значения ИРИ через 2 часа были наибольшими такжево 2-ой возрастной группе у женщин (35,7±33,6 мкМЕ/мл), а среди мужчин –в 3-й возрастной группе (31,8±23,9 мкМЕ/мл).Таблица 31 – Гиперинсулинемия у пациентов изучаемых групп по уровнюиммунореактивного инсулина натощак и через 2 часаВозрастная группа, полИРИ натощак> 15 мкМЕ/мл1 возрастная группа 25-44 года, n=1331156 (11,7%)мужчины n=739104 (14,1%)женщины n=59252 (8,8%)90 (20,2%)2 возрастная группа 45-59 лет, n=44550 (21,3%)мужчины n=23540 (19,0%)женщины n=21035 (16,7%)3 возрастная группа 60-75 лет, n=20919 (16,4%)мужчины n=11616(17,2%)женщины n=93281 (14,2%)*Всего, n=1985*р < 0,001 – статистически достоверная разницаИРИ через 2 часа> 28 мкМЕ/мл374(28,1%)170 (23,0%)204 (34,5%)161 (36,2%)79 (33,6%)82 (39,0%)72 (34,4%)43 (37,1%)29 (31,2%)607 (30,6%)*123Как представлено в Таблице 31 в нашем исследовании уровень ИРИ >15,0 мкМЕ/мл натощак и ИРИ > 28,0 мкМЕ/мл после нагрузки глюкозойрасценивалось как гиперинсулинемия.
Это состояние было выявлено в 14,2%при определении ИРИ натощак и достоверно чаще по ИРИ через 2 часа посленагрузки75гглюкозы–в30,6%(р < 0,001).Наиболеечастогиперинсулинемия встречалась во 2-ой возрастной группе без достоверногоразличия по гендерному признаку.HOMA-IR.Пороговоезначениерезистентностикинсулину,выраженной в HOMA-IR, обычно определяется как 75-я процентиль (иливерхняя квартиль) его кумулятивного популяционного распределения вздоровой популяции. В нашем исследовании использовалось пороговоезначение HOMA-IR 2,6. При значении НОМА-IR ≤ 2,6 пациенты считалисьинсулиночувствительными, при превышении этого показателя (НОМАIR > 2,6) – инсулинорезистентными .
Анализ распределения индекса HOMAIR во всей исследуемой группе (1985 человек) представлен в Таблице 32.Таблица 32 – Распределение индекса НОМА-IR в группе пациентов,проходивших диспансерное обследование за период 2009-2010гг. (n=1985)Процентили Значение НОМА-IR251,1333501,7080752,6404В нашей группе ИР-пациентов было 31,0% (615/1985): 62,9% (387/615)мужчини37,1%обследованных(228/615)былиженщин;остальныеинсулиночувствительными69,0%(1370/1985)пациентами:(703/1370) мужчин и 48,7% (667/1370) женщин (Рисунок 16).51,3%124Математическаяоценка ИРИндекс НОМА-IRПороговоезначение НОМАКлиническаяоценка ИРРаспределениепациентовПо полу2.6ИнсулиночувствительныеНОМА ≤ 2.6ИнсулинорезистентныеНОМА > 2.6615 человек(31,0%)1370 человек(69,0%)Мужчины703 (51,3%)Женщины667 (48,7%)Мужчины387 (62,9%)Женщины228 (37,1%)Рисунок 16 – Оценка инсулинорезистентности по индексу НОМА-IRСредние значения НОМА-IR среди ИР-пациентов в 1 возрастнойгруппе были выше у мужчин, чем у женщин, составляя 4,09±1,63 и 3,96±1,63соответственно (р > 0,05) (Таблица 33).
Во 2-й и 3-й возрастных группахсредние значения НОМА были выше у женщин (4,58±2,11 и 4,12±1,60соответственно), однако достоверно различия не демонстрировали (р > 0,05).Таблица 33 – Средние показатели и диапазон значений НОМА-IR ввозрастных группах по полуВозрастная группа, пол1 возрастная группа 25-44 годаn=1331мужчины n=739женщины n=5922 возрастная группа 45-59 летn=445мужчины n=235женщины n=210Показатель НОМА-IR≤ 2,6>2,61,45±0,58 [0,39÷2,60]1,34±0,55 [0,38÷2,59]4,09±1,63[2,61÷10,3]3,96±1,63 [2,64÷9,89]1,57±0,57 [0,37÷2,60]1,61±0,52 [0,42÷2,52]4,52±1,78 [2,63÷9,44]4,58±2,11 [2,61÷11,6]125Продолжение Таблицы 33Возрастная группа, полПоказатель НОМА-IR≤ 2,6>2,63 возрастная группа 60-75 летn=209мужчины n=116 1,46±0,62 [0,41÷2,50]женщины n=93 1,61±0,59 [0,50÷2,45]3,99±1,43 [2,67÷9,19]4,12±1,60 [2,79÷9,07]Как видно из Таблицы 33, самые высокие средние показатели НОМАIR были у женщин в средней возрастной группе (4,58±2,11).При оценке распространенности ИР в возрастных группах былопоказано, что в 1-й возрастной группе ИР-пациентов было 27,0% (360/1331),во 2-й группе таких пациентов было достоверно больше 38,7% (172/445), в 3группе – 39,7% (83/209 человек) (Таблица 34).
Во всех группах количествомужчин было больше, чем женщин.Таблица 34 – Распределение пациентов по НОМА-IR в разных возрастныхгруппах по полуВозрастная группа, пол1 возрастная группа 25-44 годаn=1331мужчины n=739женщины n=5922 возрастная группа 45-59 летn=445Показатель НОМА-IR≤ 2,6>2,6971 (73,0%)360 (27,0%)*496 (67,1%)475 (80,2%)273 (61,3%)мужчины n=235женщины n=210140 (59,6%)133 (63,3%)3 возрастная группа 60-75 летn=209мужчины n=116женщины n=93126 (60,3%)243 (32,9%)117 (19,8%)172 (38,7%)*р1-2 < 0,00195 (40,4%)77 (36,7%)83 (39,7%)**р1-3 < 0,00167 (57,8%)49 (42,2%)59 (63,4%)34 (36,6%)1-2* р < 0,001 – статистически достоверная разница между 1-й и 2-йвозрастными группами; р1-3 < 0,001 – между 1-й и 3-й группами.126При сопоставлении нарушений углеводного обмена и ИР былопоказано, что 81,0% (145/179) пациентов с НГН и 73,7% (202/274) пациентовс НТГ имели ИР, т.е.
имели НОМА-IR > 2,6 (Рисунок 17).НОМА≤2,6РисунокНОМА>2,681,0%73,7%19,0%26,3%НГННТ Г17–Сочетаниенарушенийуглеводногообменаиинсулинорезистентности в изучаемой группеРезюме. Таким образом, распространенность ИР в нашей группе поиндексу НОМА-IR составила 31,0%. ИР достоверно чаще встречалась встаршей возрастной группе, по гендерному признаку – чаще у мужчин, чем уженщин. Гиперинсулинемия при определении инсулина натощак былавыявлена в 14,2%, а через 2 часа после нагрузки 75г глюкозы – достоверночаще – в 30,6%. При сопоставлении нарушений углеводного обмена и ИРбыло показано, что 81,0% пациентов с НГН и 73,7% пациентов с НТГ имелиИР по НОМА-IR.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
